আমেরিকার সংক্রামক রোগ সোসাইটি বর্তমানে অ্যামোক্সিসিলিন এবং অ্যাম্পিসিলিন, অ্যামিনোপেনিসিলিন (এপি) অ্যান্টিবায়োটিকগুলিকে চিকিত্সার জন্য পছন্দের ওষুধ হিসাবে সুপারিশ করে।এন্টারোকোকাসUTIs.2 অ্যাম্পিসিলিন-প্রতিরোধী এন্টারোকোকাসের প্রকোপ বৃদ্ধি পাচ্ছে।

বিশেষ করে, ভ্যানকোমাইসিন-প্রতিরোধী ঘটনাenterococci(VRE) সাম্প্রতিক বছরগুলিতে প্রায় দ্বিগুণ হয়েছে, 30% ক্লিনিকাল এন্টারোকোকাল আইসোলেটগুলি ভ্যানকোমাইসিন প্রতিরোধী হিসাবে রিপোর্ট করা হয়েছে।3 বর্তমান ক্লিনিকাল এবং ল্যাবরেটরি স্ট্যান্ডার্ড ইনস্টিটিউট স্ট্যান্ডার্ডের উপর ভিত্তি করে,এন্টারোকোকাসএকটি ন্যূনতম প্রতিরোধক ঘনত্ব (MIC) ≥ 16 μg/mL সহ প্রজাতিগুলিকে অ্যাম্পিসিলিন-প্রতিরোধী হিসাবে বিবেচনা করা হয়।

মাইক্রোবায়োলজি ল্যাবরেটরিগুলি সংক্রমণের স্থান নির্বিশেষে এই একই ব্রেকপয়েন্ট ব্যবহার করে। ফার্মাকোকিনেটিক, ফার্মাকোডাইনামিক্স এবং ক্লিনিকাল ট্রায়াল ডেটা এন্টারোকোকাস ইউটিআই-এর চিকিৎসায় অ্যামিনোপেনিসিলিন অ্যান্টিবায়োটিকের ব্যবহারকে সমর্থন করে, এমনকি যখন আইসোলেটগুলির একটি এমআইসি থাকে যা সংবেদনশীলতার বিরতি অতিক্রম করে। 4,5

যেহেতু AP অ্যান্টিবায়োটিকগুলি কিডনির মাধ্যমে পরিষ্কার করা হয়, তাই আমরা রক্তের প্রবাহের তুলনায় প্রস্রাবে অনেক বেশি ঘনত্ব অর্জন করতে পারি। একটি সমীক্ষা মৌখিক অ্যামোক্সিসিলিন 500 মিলিগ্রামের মাত্র একটি ডোজ পরে 6 ঘন্টার মধ্যে সংগ্রহ করা 1100 μg/mL প্রস্রাবের গড় ঘনত্ব প্রদর্শন করতে সক্ষম হয়েছিল।

আরেকটি গবেষণায় অ্যাম্পিসিলিন-প্রতিরোধী বিশ্লেষণ করা হয়েছেenterococcus faecium(E. Faecium) 128 μg/mL (30%), 256 μg/mL (60%), এবং 512 μg/mL (10%) এর MICs সহ প্রস্রাব বিচ্ছিন্ন হয়। অনেক রিপোর্ট প্রতিরোধী সংক্রমণের চিকিৎসার জন্য মূত্রনালীতে পর্যাপ্ত ঘনত্বে পৌঁছান।

আরেকটি গবেষণায় দেখা গেছে যে অ্যামপিসিলিন-প্রতিরোধীE. faeciumপ্রস্রাবের বিচ্ছিন্নতাতে ভিন্ন ভিন্ন এমআইসি ছিল, যার গড় MIC 256 μg/mL5। শুধুমাত্র 5টি আইসোলেটের একটি MIC মান > 1000 μg/mL ছিল, কিন্তু এই আইসোলেটগুলির প্রতিটি 512 μg/mL এর 1 তরলীকরণের মধ্যে ছিল।

পেনিসিলিন অ্যান্টিবায়োটিক সময়-নির্ভর হত্যা প্রদর্শন করে এবং একটি সর্বোত্তম প্রতিক্রিয়া ঘটবে যতক্ষণ না ডোজিং ব্যবধানের কমপক্ষে 50% জন্য প্রস্রাবের ঘনত্ব MIC-এর উপরে থাকে। চিকিত্সাএন্টারোকোকাসপ্রজাতি, কিন্তু এম্পিসিলিন-প্রতিরোধীএন্টারোকোকাসনিম্ন UTI-তে বিচ্ছিন্ন, যতক্ষণ না যুক্তিসঙ্গতভাবে ডোজ দেওয়া হয়।

প্রেসক্রাইবারদের শিক্ষিত করা একটি উপায় যা আমরা এই সংক্রমণের চিকিৎসার জন্য ব্যবহৃত ব্রড-স্পেকট্রাম অ্যান্টিবায়োটিকের পরিমাণ কমাতে পারি, যেমন লাইনজোলিড এবং ড্যাপ্টোমাইসিন। আরেকটি উপায় হল নির্দেশিকা-নির্দেশিত প্রেসক্রাইবিংয়ের দিকে নির্দেশকদের গাইড করতে সাহায্য করার জন্য পৃথক প্রতিষ্ঠানে একটি প্রোটোকল তৈরি করা।

এই সমস্যাটি মোকাবেলা করার সর্বোত্তম উপায়গুলির মধ্যে একটি মাইক্রোবায়োলজি ল্যাবে শুরু হয়। প্রস্রাব-নির্দিষ্ট ব্রেকপয়েন্ট আমাদের আরও নির্ভরযোগ্য সংবেদনশীলতা ডেটা দেবে; যাইহোক, এই সময়ে এটি ব্যাপকভাবে উপলব্ধ নয়।

অনেক হাসপাতাল এর জন্য তাদের রুটিন সংবেদনশীলতা পরীক্ষা বন্ধ করে দিয়েছেএন্টারোকোকাসপ্রস্রাব বিচ্ছিন্ন করে এবং সবগুলিকে নিয়মিতভাবে অ্যামিনোপেনিসিলিনের জন্য সংবেদনশীল হিসাবে রিপোর্ট করে৷6 একটি গবেষণায় একটি নন-বিটা-ল্যাকটাম অ্যান্টিবায়োটিক দিয়ে চিকিত্সা করা রোগীদের তুলনায় একটি এপি অ্যান্টিবায়োটিক দিয়ে ভিআরই ইউটিআই-এর জন্য চিকিত্সা করা রোগীদের মধ্যে চিকিত্সার ফলাফলগুলি মূল্যায়ন করা হয়েছে৷

এই গবেষণায়, এপিসিলিন সংবেদনশীলতা নির্বিশেষে এপি থেরাপিকে সকল ক্ষেত্রে সক্রিয় বলে মনে করা হয়েছিল। এপি গ্রুপের মধ্যে, সুনির্দিষ্ট থেরাপির জন্য নির্বাচিত সবচেয়ে সাধারণ এজেন্ট ছিল অ্যামোক্সিসিলিন, তারপরে ইন্ট্রাভেনাস অ্যামপিসিলিন, অ্যাম্পিসিলিন-সালব্যাকটাম এবং অ্যামোক্সিসিলিন-ক্লাভুলানেট।

নন-বিটা-ল্যাকটাম গ্রুপে, নির্দিষ্ট থেরাপির জন্য নির্বাচিত সবচেয়ে সাধারণ এজেন্ট ছিল লাইনজোলিড, তারপরে ড্যাপ্টোমাইসিন এবং ফসফোমাইসিন। ক্লিনিকাল নিরাময়ের হার ছিল AP গ্রুপের 83.9% রোগী এবং নন-বিটা-ল্যাকটাম গ্রুপে 73.3%।

এপি থেরাপির মাধ্যমে ক্লিনিকাল নিরাময় সমস্ত ক্ষেত্রে 84% এবং অ্যাম্পিসিলিন-প্রতিরোধী বিচ্ছিন্ন রোগীদের 86% রোগীর ক্ষেত্রে পরিলক্ষিত হয়েছিল, যাদের অ-বিটা-ল্যাকটাম দিয়ে চিকিত্সা করা হয়েছে তাদের ফলাফলের মধ্যে কোন পরিসংখ্যানগত পার্থক্য সনাক্ত করা যায়নি।