Implementace plánu kontroly infekce Strongyloides stercoralis je jedním z cílů plánu Světové zdravotnické organizace do roku 2030. Účelem této práce je zhodnotit možný dopad dvou různých strategií preventivní chemoterapie (PC) z hlediska ekonomických zdrojů a zdravotního stavu na současnou situaci (strategie A, bez PC): Ivermectin pro děti školního věku (SAC) a Dávkování pro dospělé (strategie B) a ivermektin se používají pouze pro SAC (strategie C).
Studie byla provedena v nemocnici IRCCS Sacro Cuore Don Calabria v Negrar di Valpolicella, Verona, Itálie, University of Florence, Itálie, a WHO v Ženevě ve Švýcarsku od května 2020 do dubna 2021. Údaje tohoto modelu jsou získány z literatury. V aplikaci Microsoft Excel byl vyvinut matematický model pro hodnocení dopadu strategií B a C na standardní populaci 1 milionu subjektů žijících v oblastech, kde je endemická strongyloidóza. V případovém scénáři byla uvažována 15% prevalence strongyloidózy; poté byly tyto tři strategie vyhodnoceny podle různých epidemických prahů v rozmezí od 5 % do 20 %. Výsledky jsou uváděny jako počet infikovaných subjektů, počet úmrtí, náklady a poměr přírůstkové účinnosti (ICER). Byla uvažována období 1 roku a 10 let.
V případě scénáře se v prvním roce implementace strategií B a C PC výrazně sníží počet infekcí: ze 172 500 případů podle strategie B na 77 040 případů a podle strategie C na 146 700 případů. Dodatečné náklady na uzdravenou osobu jsou srovnávány s tím, že v prvním roce nebyla žádná léčba. Americké dolary (USD) ve strategiích B a C jsou 2,83 a 1,13. U těchto dvou strategií, jak se prevalence zvyšuje, náklady na každou uzdravenou osobu mají klesající tendenci. Strategie B má větší počet oznámených úmrtí než C, ale strategie C má nižší náklady na oznámení smrti než B.
Tato analýza umožňuje odhadnout dopad dvou PC strategií pro kontrolu strongyloidózy z hlediska nákladů a prevence infekce/úmrtí. To může představovat základ pro každou endemickou zemi pro posouzení strategií, které lze realizovat na základě dostupných finančních prostředků a národních priorit v oblasti zdraví.
Půdní červi (STH) Strongyloides stercoralis způsobují u postižených populací související morbiditu a v případě imunosuprese mohou způsobit smrt infikovaných osob [1]. Podle nedávných odhadů je postiženo asi 600 milionů lidí na celém světě, přičemž většina případů je v jihovýchodní Asii, Africe a západním Pacifiku [2]. Podle nedávných důkazů o globální zátěži strongyloidózou zahrnula Světová zdravotnická organizace (WHO) kontrolu infekcí faecalis do cíle plánu pro rok 2030 zanedbaných tropických nemocí (NTD) [3]. Je to poprvé, co WHO doporučila plán kontroly strongyloidózy a jsou definovány specifické metody kontroly.
S. stercoralis sdílí přenosovou cestu s měchovci a má podobnou geografickou distribuci jako ostatní STH, ale vyžaduje jiné diagnostické metody a léčbu [4]. Kato-Katz, používaný k hodnocení prevalence STH v kontrolním programu, má ve skutečnosti velmi nízkou citlivost na S. stercoralis. U tohoto parazita lze doporučit další diagnostické metody s vyšší přesností: Baermannovu a agarovou kultivaci v parazitologických metodách, polymerázovou řetězovou reakci a sérologické vyšetření [5]. Posledně jmenovaný způsob se používá u jiných NTD s využitím možnosti odběru krve na filtrační papír, což umožňuje rychlý odběr a snadné uložení biologických vzorků [6, 7].
Bohužel neexistuje zlatý standard pro diagnostiku tohoto parazita [5], takže výběr nejlepší diagnostické metody nasazené v kontrolním programu by měl vzít v úvahu několik faktorů, jako je přesnost testu, cena a proveditelnost použití v terénu Na nedávném setkání organizovaném WHO [8] vybraní odborníci určili sérologické hodnocení jako nejlepší volbu a NIE ELISA byla nejlepší volbou mezi komerčně dostupnými soupravami ELISA. Co se týče léčby, preventivní chemoterapie (PC) STH vyžaduje použití benzimidazolových léků, albendazolu nebo mebendazolu [3]. Tyto programy se obvykle zaměřují na děti školního věku (SAC), které představují nejvyšší klinickou zátěž způsobenou STH [3]. Benzimidazolové léky však nemají na Streptococcus faecalis téměř žádný účinek, proto je lékem volby ivermektin [9]. Ivermektin se používá k rozsáhlé léčbě onchocerciázy a lymfatické filariázy (NTD) eliminačních programů po celá desetiletí [10, 11]. Má výbornou bezpečnost a snášenlivost, nedoporučuje se však dětem do 5 let [12].
S. stercoralis se od ostatních STH liší také délkou trvání infekce, protože pokud není adekvátně léčen, může speciální autoinfekční cyklus způsobit, že parazit v lidském hostiteli přetrvává neomezeně dlouho. Vzhledem ke vzniku nových infekcí a přetrvávání dlouhodobých onemocnění v čase to vede i k vyšší prevalenci infekcí v dospělosti [1, 2].
Navzdory specifičnosti může kombinování specifických činností se stávajícími programy pro jiné opomíjené tropické choroby těžit z implementace programů kontroly chorob podobných strongyloidóze. Sdílení infrastruktury a personálu může snížit náklady a urychlit činnosti zaměřené na kontrolu Streptococcus faecalis.
Účelem této práce je odhadnout náklady a výsledky různých strategií souvisejících s kontrolou strongyloidózy, konkrétně: (A) žádná intervence; (B) administrace ve velkém měřítku pro SAC a dospělé; (C) pro SAC PC.
Studie byla provedena v nemocnici IRCCS Sacro Cuore Don Calabria v Negrar di Valpolicella, Verona, Itálie, University of Florence, Itálie, a WHO v Ženevě ve Švýcarsku od května 2020 do dubna 2021. Zdrojem dat pro tento model je dostupná literatura. V aplikaci Microsoft® Excel® byl vyvinut matematický model pro Microsoft 365 MSO (Microsoft Corporation, Santa Rosa, Kalifornie, USA) k vyhodnocení dvou možných intervencí podobných strongyloidóze ve vysoce endemických oblastech ve srovnání s (A) bez intervence Klinický a ekonomický dopad opatření (současná praxe); (B) PC pro SAC a dospělé; (C) Počítače pouze pro SAC. V analýze jsou hodnoceny 1letý a 10letý časový horizont. Studie byla provedena na základě pohledu místního národního zdravotního systému, který je odpovědný za odčervovací projekty, včetně přímých nákladů spojených s financováním veřejného sektoru. Rozhodovací strom a vstup dat jsou uvedeny na obrázku 1 a v tabulce 1, v tomto pořadí. Rozhodovací strom zejména ukazuje vzájemně se vylučující zdravotní stavy předpokládané modelem a kroky logiky výpočtu každé různé strategie. Sekce vstupních dat níže podrobně uvádí míru konverze z jednoho stavu do druhého a související předpoklady. Výsledky jsou uváděny jako počet infikovaných subjektů, neinfikovaných subjektů, vyléčených subjektů (uzdravení), úmrtí, nákladů a přírůstkového poměru nákladů a přínosů (ICER). ICER je rozdíl v nákladech mezi těmito dvěma strategiemi děleno Rozdíl v jejich účincích je obnovit subjekt a vyhnout se infekci. Menší ICER znamená, že jedna strategie je nákladově efektivnější než jiná.
Rozhodovací strom pro zdravotní stav. Preventivní chemoterapie PC, IVM ivermectin, podávání ADM, SAC děti školního věku
Předpokládáme, že standardní populace je 1 000 000 subjektů žijících v zemích s vysokou prevalencí strongyloidózy, z nichž 50 % tvoří dospělí (≥15 let) a 25 % jsou děti školního věku (6-14 let). Toto je distribuce často pozorovaná v zemích jihovýchodní Asie, Afriky a západního Pacifiku [13]. V případovém scénáři se prevalence strongyloidózy u dospělých odhaduje na 27 % a u SAC na 15 % [2].
Ve strategii A (současná praxe) subjekty nedostávají léčbu, takže předpokládáme, že prevalence infekce zůstane na konci 1letého a 10letého období stejná.
Ve strategii B získají pc jak SAC, tak dospělí. Na základě odhadované míry compliance 60 % u dospělých a 80 % u SAC [14] budou infikovaní i neinfikovaní jedinci dostávat ivermektin jednou ročně po dobu 10 let. Předpokládáme, že míra vyléčení infikovaných subjektů je přibližně 86 % [15]. Vzhledem k tomu, že komunita bude i nadále vystavena zdroji infekce (ačkoli kontaminace půdy se může v průběhu času od spuštění PC snížit), bude docházet k opakovaným infekcím a novým infekcím. Roční míra nových infekcí se odhaduje na polovinu výchozí míry infekce [16]. Počínaje druhým rokem implementace PC se proto počet infikovaných případů každý rok bude rovnat součtu nově infikovaných případů plus počtu případů, které zůstávají pozitivní (tj. ti, kteří nepodstoupili léčbu PC, a ti, kteří měli nereagoval na léčbu). Strategie C (PC pouze pro SAC) je podobná B, jediný rozdíl je v tom, že pouze SAC bude dostávat ivermektin a dospělí nikoli.
Ve všech strategiích se od populace každý rok odečítá odhadovaný počet úmrtí v důsledku těžké strongyloidózy. Odhadněte tato úmrtí za předpokladu, že u 0,4 % infikovaných subjektů se vyvine závažná strongyloidóza [17] a 64,25 % z nich zemře [18]. Úmrtí z jiných příčin nejsou v modelu zahrnuta.
Dopad těchto dvou strategií byl poté hodnocen při různých úrovních prevalence strongyloidózy v SAC: 5 % (odpovídající 9 % prevalenci u dospělých), 10 % (18 %) a 20 % (36 %).
Předpokládáme, že Strategie A nemá nic společného s žádnými přímými náklady na národní zdravotní systém, i když výskyt nemocí podobných strongyloidii může mít ekonomický dopad na zdravotní systém v důsledku hospitalizace a ambulantních konzultací, i když může být nevýznamný. Výhody ze sociálního hlediska (jako je zvýšená produktivita a míra zápisu a snížená ztráta času na konzultace), ačkoli mohou být relevantní, nejsou brány v úvahu kvůli obtížnosti jejich přesného odhadu.
Pro implementaci strategií B a C jsme zvažovali několik nákladů. Prvním krokem je provedení průzkumu zahrnujícího 0,1 % populace SAC za účelem zjištění prevalence infekce ve vybrané oblasti. Náklady na průzkum jsou 27 USD (USD) na subjekt, včetně nákladů na parazitologii (Baermann) a sérologické testování (ELISA); dodatečné náklady na logistiku částečně vycházejí z pilotního projektu plánovaného v Etiopii. Celkem bude průzkum 250 dětí (0,1 % dětí v naší standardní populaci) stát 6 750 USD. Náklady na léčbu ivermektinem pro SAC a dospělé (0,1 USD a 0,3 USD, v tomto pořadí) vycházejí z očekávaných nákladů na předkvalifikovaný generický ivermektin Světovou zdravotnickou organizací [8]. A konečně, náklady na užívání ivermektinu pro SAC a dospělé jsou 0,015 USD, respektive 0,5 USD) [19, 20].
Tabulka 2 a tabulka 3 ukazují celkový počet infikovaných a neinfikovaných dětí a dospělých ve standardní populaci jedinců starších 6 let ve třech strategiích a související náklady v 1leté a 10leté analýze. Výpočtový vzorec je matematický model. Zejména tabulka 2 uvádí rozdíl v počtu infikovaných jedinců v důsledku dvou PC strategií ve srovnání s komparátorem (bez léčebné strategie). Když je prevalence u dětí rovna 15 % a 27 % u dospělých, je infikováno 172 500 lidí v populaci. Počet infikovaných subjektů ukázal, že zavedení PC cílených na SAC a dospělé se snížilo o 55,3 %, a pokud PC cílilo pouze na SAC, snížilo se o 15 %.
V dlouhodobé analýze (10 let) ve srovnání se strategií A se snížení infekce u strategií B a C zvýšilo na 61,6 %, resp. 18,6 %. Kromě toho může aplikace strategií B a C vést k 61% snížení a 10leté úmrtnosti 48% v porovnání s nedostatkem léčby.
Obrázek 2 ukazuje počet infekcí ve třech strategiích během 10letého období analýzy: Přestože tento počet zůstal bez zásahu nezměněn, v prvních několika letech implementace dvou strategií PC se náš počet případů rychle snížil. Potom pomaleji.
Na základě tří strategií odhad snížení počtu infekcí v průběhu let. Preventivní chemoterapie PC, děti školního věku SAC
Pokud jde o ICER, po 1 až 10 letech analýzy se dodatečné náklady na každou uzdravenou osobu mírně zvýšily (obrázek 3). Vezmeme-li v úvahu pokles infikovaných jedinců v populaci, náklady na vyhnutí se infekcím ve strategiích B a C byly 2,49 USD a 0,74 USD bez léčby po dobu 10 let.
Náklady na uzdravenou osobu v 1leté a 10leté analýze. Preventivní chemoterapie PC, děti školního věku SAC
Obrázky 4 a 5 uvádějí počet infekcí, kterým se PC vyhnula, a související náklady na přeživší ve srovnání s žádnou léčbou. Hodnota prevalence během roku se pohybuje od 5 % do 20 %. Zejména ve srovnání se základní situací, kdy je míra prevalence nízká (např. 10 % u dětí a 18 % u dospělých), budou náklady na uzdravenou osobu vyšší; naopak v případě vyšší prevalence jsou v životním prostředí vyžadovány nižší náklady.
Hodnoty prevalence v prvním roce se pohybují od 5 % do 20 % z počtu reklamních infekcí. Preventivní chemoterapie PC, děti školního věku SAC
Náklady na uzdravenou osobu s prevalencí 5 % až 20 % v prvním roce. Preventivní chemoterapie PC, děti školního věku SAC
Tabulka 4 uvádí počet úmrtí a relativní náklady v rozmezí 1 roku a 10 let různých strategií PC. Pro všechny uvažované míry prevalence jsou náklady na zamezení úmrtí u strategie C nižší než u strategie B. U obou strategií se náklady časem sníží a budou vykazovat klesající trend, jak se prevalence zvýší.
V této práci jsme ve srovnání se současným nedostatkem plánů kontroly hodnotili dvě možné PC strategie z hlediska nákladů na kontrolu strongyloidózy, potenciální dopad na prevalenci strongyloidózy a dopad na fekální řetězec ve standardní populaci. Dopad úmrtí souvisejících s koky. Jako první krok se doporučuje provést základní hodnocení prevalence, které bude stát přibližně 27 USD na testovanou osobu (tj. celkem 6 750 USD za testování 250 dětí). Dodatečné náklady budou záviset na zvolené strategii, což může být (A) neimplementace PC programu (současná situace, žádné dodatečné náklady); (B) administrace PC pro celou populaci (0,36 USD na ošetřovanou osobu); (C) ) Nebo PC s adresou SAC (0,04 USD na osobu). Obě strategie B a C povedou k prudkému poklesu počtu infekcí v prvním roce implementace PC: s prevalencí 15 % u populace školního věku a 27 % u dospělých bude celkový počet nakažených při implementaci strategií B a C Později se počet případů snížil ze 172 500 na výchozích 77 040 a 146 700. Poté bude počet případů stále klesat, ale pomaleji. Náklady na každého uzdraveného člověka nesouvisí pouze s oběma strategiemi (ve srovnání se strategií C jsou náklady na implementaci strategie B výrazně vyšší, 3,43 USD, resp. 1,97 USD za 10 let), ale také se základní prevalencí. Analýza ukazuje, že s rostoucí prevalencí mají náklady na každou uzdravenou osobu klesající tendenci. S mírou prevalence SAC 5 % klesne z 8,48 USD na osobu u strategie B a 3,39 USD na osobu u strategie C. Na 2,12 USD na osobu a 0,85 USD na osobu s mírou prevalence 20 %, strategie B a C jsou přijaty resp. Nakonec je analyzován dopad těchto dvou strategií na smrt reklamy. Ve srovnání se strategií C (66 a 822 osob v rozmezí 1 roku a 10 let, v uvedeném pořadí) strategie B jednoznačně vedla k většímu počtu očekávaných úmrtí (245 a 2717 v rozmezí 1 roku a 10 let, v uvedeném pořadí). Ale dalším souvisejícím aspektem jsou náklady na prohlášení smrti. Náklady na obě strategie se časem snižují a strategie C (10 let 288 $) je nižší než B (10 let 969 $).
Volba PC strategie pro kontrolu strongyloidózy bude založena na řadě faktorů, včetně dostupnosti finančních prostředků, národní zdravotní politiky a stávající infrastruktury. Poté bude mít každá země plán pro své konkrétní cíle a zdroje. Se zavedeným PC programem pro řízení STH v SAC lze mít za to, že integraci s ivermectinem lze snadněji implementovat za rozumnou cenu; stojí za zmínku, že je třeba snížit náklady, aby nedošlo k jednomu úmrtí. Na druhou stranu při absenci větších finančních omezení aplikace PC na celou populaci rozhodně povede k dalšímu snížení infekcí, takže počet úmrtí celkových strongyloidů bude časem prudce klesat. Ve skutečnosti bude tato strategie podpořena pozorovanou distribucí infekcí Streptococcus faecalis v populaci, která má tendenci narůstat s věkem, na rozdíl od pozorování trichomů a škrkavek [22]. Pokračující integrace programu STH PC s ivermektinem má však další výhody, které lze vedle účinků na strongyloidózu považovat za velmi cenné. Ve skutečnosti se ukázalo, že kombinace ivermektin plus albendazol/mebendazol je proti trichinelám účinnější než samotný benzimidazol [23]. To může být důvodem pro podporu kombinace PC v SAC, aby se odstranily obavy z nižší prevalence této věkové skupiny ve srovnání s dospělými. Dalším přístupem ke zvážení by navíc mohl být počáteční plán pro SAC a poté jej rozšířit tak, aby zahrnoval dospívající a dospělé, pokud je to možné. Všechny věkové skupiny, ať už jsou zahrnuty do jiných PC programů či nikoli, budou mít prospěch z potenciálních účinků ivermektinu na ektoparazity včetně svrabu [24].
Dalším faktorem, který hluboce ovlivní cenu/přínos použití ivermektinu pro terapii PC, je míra infekce v populaci. Jak se hodnota prevalence zvyšuje, snižování infekcí se stává zjevnějším a náklady na každého přeživšího se snižují. Stanovení prahu pro implementaci PC proti Streptococcus faecalis by mělo brát v úvahu rovnováhu mezi těmito dvěma aspekty. Je třeba vzít v úvahu, že u ostatních STH se důrazně doporučuje implementovat PC s prevalencí 20 % nebo vyšší na základě významného snížení incidence cílové populace [3]. To však nemusí být správný cíl pro S. stercoralis, protože riziko úmrtí infikovaných jedinců bude přetrvávat při jakékoli intenzitě infekce. Většina endemických zemí si však může myslet, že i když jsou náklady na udržování PC pro Streptococcus faecalis při nízké míře prevalence příliš vysoké, stanovení prahu léčby na přibližně 15–20 % míry prevalence může být nejvhodnější. Navíc, je-li míra prevalence ≥ 15 %, poskytuje sérologické testování spolehlivější odhad, než když je míra prevalence nižší, což má tendenci mít více falešně pozitivních výsledků [21]. Dalším faktorem, který je třeba vzít v úvahu, je, že rozsáhlé podávání ivermektinu v endemických oblastech Loa loa bude náročné, protože je známo, že u pacientů s vysokou hustotou krve mikrofilárií hrozí fatální encefalopatie [25].
Vzhledem k tomu, že ivermektin si může po několika letech rozsáhlého podávání vyvinout rezistenci, měla by být navíc monitorována účinnost léku [26].
Omezení této studie zahrnují několik hypotéz, pro které jsme nebyli schopni najít silné důkazy, jako je míra reinfekce a mortalita v důsledku těžké strongyloidózy. Bez ohledu na to, jak omezené, vždy najdeme nějaké papíry jako základ pro náš model. Dalším omezením je, že některé logistické náklady zakládáme na rozpočtu pilotní studie, která začne v Etiopii, takže nemusí být úplně stejné jako očekávané výdaje v jiných zemích. Očekává se, že stejná studie poskytne další údaje pro analýzu účinků PC a ivermektinu cílených na SAC. Další přínosy podávání ivermektinu (jako je účinek na svrab a zvýšená účinnost jiných STH) nebyly kvantifikovány, ale endemické země je mohou zvážit v kontextu dalších souvisejících zdravotních intervencí. A konečně, zde jsme neměřili dopad možných dalších intervencí, jako jsou postupy týkající se vody, sanitace a osobní hygieny (WASH), které mohou dále pomoci snížit prevalenci STH [27] a skutečně doporučeno Světovou zdravotnickou organizací [3]. . I když podporujeme integraci PC pro STH s WASH, hodnocení jeho dopadu je nad rámec této studie.
Ve srovnání se současnou situací (neléčená) obě tyto PC strategie vedly k významnému snížení míry infekce. Strategie B způsobila více úmrtí než strategie C, ale náklady spojené s druhou strategií byly nižší. Dalším aspektem, který je třeba vzít v úvahu, je skutečnost, že v současnosti jsou téměř ve všech oblastech podobných strongyloidóze zavedeny školní odčervovací programy k distribuci benzimidazolu ke kontrole STH [3]. Přidání ivermektinu do této stávající školní platformy pro distribuci benzimidazolu dále sníží náklady na distribuci ivermektinu společnosti SAC. Věříme, že tato práce může poskytnout užitečná data zemím, které chtějí zavést kontrolní strategie pro Streptococcus faecalis. Ačkoli PC prokázaly větší dopad na celkovou populaci, aby se snížil počet infekcí a absolutní počet úmrtí, PC zaměřené na SAC mohou podporovat úmrtí s nižšími náklady. S ohledem na rovnováhu mezi cenou a účinkem intervence lze jako doporučený práh pro PC ivermektinu doporučit míru prevalence 15–20 % nebo vyšší.
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E atd. Reakce veřejného zdraví na silné strongyloidy: Je čas plně porozumět půdním helmintům. PLoS Negl Trop Dis. 2013;7(5):e2165.
Buonfrate D, Bisanzio D, Giorli G, Odermatt P, Fürst T, Greenaway C atd. Globální prevalence infekce strongyloides stercoralis. Patogen (Basilej, Švýcarsko). 2020; 9(6):468.
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M atd. Globální pokrok v kontrole půdních červů v roce 2020 a cíl Světové zdravotnické organizace do roku 2030. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(8):e0008505.
Fleitas PE, Travacio M, Martí-Soler H, Socías ME, Lopez WR, Krolewiecki AJ. Strongyloides stercoralis-Hookworm Association jako přístup k odhadu globální zátěže strongyloidózou: systematický přehled. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(4):e0008184.
Buonfrate D, Formenti F, Perandin F, Bisoffi Z. Nová metoda pro diagnostiku infekce strongyloides faecalis. Klinická mikrobiální infekce. 2015;21(6):543-52.
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E atd. Sérologické srovnání Streptococcus faecalis mezi vysušenými krevními skvrnami a konvenčními vzorky séra. Bývalé mikroorganismy. 2016; 7:1778.
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D atd. K definování protilátkové odpovědi na rekombinantní antigen NIE Strongyloides faecalis byly použity suché krevní skvrny. Časopis. 2014;138:78-82.
Světová zdravotnická organizace, Diagnostické metody pro kontrolu strongyloidózy v roce 2020; Virtuální konference. Světová zdravotnická organizace, Ženeva, Švýcarsko.
Henriquez-Camacho C, Gotuzzo E, Echevarria J, White AC Jr, Terashima A, Samalvides F aj. Ivermektin versus albendazol nebo thiabendazol v léčbě infekce strongyloides faecalis. Revize databázového systému Cochrane 2016; 2016(1): CD007745.
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J atd. Podpořte globální program dárcovství léků k odstranění zátěže opomíjených tropických nemocí. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2021. PubMed PMID: 33452881. Epub 17. 1. 2021. angličtina
Chosidow A, Gendrel D. [Bezpečnost perorálního ivermektinu u dětí]. Arch pediatr: Organe officiel de la Societe francaise de pediatrie. 2016;23(2):204-9. PubMed PMID: 26697814. EPUB 25. 12. 2015. Tolerance de l'ivermectine orale chez l'enfant. uvolnit.
Světová populační pyramida od roku 1950 do roku 2100. https://www.populationpyramid.net/africa/2019/. Navštíveno 23. února 2021.
Knopp S, B osoba, Ame SM, Ali SM, Muhsin J, Juma S atd. Pokrytí Praziquantelem ve školách a komunitách zaměřené na eliminaci schistosomiázy v genitourinárním systému Zanzibaru: průřezový průzkum. Parazitní vektor. 2016; 9:5.
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F atd. Vícedávkový a jednodávkový ivermektin v léčbě infekce Strongyloides faecalis (Strong Treat 1 až 4): multicentrické, otevřená, fáze 3, randomizovaná kontrolovaná výhodná studie. Lanceta je infikována dis. 2019;19(11):1181–90.
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S aj. Infekce a reinfekce Strongyloides faecalis u skupiny dětí v Kambodži. Parasite International 2014;63(5):708-12.