स्ट्रांगाइलोइड्स स्टेरकोरेलिस संक्रमण नियंत्रण योजना का कार्यान्वयन विश्व स्वास्थ्य संगठन के 2030 रोडमैप के लक्ष्यों में से एक है। इस कार्य का उद्देश्य वर्तमान स्थिति पर आर्थिक संसाधनों और स्वास्थ्य स्थिति के संदर्भ में दो अलग-अलग निवारक कीमोथेरेपी (पीसी) रणनीतियों के संभावित प्रभाव का मूल्यांकन करना है (रणनीति ए, कोई पीसी नहीं): स्कूली उम्र के बच्चों के लिए आइवरमेक्टिन (एसएसी) और वयस्क खुराक (रणनीति बी) और आइवरमेक्टिन का उपयोग केवल एसएसी (रणनीति सी) के लिए किया जाता है।
यह अध्ययन मई 2020 से अप्रैल 2021 तक नेगरार डि वालपोलिसेला, वेरोना, इटली में आईआरसीसीएस सैक्रो कुओर डॉन कैलाब्रिया अस्पताल, फ्लोरेंस विश्वविद्यालय, इटली और जिनेवा, स्विट्जरलैंड में डब्ल्यूएचओ में आयोजित किया गया था। इस मॉडल का डेटा साहित्य से निकाला गया है। उन क्षेत्रों में रहने वाले 1 मिलियन विषयों की मानक आबादी पर रणनीति बी और सी के प्रभाव का मूल्यांकन करने के लिए माइक्रोसॉफ्ट एक्सेल में एक गणितीय मॉडल विकसित किया गया था जहां स्ट्रांगाइलोइडियासिस स्थानिक है। केस-आधारित परिदृश्य में, स्ट्रांगाइलोइडियासिस की 15% व्यापकता पर विचार किया गया था; फिर तीन रणनीतियों का मूल्यांकन 5% से 20% तक की विभिन्न महामारी सीमाओं के तहत किया गया। परिणाम संक्रमित विषयों की संख्या, मौतों की संख्या, लागत और वृद्धिशील प्रभावशीलता अनुपात (आईसीईआर) के रूप में रिपोर्ट किए जाते हैं। 1 वर्ष और 10 वर्ष की अवधि मानी गई है।
केस-आधारित परिदृश्य में, पीसी की रणनीतियों बी और सी के कार्यान्वयन के पहले वर्ष में, संक्रमण की संख्या में काफी कमी आएगी: रणनीति बी के अनुसार 172,500 मामलों से 77,040 मामलों तक, और रणनीति सी के अनुसार 146 700 मामले। स्वस्थ हुए प्रति व्यक्ति अतिरिक्त लागत की तुलना पहले वर्ष में उपचार न होने से की जाती है। रणनीति बी और सी में अमेरिकी डॉलर (यूएसडी) क्रमशः 2.83 और 1.13 हैं। इन दोनों रणनीतियों के लिए, जैसे-जैसे प्रसार बढ़ता है, प्रत्येक बरामद व्यक्ति की लागत में गिरावट आ रही है। रणनीति बी में घोषित मौतों की संख्या सी की तुलना में अधिक है, लेकिन रणनीति सी में मौत की घोषणा करने की लागत बी की तुलना में कम है।
यह विश्लेषण लागत और संक्रमण/मृत्यु की रोकथाम के संदर्भ में स्ट्रांगाइलोइडियासिस को नियंत्रित करने के लिए दो पीसी रणनीतियों के प्रभाव का अनुमान लगाने की अनुमति देता है। यह प्रत्येक स्थानिक देश के लिए उन रणनीतियों का आकलन करने के लिए आधार का प्रतिनिधित्व कर सकता है जिन्हें उपलब्ध धन और राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्राथमिकताओं के आधार पर लागू किया जा सकता है।
मृदा-जनित कीड़े (एसटीएच) स्ट्रॉन्गिलोइड्स स्टेरकोरेलिस प्रभावित आबादी में संबंधित रुग्णता का कारण बनते हैं, और इम्यूनोसप्रेशन के मामले में संक्रमित व्यक्तियों की मृत्यु का कारण बन सकते हैं [1]। हाल के अनुमानों के अनुसार, दुनिया भर में लगभग 600 मिलियन लोग प्रभावित हैं, जिनमें से अधिकांश मामले दक्षिण पूर्व एशिया, अफ्रीका और पश्चिमी प्रशांत क्षेत्र में हैं [2]। स्ट्रांगाइलोइडियासिस के वैश्विक बोझ पर हालिया साक्ष्य के अनुसार, विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ने 2030 उपेक्षित उष्णकटिबंधीय रोग (एनटीडी) रोडमैप लक्ष्य [3] में मल संक्रमण के नियंत्रण को शामिल किया है। यह पहली बार है कि WHO ने स्ट्रांगाइलोइडियासिस के लिए एक नियंत्रण योजना की सिफारिश की है, और विशिष्ट नियंत्रण विधियों को परिभाषित किया जा रहा है।
एस. स्टेरकोरेलिस हुकवर्म के साथ संचरण मार्ग साझा करता है और अन्य एसटीएच के साथ इसका भौगोलिक वितरण समान है, लेकिन इसके लिए विभिन्न निदान विधियों और उपचारों की आवश्यकता होती है [4]। वास्तव में, काटो-काट्ज़, जिसका उपयोग नियंत्रण कार्यक्रम में एसटीएच की व्यापकता का आकलन करने के लिए किया जाता है, में एस. स्टेरकोरेलिस के प्रति संवेदनशीलता बहुत कम है। इस परजीवी के लिए, उच्च सटीकता के साथ अन्य निदान विधियों की सिफारिश की जा सकती है: पैरासिटोलॉजिकल तरीकों में बर्मन और अगर प्लेट कल्चर, पोलीमरेज़ चेन रिएक्शन और सीरोलॉजिकल परीक्षण [5]। बाद वाली विधि का उपयोग अन्य एनटीडी के लिए किया जाता है, फिल्टर पेपर पर रक्त एकत्र करने की संभावना का लाभ उठाते हुए, जो तेजी से संग्रह और जैविक नमूनों के आसान भंडारण की अनुमति देता है [6, 7]।
दुर्भाग्य से, इस परजीवी के निदान के लिए कोई स्वर्ण मानक नहीं है [5], इसलिए नियंत्रण कार्यक्रम में तैनात सर्वोत्तम निदान पद्धति का चयन कई कारकों पर विचार करना चाहिए, जैसे परीक्षण की सटीकता, लागत और उपयोग की व्यवहार्यता क्षेत्र में हाल ही में WHO द्वारा आयोजित एक बैठक में [8], चयनित विशेषज्ञों ने सीरोलॉजिकल मूल्यांकन को सर्वोत्तम विकल्प के रूप में निर्धारित किया, और व्यावसायिक रूप से उपलब्ध एलिसा किटों में एनआईई एलिसा सबसे अच्छा विकल्प था। उपचार के लिए, एसटीएच के लिए निवारक कीमोथेरेपी (पीसी) के लिए बेंज़िमिडाज़ोल दवाओं, एल्बेंडाज़ोल या मेबेंडाज़ोल के उपयोग की आवश्यकता होती है [3]। ये कार्यक्रम आमतौर पर स्कूली उम्र के बच्चों (एसएसी) को लक्षित करते हैं, जिन पर एसटीएच के कारण सबसे अधिक नैदानिक ​​बोझ पड़ता है [3]। हालाँकि, बेंज़िमिडाज़ोल दवाओं का स्ट्रेप्टोकोकस फ़ेकलिस पर लगभग कोई प्रभाव नहीं पड़ता है, इसलिए आइवरमेक्टिन पसंद की दवा है [9]। आइवरमेक्टिन का उपयोग दशकों से ऑन्कोसेरिएसिस और लिम्फैटिक फाइलेरियासिस (एनटीडी) उन्मूलन कार्यक्रमों के बड़े पैमाने पर उपचार के लिए किया जाता रहा है [10, 11]। इसमें उत्कृष्ट सुरक्षा और सहनशीलता है, लेकिन 5 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए इसकी अनुशंसा नहीं की जाती है [12]।
एस. स्टेरकोरेलिस संक्रमण की अवधि के मामले में भी अन्य एसटीएच से भिन्न है, क्योंकि यदि पर्याप्त उपचार नहीं किया जाता है, तो विशेष ऑटो-संक्रमण चक्र परजीवी को मानव मेजबान में अनिश्चित काल तक बने रहने का कारण बन सकता है। नए संक्रमणों के उभरने और समय के साथ दीर्घकालिक बीमारियों के बने रहने के कारण, वयस्कता में संक्रमण का प्रसार भी बढ़ जाता है [1, 2]।
विशिष्टता के बावजूद, अन्य उपेक्षित उष्णकटिबंधीय रोगों के लिए मौजूदा कार्यक्रमों के साथ विशिष्ट गतिविधियों के संयोजन से स्ट्रांगाइलॉइडोसिस-जैसे रोग नियंत्रण कार्यक्रमों के कार्यान्वयन से लाभ हो सकता है। बुनियादी ढांचे और कर्मचारियों को साझा करने से लागत कम हो सकती है और स्ट्रेप्टोकोकस फ़ेकैलिस को नियंत्रित करने के उद्देश्य से गतिविधियों में तेजी आ सकती है।
इस कार्य का उद्देश्य स्ट्रांगाइलोइडियासिस के नियंत्रण से संबंधित विभिन्न रणनीतियों की लागत और परिणामों का अनुमान लगाना है, अर्थात्: (ए) कोई हस्तक्षेप नहीं; (बी) एसएसी और वयस्कों के लिए बड़े पैमाने पर प्रशासन; (सी) एसएसी पीसी के लिए।
यह अध्ययन मई 2020 से अप्रैल 2021 तक नेगरार डि वालपोलिसेला, वेरोना, इटली में आईआरसीसीएस सैक्रो कुओर डॉन कैलाब्रिया अस्पताल, फ्लोरेंस विश्वविद्यालय, इटली और जिनेवा, स्विट्जरलैंड में डब्ल्यूएचओ में आयोजित किया गया था। इस मॉडल के लिए डेटा स्रोत उपलब्ध साहित्य है। Microsoft® Excel® में Microsoft 365 MSO (Microsoft Corporation, सांता रोजा, कैलिफ़ोर्निया, संयुक्त राज्य अमेरिका) के लिए एक गणितीय मॉडल विकसित किया गया था, जो उच्च-स्थानिक क्षेत्रों में दो संभावित स्ट्रांगाइलॉइडोसिस-जैसे हस्तक्षेपों का मूल्यांकन करता है, जिनकी तुलना में (A) कोई हस्तक्षेप नहीं है। नैदानिक ​​​​और आर्थिक प्रभाव उपायों का (वर्तमान अभ्यास); (बी) एसएसी और वयस्कों के लिए पीसी; (सी) केवल एसएसी के लिए पीसी। विश्लेषण में 1-वर्ष और 10-वर्ष के समय क्षितिज का मूल्यांकन किया जाता है। अध्ययन स्थानीय राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रणाली के परिप्रेक्ष्य के आधार पर आयोजित किया गया था, जो सार्वजनिक क्षेत्र के वित्तपोषण से जुड़ी प्रत्यक्ष लागत सहित कृमि मुक्ति परियोजनाओं के लिए जिम्मेदार है। निर्णय वृक्ष और डेटा इनपुट क्रमशः चित्र 1 और तालिका 1 में रिपोर्ट किए गए हैं। विशेष रूप से, निर्णय वृक्ष मॉडल द्वारा अनुमानित पारस्परिक रूप से विशिष्ट स्वास्थ्य स्थितियों और प्रत्येक अलग रणनीति के गणना तर्क चरणों को दर्शाता है। नीचे दिया गया इनपुट डेटा अनुभाग एक राज्य से दूसरे राज्य में रूपांतरण दर और संबंधित धारणाओं के बारे में विस्तार से बताता है। परिणाम संक्रमित विषयों की संख्या, असंक्रमित विषयों, ठीक हुए विषयों (वसूली), मृत्यु, लागत और वृद्धिशील लागत-लाभ अनुपात (आईसीईआर) के रूप में रिपोर्ट किए जाते हैं। आईसीईआर दो रणनीतियों के बीच लागत अंतर को विभाजित करता है, उनके प्रभावों में अंतर विषय को बहाल करने और संक्रमण से बचने के लिए है। एक छोटा आईसीईआर इंगित करता है कि एक रणनीति दूसरे की तुलना में अधिक लागत प्रभावी है।
स्वास्थ्य स्थिति के लिए निर्णय वृक्ष. पीसी निवारक कीमोथेरेपी, आईवीएम आइवरमेक्टिन, एडीएम प्रशासन, एसएसी स्कूल-आयु वर्ग के बच्चे
हम मानते हैं कि मानक जनसंख्या स्ट्रांगाइलोइडियासिस के उच्च प्रसार वाले देशों में रहने वाले 1,000,000 लोगों की है, जिनमें से 50% वयस्क (≥15 वर्ष) और 25% स्कूल जाने वाले बच्चे (6-14 वर्ष) हैं। यह वितरण अक्सर दक्षिण पूर्व एशिया, अफ्रीका और पश्चिमी प्रशांत क्षेत्र के देशों में देखा जाता है [13]। केस-आधारित परिदृश्य में, वयस्कों और एसएसी में स्ट्रांगाइलोइडियासिस की व्यापकता क्रमशः 27% और 15% होने का अनुमान है [2]।
रणनीति ए (वर्तमान अभ्यास) में, विषयों को उपचार नहीं मिल रहा है, इसलिए हम मानते हैं कि संक्रमण की व्यापकता 1-वर्ष और 10-वर्ष की अवधि के अंत में समान रहेगी।
रणनीति बी में, एसएसी और वयस्कों दोनों को पीसी मिलेंगे। वयस्कों के लिए 60% और एसएसी के लिए 80% की अनुमानित अनुपालन दर के आधार पर [14], संक्रमित और असंक्रमित दोनों विषयों को 10 वर्षों तक वर्ष में एक बार आइवरमेक्टिन प्राप्त होगा। हम मानते हैं कि संक्रमित विषयों की इलाज दर लगभग 86% है [15]। चूंकि समुदाय संक्रमण के स्रोत के संपर्क में रहेगा (हालांकि पीसी शुरू होने के बाद से समय के साथ मिट्टी का प्रदूषण कम हो सकता है), पुन: संक्रमण और नए संक्रमण होते रहेंगे। वार्षिक नई संक्रमण दर बेसलाइन संक्रमण दर की आधी होने का अनुमान है [16]। इसलिए, पीसी कार्यान्वयन के दूसरे वर्ष से शुरू होकर, प्रत्येक वर्ष संक्रमित मामलों की संख्या नए संक्रमित मामलों के योग और सकारात्मक रहने वाले मामलों की संख्या के बराबर होगी (यानी, जिन्हें पीसी उपचार नहीं मिला है और जिन्हें पीसी उपचार नहीं मिला है) उपचार का जवाब नहीं दिया गया)। रणनीति सी (केवल एसएसी के लिए पीसी) बी के समान है, अंतर केवल इतना है कि केवल एसएसी को आइवरमेक्टिन प्राप्त होगा, और वयस्कों को नहीं।
सभी रणनीतियों में, गंभीर स्ट्रांगाइलोइडियासिस के कारण होने वाली मौतों की अनुमानित संख्या प्रत्येक वर्ष जनसंख्या से घटा दी जाती है। यह मानते हुए कि 0.4% संक्रमित विषयों में गंभीर स्ट्रांगाइलोइडियासिस विकसित होगा [17], और उनमें से 64.25% मर जाएंगे [18], इन मौतों का अनुमान लगाएं। अन्य कारणों से होने वाली मौतों को मॉडल में शामिल नहीं किया गया है।
इन दोनों रणनीतियों के प्रभाव का मूल्यांकन तब एसएसी में स्ट्रांगाइलॉइडोसिस प्रसार के विभिन्न स्तरों के तहत किया गया था: 5% (वयस्कों में 9% प्रसार के अनुरूप), 10% (18%), और 20% (36%)।
हम मानते हैं कि रणनीति ए का राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रणाली की किसी भी प्रत्यक्ष लागत से कोई लेना-देना नहीं है, हालांकि अस्पताल में भर्ती होने और बाह्य रोगी परामर्श के कारण स्ट्रांगाइलोइडिया जैसी बीमारी की घटनाओं का स्वास्थ्य प्रणाली पर आर्थिक प्रभाव पड़ सकता है, हालांकि यह नगण्य हो सकता है। सामाजिक परिप्रेक्ष्य से लाभ (जैसे उत्पादकता और नामांकन दर में वृद्धि, और परामर्श समय की कम हानि), हालांकि वे प्रासंगिक हो सकते हैं, लेकिन उनका सटीक अनुमान लगाने में कठिनाई के कारण उन पर ध्यान नहीं दिया जाता है।
रणनीति बी और सी के कार्यान्वयन के लिए, हमने कई लागतों पर विचार किया। पहला कदम चयनित क्षेत्र में संक्रमण की व्यापकता निर्धारित करने के लिए एसएसी आबादी के 0.1% को शामिल करते हुए एक सर्वेक्षण करना है। सर्वेक्षण की लागत प्रति विषय 27 अमेरिकी डॉलर (यूएसडी) है, जिसमें पैरासिटोलॉजी (बैरमैन) और सीरोलॉजिकल परीक्षण (एलिसा) की लागत शामिल है; रसद की अतिरिक्त लागत आंशिक रूप से इथियोपिया में नियोजित पायलट परियोजना पर आधारित है। कुल मिलाकर, 250 बच्चों (हमारी मानक जनसंख्या में 0.1% बच्चे) के सर्वेक्षण पर 6,750 अमेरिकी डॉलर खर्च होंगे। एसएसी और वयस्कों के लिए आइवरमेक्टिन उपचार की लागत (क्रमशः यूएस$0.1 और यूएस$0.3) विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा प्रीक्वालिफाइड जेनेरिक आइवरमेक्टिन की अपेक्षित लागत पर आधारित है [8]। अंत में, एसएसी और वयस्कों के लिए आइवरमेक्टिन लेने की लागत क्रमशः 0.015 अमेरिकी डॉलर और 0.5 अमेरिकी डॉलर है) [19, 20]।
तालिका 2 और तालिका 3 क्रमशः तीन रणनीतियों में 6 वर्ष से अधिक आयु के व्यक्तियों की मानक आबादी में संक्रमित और असंक्रमित बच्चों और वयस्कों की कुल संख्या और 1-वर्ष और 10-वर्षीय विश्लेषण में संबंधित लागत दिखाती हैं। गणना सूत्र एक गणितीय मॉडल है. विशेष रूप से, तालिका 2 तुलनित्र (कोई उपचार रणनीति नहीं) की तुलना में दो पीसी रणनीतियों के कारण संक्रमित व्यक्तियों की संख्या में अंतर की रिपोर्ट करती है। जब बच्चों में प्रसार 15% और वयस्कों में 27% के बराबर होता है, तो जनसंख्या में 172,500 लोग संक्रमित होते हैं। संक्रमित विषयों की संख्या से पता चला कि एसएसी और वयस्कों को लक्षित पीसी की शुरूआत में 55.3% की कमी आई, और यदि पीसी ने केवल एसएसी को लक्षित किया, तो इसमें 15% की कमी आई।
दीर्घकालिक विश्लेषण (10 वर्ष) में, रणनीति ए की तुलना में, रणनीति बी और सी की संक्रमण में कमी क्रमशः 61.6% और 18.6% तक बढ़ गई। इसके अलावा, उपचार न लेने की तुलना में रणनीतियों बी और सी के अनुप्रयोग से क्रमशः 61% की कमी और 10 साल की मृत्यु दर में 48% की कमी हो सकती है।
चित्र 2 10-वर्षीय विश्लेषण अवधि के दौरान तीन रणनीतियों में संक्रमणों की संख्या को दर्शाता है: हालांकि यह संख्या हस्तक्षेप के बिना अपरिवर्तित रही, दो पीसी रणनीतियों के कार्यान्वयन के पहले कुछ वर्षों में, हमारे मामलों की संख्या में तेजी से कमी आई। बाद में और धीरे-धीरे।
तीन रणनीतियों के आधार पर, पिछले कुछ वर्षों में संक्रमण की संख्या में कमी का अनुमान। पीसी निवारक कीमोथेरेपी, एसएसी स्कूल-आयु वर्ग के बच्चे
आईसीईआर के संबंध में, 1 से 10 वर्षों के विश्लेषण से, प्रत्येक ठीक हुए व्यक्ति की अतिरिक्त लागत थोड़ी बढ़ गई (चित्र 3)। जनसंख्या में संक्रमित व्यक्तियों की संख्या में कमी को ध्यान में रखते हुए, 10 साल की अवधि में उपचार के बिना, रणनीति बी और सी में संक्रमण से बचने की लागत क्रमशः यूएस $ 2.49 और यूएस $ 0.74 थी।
1-वर्ष और 10-वर्षीय विश्लेषण में प्रति स्वस्थ व्यक्ति लागत। पीसी निवारक कीमोथेरेपी, एसएसी स्कूल-आयु वर्ग के बच्चे
आंकड़े 4 और 5 बिना किसी उपचार की तुलना में पीसी द्वारा बचाए गए संक्रमणों की संख्या और प्रति उत्तरजीवी संबंधित लागत की रिपोर्ट करते हैं। एक वर्ष के भीतर प्रचलन मूल्य 5% से 20% तक होता है। विशेष रूप से, बुनियादी स्थिति की तुलना में, जब प्रसार दर कम है (उदाहरण के लिए, बच्चों के लिए 10% और वयस्कों के लिए 18%), तो प्रति स्वस्थ व्यक्ति की लागत अधिक होगी; इसके विपरीत, उच्च प्रसार के मामले में पर्यावरण में कम लागत की आवश्यकता होती है।
प्रथम वर्ष का प्रसार मान विज्ञापन संक्रमणों की संख्या के 5% से 20% तक होता है। पीसी निवारक कीमोथेरेपी, एसएसी स्कूल-आयु वर्ग के बच्चे
पहले वर्ष में 5% से 20% की व्यापकता के साथ प्रति स्वस्थ व्यक्ति लागत। पीसी निवारक कीमोथेरेपी, एसएसी स्कूल-आयु वर्ग के बच्चे
तालिका 4 विभिन्न पीसी रणनीतियों की 1-वर्ष और 10-वर्षीय श्रेणियों में मौतों की संख्या और सापेक्ष लागत को पुनर्स्थापित करती है। विचार की गई सभी प्रचलन दरों के लिए, रणनीति सी के लिए मृत्यु से बचने की लागत रणनीति बी से कम है। दोनों रणनीतियों के लिए, समय के साथ लागत कम हो जाएगी, और प्रचलन बढ़ने पर गिरावट का रुझान दिखाई देगा।
इस कार्य में, नियंत्रण योजनाओं की वर्तमान कमी की तुलना में, हमने स्ट्रॉन्गिलॉइडियासिस को नियंत्रित करने की लागत, स्ट्रॉन्गाइलॉइडियासिस की व्यापकता पर संभावित प्रभाव और मानक आबादी में मल श्रृंखला पर प्रभाव के लिए दो संभावित पीसी रणनीतियों का मूल्यांकन किया। कोक्सी से संबंधित मौतों का प्रभाव. पहले कदम के रूप में, व्यापकता के आधारभूत मूल्यांकन की सिफारिश की जाती है, जिसकी लागत प्रति परीक्षण व्यक्ति लगभग US$27 होगी (अर्थात, 250 बच्चों के परीक्षण के लिए कुल US$6750)। अतिरिक्त लागत चयनित रणनीति पर निर्भर करेगी, जो हो सकती है (ए) पीसी कार्यक्रम को लागू नहीं करना (वर्तमान स्थिति, कोई अतिरिक्त लागत नहीं); (बी) संपूर्ण जनसंख्या के लिए पीसी प्रशासन (प्रति उपचार व्यक्ति 0.36 यूएसडी); (सी) ) या पीसी एड्रेसिंग एसएसी ($0.04 प्रति व्यक्ति)। बी और सी दोनों रणनीतियों से पीसी कार्यान्वयन के पहले वर्ष में संक्रमणों की संख्या में भारी कमी आएगी: स्कूली उम्र की आबादी में 15% और वयस्कों में 27% की व्यापकता के साथ, संक्रमित लोगों की कुल संख्या होगी बाद में रणनीतियों बी और सी के कार्यान्वयन में, मामलों की संख्या बेसलाइन पर 172,500 से कम होकर क्रमशः 77,040 और 146,700 हो गई। उसके बाद भी मामलों की संख्या में कमी आएगी, लेकिन धीमी गति से। प्रत्येक बरामद व्यक्ति की लागत न केवल दो रणनीतियों से संबंधित है (रणनीति सी की तुलना में, रणनीति बी को लागू करने की लागत क्रमशः 10 वर्षों में $ 3.43 और $ 1.97 पर काफी अधिक है), बल्कि आधारभूत प्रसार के साथ भी संबंधित है। विश्लेषण से पता चलता है कि प्रसार में वृद्धि के साथ, प्रत्येक स्वस्थ व्यक्ति की लागत में गिरावट आ रही है। 5% की एसएसी प्रचलन दर के साथ, यह रणनीति बी के लिए प्रति व्यक्ति 8.48 अमेरिकी डॉलर और रणनीति सी के लिए प्रति व्यक्ति 3.39 अमेरिकी डॉलर से घटकर 2.12 अमेरिकी डॉलर प्रति व्यक्ति और 20% की व्यापकता दर के साथ 0.85 प्रति व्यक्ति हो जाएगी, रणनीति बी और सी क्रमशः अपनाए जाते हैं। अंत में, विज्ञापन की मृत्यु पर इन दो रणनीतियों के प्रभाव का विश्लेषण किया गया है। रणनीति सी (क्रमशः 1-वर्ष और 10-वर्ष की सीमा में 66 और 822 लोग) की तुलना में, रणनीति बी के परिणामस्वरूप स्पष्ट रूप से अधिक अपेक्षित मौतें हुईं (क्रमशः 1-वर्ष और 10-वर्ष की सीमा में 245 और 2717)। लेकिन एक अन्य संबंधित पहलू मृत्यु की घोषणा करने की लागत है। समय के साथ दोनों रणनीतियों की लागत कम हो जाती है, और रणनीति सी (10-वर्ष $288) बी (10-वर्ष $969) से कम है।
स्ट्रांगाइलोइडियासिस को नियंत्रित करने के लिए एक पीसी रणनीति का चुनाव धन की उपलब्धता, राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीतियों और मौजूदा बुनियादी ढांचे सहित कई कारकों पर आधारित होगा। फिर, प्रत्येक देश के पास अपने विशिष्ट लक्ष्यों और संसाधनों के लिए एक योजना होगी। एसएसी में एसटीएच को नियंत्रित करने के लिए पीसी प्रोग्राम के साथ, यह माना जा सकता है कि आइवरमेक्टिन के साथ एकीकरण को उचित लागत पर लागू करना आसान है; यह ध्यान देने योग्य है कि एक मौत से बचने के लिए लागत कम करने की आवश्यकता है। दूसरी ओर, प्रमुख वित्तीय प्रतिबंधों के अभाव में, पूरी आबादी के लिए पीसी के आवेदन से निश्चित रूप से संक्रमण में और कमी आएगी, इसलिए समय के साथ कुल स्ट्रांगाइलोइड्स की मौतों की संख्या में तेजी से गिरावट आएगी। वास्तव में, बाद की रणनीति को जनसंख्या में स्ट्रेप्टोकोकस फ़ेकेलिस संक्रमण के देखे गए वितरण द्वारा समर्थित किया जाएगा, जो ट्राइकोम और राउंडवॉर्म की टिप्पणियों के विपरीत, उम्र के साथ बढ़ता है [22]। हालाँकि, आइवरमेक्टिन के साथ एसटीएच पीसी कार्यक्रम के चल रहे एकीकरण के अतिरिक्त लाभ हैं, जिन्हें स्ट्रांगाइलोइडियासिस पर प्रभाव के अलावा बहुत मूल्यवान माना जा सकता है। वास्तव में, आइवरमेक्टिन प्लस एल्बेंडाजोल/मेबेंडाजोल का संयोजन अकेले बेंज़िमिडाज़ोल की तुलना में ट्राइचिनेला के खिलाफ अधिक प्रभावी साबित हुआ [23]। यह वयस्कों की तुलना में इस आयु वर्ग के कम प्रसार के बारे में चिंताओं को खत्म करने के लिए एसएसी में पीसी के संयोजन का समर्थन करने का एक कारण हो सकता है। इसके अलावा, विचार करने के लिए एक और दृष्टिकोण एसएसी के लिए एक प्रारंभिक योजना हो सकती है और फिर जब संभव हो तो किशोरों और वयस्कों को शामिल करने के लिए इसका विस्तार किया जा सकता है। सभी आयु वर्ग, चाहे वे अन्य पीसी कार्यक्रमों में शामिल हों या नहीं, खुजली सहित एक्टोपारासाइट्स पर आइवरमेक्टिन के संभावित प्रभावों से लाभान्वित होंगे [24]।
एक अन्य कारक जो पीसी थेरेपी के लिए आइवरमेक्टिन के उपयोग की लागत/लाभ को गहराई से प्रभावित करेगा वह जनसंख्या में संक्रमण दर है। जैसे-जैसे प्रसार मूल्य बढ़ता है, संक्रमण में कमी अधिक स्पष्ट हो जाती है, और प्रत्येक उत्तरजीवी के लिए लागत कम हो जाती है। स्ट्रेप्टोकोकस फ़ेकेलिस के विरुद्ध पीसी कार्यान्वयन के लिए सीमा निर्धारित करते समय इन दो पहलुओं के बीच संतुलन को ध्यान में रखना चाहिए। इस पर विचार किया जाना चाहिए कि अन्य एसटीएच के लिए, लक्ष्य आबादी की घटनाओं को उल्लेखनीय रूप से कम करने के आधार पर, 20% या उससे अधिक की व्यापकता दर के साथ पीसी को लागू करने की दृढ़ता से अनुशंसा की जाती है [3]। हालाँकि, यह एस. स्टेरकोरेलिस के लिए सही लक्ष्य नहीं हो सकता है, क्योंकि संक्रमण की किसी भी तीव्रता पर संक्रमित विषयों की मृत्यु का जोखिम बना रहेगा। हालाँकि, अधिकांश स्थानिक देश यह सोच सकते हैं कि भले ही स्ट्रेप्टोकोकस फ़ेकैलिस के लिए पीसी बनाए रखने की लागत कम प्रसार दर पर बहुत अधिक है, फिर भी उपचार सीमा को प्रसार दर के लगभग 15-20% पर निर्धारित करना सबसे उपयुक्त हो सकता है। इसके अलावा, जब प्रसार दर ≥ 15% होती है, तो सीरोलॉजिकल परीक्षण कम प्रसार दर की तुलना में अधिक विश्वसनीय अनुमान प्रदान करता है, जिसमें अधिक झूठी सकारात्मकता होती है [21]। एक अन्य कारक जिस पर विचार किया जाना चाहिए वह यह है कि लोआ लोआ स्थानिक क्षेत्रों में आइवरमेक्टिन का बड़े पैमाने पर प्रशासन चुनौतीपूर्ण होगा क्योंकि उच्च माइक्रोफ़िलारिया रक्त घनत्व वाले रोगियों को घातक एन्सेफैलोपैथी का खतरा माना जाता है [25]।
इसके अलावा, यह देखते हुए कि कई वर्षों के बड़े पैमाने पर प्रशासन के बाद आइवरमेक्टिन प्रतिरोध विकसित कर सकता है, दवा की प्रभावकारिता की निगरानी की जानी चाहिए [26]।
इस अध्ययन की सीमाओं में कई परिकल्पनाएं शामिल हैं जिनके लिए हम मजबूत सबूत नहीं ढूंढ पाए, जैसे कि गंभीर स्ट्रांगाइलोइडियासिस के कारण पुन: संक्रमण दर और मृत्यु दर। कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह कितना सीमित है, हम हमेशा अपने मॉडल के आधार के रूप में कुछ कागजात पा सकते हैं। एक और सीमा यह है कि हम कुछ रसद लागतों को इथियोपिया में शुरू होने वाले पायलट अध्ययन के बजट पर आधारित करते हैं, इसलिए वे अन्य देशों में अपेक्षित व्यय के समान नहीं हो सकते हैं। उम्मीद है कि वही अध्ययन एसएसी को लक्षित करने वाले पीसी और आइवरमेक्टिन के प्रभावों का विश्लेषण करने के लिए और डेटा प्रदान करेगा। आइवरमेक्टिन प्रशासन के अन्य लाभ (जैसे खुजली पर प्रभाव और अन्य एसटीएच की बढ़ी हुई प्रभावकारिता) निर्धारित नहीं किए गए हैं, लेकिन स्थानिक देश अन्य संबंधित स्वास्थ्य हस्तक्षेपों के संदर्भ में उन पर विचार कर सकते हैं। अंत में, यहां हमने पानी, स्वच्छता और व्यक्तिगत स्वच्छता (डब्ल्यूएएसएच) प्रथाओं जैसे संभावित अतिरिक्त हस्तक्षेपों के प्रभाव को नहीं मापा, जो एसटीएच के प्रसार को कम करने में मदद कर सकते हैं [27] और वास्तव में विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा अनुशंसित [3] . हालाँकि हम WASH के साथ STH के लिए पीसी के एकीकरण का समर्थन करते हैं, लेकिन इसके प्रभाव का मूल्यांकन इस अध्ययन के दायरे से बाहर है।
वर्तमान स्थिति (उपचार न किए गए) की तुलना में, इन दोनों पीसी रणनीतियों के परिणामस्वरूप संक्रमण दर में उल्लेखनीय कमी आई। रणनीति बी के कारण रणनीति सी की तुलना में अधिक मौतें हुईं, लेकिन बाद की रणनीति से जुड़ी लागत कम थी। एक अन्य पहलू जिस पर विचार किया जाना चाहिए वह यह है कि वर्तमान में, लगभग सभी स्ट्रांगाइलॉइडोसिस जैसे क्षेत्रों में, एसटीएच को नियंत्रित करने के लिए बेंज़िमिडाज़ोल वितरित करने के लिए स्कूल कृमि मुक्ति कार्यक्रम लागू किए गए हैं [3]। इस मौजूदा स्कूल बेंज़िमिडाज़ोल वितरण प्लेटफ़ॉर्म में आइवरमेक्टिन जोड़ने से एसएसी की आइवरमेक्टिन वितरण लागत में और कमी आएगी। हमारा मानना ​​है कि यह कार्य स्ट्रेप्टोकोकस फ़ेकेलिस के लिए नियंत्रण रणनीतियों को लागू करने के इच्छुक देशों के लिए उपयोगी डेटा प्रदान कर सकता है। हालाँकि पीसी ने संक्रमणों की संख्या और मौतों की कुल संख्या को कम करने के लिए समग्र आबादी पर अधिक प्रभाव दिखाया है, एसएसी को लक्षित करने वाले पीसी कम लागत पर मौतों को बढ़ावा दे सकते हैं। हस्तक्षेप की लागत और प्रभाव के बीच संतुलन को ध्यान में रखते हुए, आइवरमेक्टिन पीसी के लिए अनुशंसित सीमा के रूप में 15-20% या उससे अधिक की व्यापकता दर की सिफारिश की जा सकती है।
क्रोलेविक्की ए जे, लैमी पी, जैकबसन जे, गैब्रिएली एएफ, लेवेके बी, सोसियास ई, आदि। मजबूत स्ट्रांगाइलोइड्स के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया: यह मिट्टी से पैदा होने वाले कृमि को पूरी तरह से समझने का समय है। PLoS नेगल ट्रॉप डिस। 2013;7(5):ई2165।
बूनफ्रेट डी, बिसांज़ियो डी, गियोरली जी, ओडरमैट पी, फ़र्स्ट टी, ग्रीनवे सी, आदि। स्ट्रांगाइलोइड्स स्टेरकोरेलिस संक्रमण का वैश्विक प्रसार। रोगज़नक़ (बेसल, स्विट्जरलैंड)। 2020; 9(6):468.
मॉन्ट्रेसर ए, मुप्फ़ासोनी डी, मिखाइलोव ए, म्विंज़ी पी, लुसियानेज़ ए, जमशीद एम, आदि। 2020 में मृदा जनित कृमि रोग नियंत्रण में वैश्विक प्रगति और विश्व स्वास्थ्य संगठन का 2030 लक्ष्य। PLoS नेगल ट्रॉप डिस। 2020;14(8):e0008505।
फ़्लीटास पीई, ट्रैवासियो एम, मार्टी-सोलर एच, सोसियास एमई, लोपेज़ डब्ल्यूआर, क्रोलेविक्की ए जे। स्ट्रांगाइलोइड्स स्टेरकोरेलिस-हुकवर्म एसोसिएशन स्ट्रॉन्गाइलोइडियासिस के वैश्विक बोझ का अनुमान लगाने के दृष्टिकोण के रूप में: एक व्यवस्थित समीक्षा। PLoS नेगल ट्रॉप डिस। 2020;14(4):e0008184।
बूनफ्रेट डी, फोर्मेंटी एफ, पेरांडिन एफ, बिसोफी जेड। स्ट्रॉन्गाइलोइड्स फ़ेकैलिस संक्रमण के निदान के लिए एक नई विधि। क्लिनिकल माइक्रोबियल संक्रमण. 2015;21(6):543-52.
फ़ोरेंटी एफ, बूनफ़्रेट डी, प्रांडी आर, मार्केज़ एम, कैसिडो सी, रिज़ी ई, आदि। सूखे रक्त के धब्बों और पारंपरिक सीरम नमूनों के बीच स्ट्रेप्टोकोकस फ़ेकलिस की सीरोलॉजिकल तुलना। पूर्व सूक्ष्मजीव. 2016; 7:1778.
मौन्से के, किर्न्स टी, रैम्पटन एम, लेवेलिन एस, किंग एम, होल्ट डी, आदि। सूखे रक्त के धब्बों का उपयोग स्ट्रॉन्गिलोइड्स फ़ेकलिस के पुनः संयोजक एंटीजन एनआईई के प्रति एंटीबॉडी प्रतिक्रिया को परिभाषित करने के लिए किया गया था। जर्नल. 2014;138:78-82.
विश्व स्वास्थ्य संगठन, 2020 में स्ट्रॉन्गिलॉइडियासिस के नियंत्रण के लिए नैदानिक ​​तरीके; आभासी सम्मेलन. विश्व स्वास्थ्य संगठन, जेनेवा, स्विट्ज़रलैंड।
हेनरिकेज़-कैमाचो सी, गोटुज़ो ई, एचेवारिया जे, व्हाइट एसी जूनियर, टेराशिमा ए, सैमलविड्स एफ, आदि। स्ट्रॉन्गाइलोइड्स फ़ेकलिस संक्रमण के उपचार में आइवरमेक्टिन बनाम एल्बेंडाजोल या थियाबेंडाजोल। कोक्रेन डेटाबेस सिस्टम संशोधन 2016; 2016(1): सीडी007745।
ब्रैडली एम, टेलर आर, जैकबसन जे, गुएक्स एम, हॉपकिंस ए, जेन्सेन जे, आदि उपेक्षित उष्णकटिबंधीय रोगों के बोझ को खत्म करने के लिए वैश्विक दवा दान कार्यक्रम का समर्थन करते हैं। ट्रांस आर सोक ट्रॉप मेड हाइग। 2021. पबमेड पीएमआईडी: 33452881. ईपीयूबी 2021/01/17। अंग्रेज़ी
चोसिडो ए, गेंड्रेल डी. [बच्चों में मौखिक आइवरमेक्टिन की सुरक्षा]। मुख्य बाल रोग विशेषज्ञ: ऑर्गेन ऑफिशियल डे ला सोसाइटी फ़्रैन्काइज़ डे पेडियाट्री। 2016;23(2):204-9. पबमेड पीएमआईडी: 26697814. ईपीयूबी 2015/12/25। आइवरमेक्टिन ओरेले चेज़ एल'एनफैंट की सहनशीलता। मुक्त।
1950 से 2100 तक विश्व जनसंख्या पिरामिड। https://www.populationpyramid.net/africa/2019/। 23 फरवरी, 2021 को दौरा किया गया।
नोप एस, बी व्यक्ति, एमे एसएम, अली एसएम, मुहसिन जे, जुमा एस, आदि। स्कूलों और समुदायों में प्राजिकेंटेल कवरेज का उद्देश्य ज़ांज़ीबार के जेनिटोरिनरी सिस्टम में शिस्टोसोमियासिस को खत्म करना है: एक क्रॉस-अनुभागीय सर्वेक्षण। परजीवी सदिश. 2016; 9:5.
बूनफ्रेट डी, सालास-कोरोनास जे, मुनोज़ जे, मारुरी बीटी, रोडारी पी, कैस्टेलि एफ, आदि। स्ट्रॉन्गिलॉइड्स फ़ेकलिस संक्रमण (स्ट्रॉन्ग ट्रीट 1 से 4) के उपचार में बहु-खुराक और एकल-खुराक आइवरमेक्टिन: एक बहु-केंद्र, ओपन-लेबल, चरण 3, यादृच्छिक नियंत्रित लाभ परीक्षण। लैंसेट डिस से संक्रमित है। 2019;19(11):1181-90।
खिउ वी, हेट्टेंडोर्फ जे, शार एफ, मार्टी एच, चार एमसी, मुथ एस, आदि। कंबोडिया में बच्चों के एक समूह में स्ट्रॉन्गिलोइड्स फ़ेकलिस संक्रमण और पुन: संक्रमण। पैरासाइट इंटरनेशनल 2014;63(5):708-12।