Penerapan rencana pengendalian infeksi Strongyloides stercoralis merupakan salah satu tujuan peta jalan Organisasi Kesehatan Dunia tahun 2030. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi kemungkinan dampak dari dua strategi kemoterapi preventif (PC) yang berbeda dalam hal sumber daya ekonomi dan status kesehatan pada situasi saat ini (Strategi A, tanpa PC): Ivermectin untuk anak usia sekolah (SAC) dan Dosis dewasa (strategi B) dan ivermectin hanya digunakan untuk SAC (strategi C).
Penelitian dilakukan di Rumah Sakit IRCCS Sacro Cuore Don Calabria di Negrar di Valpolicella, Verona, Italia, Universitas Florence, Italia, dan WHO di Jenewa, Swiss dari Mei 2020 hingga April 2021. Data model ini diambil dari literatur. Model matematika dikembangkan di Microsoft Excel untuk mengevaluasi dampak strategi B dan C pada populasi standar 1 juta subjek yang tinggal di daerah endemik strongyloidiasis. Dalam skenario berbasis kasus, 15% prevalensi strongyloidiasis dipertimbangkan; kemudian ketiga strategi tersebut dievaluasi berdasarkan ambang batas epidemi yang berbeda, mulai dari 5% hingga 20%. Hasilnya dilaporkan dalam bentuk jumlah subjek yang terinfeksi, jumlah kematian, biaya, dan rasio efektivitas tambahan (ICER). Jangka waktu 1 tahun dan 10 tahun telah dipertimbangkan.
Dalam skenario berbasis kasus, pada tahun pertama penerapan strategi B dan C PC, jumlah infeksi akan berkurang secara signifikan: dari 172.500 kasus menurut strategi B menjadi 77.040 kasus, dan menurut strategi C. menjadi 146.700 kasus. Biaya tambahan per orang yang sembuh dibandingkan dengan tidak adanya pengobatan pada tahun pertama. Dolar AS (USD) pada strategi B dan C masing-masing adalah 2,83 dan 1,13. Untuk kedua strategi ini, seiring dengan peningkatan prevalensi, biaya setiap orang yang sembuh berada dalam tren menurun. Strategi B memiliki jumlah kematian yang diumumkan lebih banyak dibandingkan C, namun strategi C memiliki biaya pengumuman kematian yang lebih rendah dibandingkan B.
Analisis ini memungkinkan untuk memperkirakan dampak dari dua strategi PC untuk mengendalikan strongyloidiasis dalam hal biaya dan pencegahan infeksi/kematian. Hal ini dapat menjadi dasar bagi setiap negara endemis untuk menilai strategi yang dapat diterapkan berdasarkan pendanaan yang tersedia dan prioritas kesehatan nasional.
Cacing yang ditularkan melalui tanah (STH) Strongyloides stercoralis menyebabkan morbiditas terkait pada populasi yang terkena dampak, dan dapat menyebabkan kematian orang yang terinfeksi jika terjadi imunosupresi [1]. Menurut perkiraan terbaru, sekitar 600 juta orang di seluruh dunia terkena dampaknya, dengan sebagian besar kasus terjadi di Asia Tenggara, Afrika, dan Pasifik Barat [2]. Berdasarkan bukti terbaru mengenai beban global strongyloidiasis, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) telah memasukkan pengendalian infeksi faecalis dalam tujuan peta jalan Penyakit Tropis Terabaikan (NTD) tahun 2030 [3]. Ini adalah pertama kalinya WHO merekomendasikan rencana pengendalian strongyloidiasis, dan metode pengendalian spesifik sedang ditentukan.
S. stercoralis berbagi jalur penularan dengan cacing tambang dan memiliki distribusi geografis yang mirip dengan STH lainnya, namun memerlukan metode diagnostik dan pengobatan yang berbeda [4]. Faktanya, Kato-Katz, yang digunakan untuk menilai prevalensi STH dalam program pengendalian, memiliki sensitivitas yang sangat rendah terhadap S. stercoralis. Untuk parasit ini, metode diagnostik lain dengan akurasi lebih tinggi dapat direkomendasikan: Baermann dan kultur pelat agar dalam metode parasitologi, reaksi berantai polimerase dan pengujian serologis [5]. Metode terakhir digunakan untuk NTD lain, memanfaatkan kemungkinan pengumpulan darah pada kertas saring, yang memungkinkan pengumpulan cepat dan penyimpanan sampel biologis dengan mudah [6, 7].
Sayangnya, tidak ada standar emas untuk diagnosis parasit ini [5], sehingga pemilihan metode diagnostik terbaik yang diterapkan dalam program pengendalian harus mempertimbangkan beberapa faktor, seperti keakuratan pengujian, biaya dan kelayakan penggunaan. di lapangan Dalam pertemuan baru-baru ini yang diselenggarakan oleh WHO [8], para ahli terpilih menentukan evaluasi serologis sebagai pilihan terbaik, dan NIE ELISA adalah pilihan terbaik di antara perangkat ELISA yang tersedia secara komersial. Sedangkan untuk pengobatannya, kemoterapi preventif (PC) untuk STH memerlukan penggunaan obat benzimidazole, albendazole atau mebendazole [3]. Program-program ini biasanya menyasar anak-anak usia sekolah (SAC), yang merupakan kelompok dengan beban klinis tertinggi yang disebabkan oleh STH [3]. Namun obat benzimidazol hampir tidak berpengaruh terhadap Streptococcus faecalis, sehingga ivermectin merupakan obat pilihan. Ivermectin telah digunakan untuk pengobatan skala besar program eliminasi onchocerciasis dan limfatik filariasis (NTD) selama beberapa dekade [10, 11]. Obat ini memiliki keamanan dan tolerabilitas yang sangat baik, namun tidak dianjurkan untuk anak di bawah usia 5 tahun [12].
S. stercoralis juga berbeda dari STH lain dalam hal durasi infeksi, karena jika tidak diobati secara memadai, siklus auto-infeksi khusus dapat menyebabkan parasit bertahan tanpa batas waktu pada inang manusia. Karena munculnya infeksi baru dan menetapnya penyakit jangka panjang dari waktu ke waktu, hal ini juga menyebabkan prevalensi infeksi yang lebih tinggi di usia dewasa [1, 2].
Meskipun memiliki kekhususan, menggabungkan kegiatan-kegiatan tertentu dengan program-program yang ada untuk penyakit-penyakit tropis terabaikan lainnya dapat memperoleh manfaat dari penerapan program-program pengendalian penyakit yang mirip strongyloidosis. Berbagi infrastruktur dan staf dapat mengurangi biaya dan mempercepat kegiatan yang bertujuan mengendalikan Streptococcus faecalis.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memperkirakan biaya dan hasil dari berbagai strategi yang berkaitan dengan pengendalian strongyloidiasis, yaitu: (A) tanpa intervensi; (B) administrasi skala besar untuk SAC dan orang dewasa; (C) untuk SAC PC.
Penelitian dilakukan di Rumah Sakit IRCCS Sacro Cuore Don Calabria di Negrar di Valpolicella, Verona, Italia, Universitas Florence, Italia, dan WHO di Jenewa, Swiss pada Mei 2020 hingga April 2021. Sumber data untuk model ini adalah literatur yang tersedia. Model matematika dikembangkan di Microsoft® Excel® untuk Microsoft 365 MSO (Microsoft Corporation, Santa Rosa, California, AS) untuk mengevaluasi dua kemungkinan intervensi mirip strongyloidosis di area endemis tinggi dibandingkan dengan (A) tanpa intervensi Dampak klinis dan ekonomi langkah-langkah yang diambil (praktik saat ini); (B) PC untuk SAC dan orang dewasa; (C) PC hanya untuk SAC. Cakrawala waktu 1 tahun dan 10 tahun dievaluasi dalam analisis. Studi ini dilakukan berdasarkan perspektif sistem kesehatan nasional setempat, yang bertanggung jawab atas proyek pemberantasan cacing, termasuk biaya langsung yang terkait dengan pembiayaan sektor publik. Pohon keputusan dan masukan data masing-masing dilaporkan pada Gambar 1 dan Tabel 1. Secara khusus, pohon keputusan menunjukkan status kesehatan yang saling eksklusif yang diperkirakan oleh model dan langkah-langkah logika penghitungan dari setiap strategi yang berbeda. Bagian data masukan di bawah ini melaporkan secara rinci tingkat konversi dari satu keadaan ke keadaan berikutnya dan asumsi terkait. Hasilnya dilaporkan berupa jumlah subjek yang terinfeksi, subjek yang tidak terinfeksi, subjek yang sembuh (pemulihan), kematian, biaya, dan rasio biaya-manfaat tambahan (ICER). ICER adalah selisih biaya antara kedua strategi dibagi dengan Perbedaan efeknya adalah memulihkan subjek dan menghindari infeksi. ICER yang lebih kecil menunjukkan bahwa suatu strategi lebih hemat biaya dibandingkan strategi lainnya.
Pohon keputusan untuk status kesehatan. Kemoterapi preventif PC, IVM ivermectin, pemberian ADM, SAC anak usia sekolah
Kami berasumsi bahwa populasi standar adalah 1.000.000 subjek yang tinggal di negara dengan prevalensi strongyloidiasis yang tinggi, 50% di antaranya adalah orang dewasa (≥15 tahun) dan 25% adalah anak usia sekolah (6-14 tahun). Distribusi ini sering diamati di negara-negara di Asia Tenggara, Afrika, dan Pasifik Barat [13]. Dalam skenario berbasis kasus, prevalensi strongyloidiasis pada orang dewasa dan SAC diperkirakan masing-masing sebesar 27% dan 15% [2].
Dalam strategi A (praktik saat ini), subjek tidak menerima pengobatan, sehingga kami berasumsi bahwa prevalensi infeksi akan tetap sama pada akhir periode 1 tahun dan 10 tahun.
Dalam strategi B, SAC dan orang dewasa akan mendapatkan PC. Berdasarkan perkiraan tingkat kepatuhan sebesar 60% untuk orang dewasa dan 80% untuk SAC [14], subjek yang terinfeksi dan tidak terinfeksi akan menerima ivermectin setahun sekali selama 10 tahun. Kami berasumsi bahwa tingkat kesembuhan subjek yang terinfeksi adalah sekitar 86% [15]. Karena masyarakat akan terus terpapar pada sumber infeksi (walaupun kontaminasi tanah dapat menurun seiring berjalannya waktu sejak PC dimulai), infeksi ulang dan infeksi baru akan terus terjadi. Tingkat infeksi baru tahunan diperkirakan setengah dari tingkat infeksi awal [16]. Oleh karena itu, mulai tahun kedua penerapan PC, jumlah kasus yang terinfeksi setiap tahun akan sama dengan jumlah kasus yang baru terinfeksi ditambah jumlah kasus yang masih positif (yaitu mereka yang belum menerima pengobatan PC dan mereka yang sudah menerima PC). tidak merespons pengobatan). Strategi C (khusus PC untuk SAC) mirip dengan B, satu-satunya perbedaan adalah hanya SAC yang akan menerima ivermectin, dan orang dewasa tidak.
Dalam semua strategi, perkiraan jumlah kematian akibat strongyloidiasis parah dikurangkan dari populasi setiap tahunnya. Dengan asumsi bahwa 0,4% dari subyek yang terinfeksi akan mengembangkan strongyloidiasis parah [17], dan 64,25% dari mereka akan meninggal [18], perkirakan kematian ini. Kematian karena sebab lain tidak dimasukkan dalam model.
Dampak dari kedua strategi ini kemudian dievaluasi berdasarkan tingkat prevalensi strongyloidosis yang berbeda di SAC: 5% (sesuai dengan prevalensi 9% pada orang dewasa), 10% (18%), dan 20% (36%).
Kami berasumsi bahwa Strategi A tidak ada hubungannya dengan biaya langsung apa pun terhadap sistem kesehatan nasional, meskipun kejadian penyakit mirip strongyloidia mungkin mempunyai dampak ekonomi pada sistem kesehatan akibat rawat inap dan konsultasi rawat jalan, meskipun dampaknya mungkin tidak signifikan. Keuntungan dari sudut pandang sosial (seperti peningkatan produktivitas dan angka partisipasi, serta berkurangnya hilangnya waktu konsultasi), meskipun mungkin relevan, tidak diperhitungkan karena sulitnya memperkirakan manfaat tersebut secara akurat.
Untuk penerapan strategi B dan C, kami mempertimbangkan beberapa biaya. Langkah pertama adalah melakukan survei yang melibatkan 0,1% populasi SAC untuk mengetahui prevalensi infeksi di wilayah yang dipilih. Biaya survei adalah 27 dollar Amerika (USD) per subjek, termasuk biaya parasitologi (Baermann) dan pengujian serologis (ELISA); tambahan biaya logistik sebagian didasarkan pada proyek percontohan yang direncanakan di Ethiopia. Secara total, survei terhadap 250 anak (0,1% anak-anak dalam populasi standar kami) akan menelan biaya US$6.750. Biaya pengobatan ivermectin untuk SAC dan orang dewasa (masing-masing US$0,1 dan US$0,3) didasarkan pada perkiraan biaya ivermectin generik yang telah diprakualifikasi oleh Organisasi Kesehatan Dunia [8]. Terakhir, biaya penggunaan ivermectin untuk SAC dan orang dewasa masing-masing adalah 0,015 USD dan 0,5 USD) [19, 20].
Tabel 2 dan Tabel 3 masing-masing menunjukkan jumlah total anak-anak dan orang dewasa yang terinfeksi dan tidak terinfeksi dalam populasi standar individu berusia di atas 6 tahun dalam tiga strategi, dan biaya terkait dalam analisis 1 tahun dan 10 tahun. Rumus perhitungannya adalah model matematika. Secara khusus, Tabel 2 melaporkan perbedaan jumlah individu yang terinfeksi akibat dua strategi PC dibandingkan dengan pembanding (tanpa strategi pengobatan). Bila prevalensi pada anak-anak sama dengan 15% dan 27% pada orang dewasa, maka 172.500 orang dalam populasi tertular. Jumlah subjek yang terinfeksi menunjukkan bahwa pengenalan PC yang ditargetkan pada SAC dan orang dewasa berkurang sebesar 55,3%, dan jika PC hanya menargetkan SAC, maka berkurang sebesar 15%.
Dalam analisis jangka panjang (10 tahun), dibandingkan dengan strategi A, penurunan infeksi pada strategi B dan C masing-masing meningkat menjadi 61,6% dan 18,6%. Selain itu, penerapan strategi B dan C masing-masing dapat menurunkan angka kematian sebesar 61% dan angka kematian 10 tahun sebesar 48%, dibandingkan jika tidak menerima pengobatan.
Gambar 2 menunjukkan jumlah infeksi pada ketiga strategi selama periode analisis 10 tahun: Meskipun jumlah ini tetap tidak berubah tanpa intervensi, dalam beberapa tahun pertama penerapan kedua strategi PC, jumlah kasus kami menurun dengan cepat. Lebih lambat setelahnya.
Berdasarkan tiga strategi, perkiraan penurunan jumlah infeksi selama bertahun-tahun. Kemoterapi preventif PC, SAC anak usia sekolah
Mengenai ICER, dari analisis 1 hingga 10 tahun, biaya tambahan untuk setiap orang yang pulih sedikit meningkat (Gambar 3). Dengan mempertimbangkan penurunan individu yang terinfeksi dalam populasi, biaya untuk menghindari infeksi pada strategi B dan C masing-masing adalah US$2,49 dan US$0,74, tanpa pengobatan selama periode 10 tahun.
Biaya per orang sembuh dalam analisis 1 tahun dan 10 tahun. Kemoterapi preventif PC, SAC anak usia sekolah
Gambar 4 dan 5 melaporkan jumlah infeksi yang dapat dihindari dengan PC dan biaya yang terkait per orang yang selamat dibandingkan tanpa pengobatan. Nilai prevalensi dalam setahun berkisar antara 5% hingga 20%. Secara khusus, dibandingkan dengan situasi dasar, ketika tingkat prevalensi rendah (misalnya 10% untuk anak-anak dan 18% untuk orang dewasa), biaya per orang yang sembuh akan lebih tinggi; sebaliknya, dalam kasus prevalensi yang lebih tinggi diperlukan biaya lingkungan yang lebih rendah.
Nilai prevalensi tahun pertama berkisar antara 5% hingga 20% dari jumlah infeksi iklan. Kemoterapi preventif PC, SAC anak usia sekolah
Biaya per orang sembuh dengan prevalensi 5% hingga 20% pada tahun pertama. Kemoterapi preventif PC, SAC anak usia sekolah
Tabel 4 menampilkan jumlah kematian dan biaya relatif dalam rentang 1 tahun dan 10 tahun dari berbagai strategi PC. Dari seluruh angka prevalensi yang dipertimbangkan, biaya untuk menghindari kematian pada strategi C lebih rendah dibandingkan strategi B. Untuk kedua strategi tersebut, biayanya akan menurun seiring berjalannya waktu, dan akan menunjukkan tren menurun seiring dengan meningkatnya prevalensi.
Dalam penelitian ini, dibandingkan dengan kurangnya rencana pengendalian saat ini, kami mengevaluasi dua kemungkinan strategi PC untuk biaya pengendalian strongyloidiasis, dampak potensial terhadap prevalensi strongyloidiasis, dan dampak pada rantai feses pada populasi standar. Dampak kematian terkait kokus. Sebagai langkah pertama, direkomendasikan untuk melakukan penilaian dasar prevalensi, yang akan memakan biaya sekitar US$27 per individu yang diuji (yaitu, total US$6750 untuk menguji 250 anak). Biaya tambahan akan tergantung pada strategi yang dipilih, yang mungkin berupa (A) tidak melaksanakan program PC (situasi saat ini, tidak ada biaya tambahan); (B) Administrasi PC untuk seluruh populasi (0,36 USD per orang yang menjalani perawatan); (C) ) Atau PC yang menangani SAC ($0,04 per orang). Strategi B dan C akan menyebabkan penurunan tajam jumlah infeksi pada tahun pertama penerapan PC: dengan prevalensi 15% pada populasi usia sekolah dan 27% pada orang dewasa, jumlah total orang yang terinfeksi akan mencapai dalam penerapan strategi B dan C Selanjutnya, jumlah kasus berkurang dari 172.500 pada awal menjadi 77.040 dan 146.700. Setelah itu, jumlah kasus masih akan menurun, namun dengan laju yang lebih lambat. Biaya setiap orang yang pulih tidak hanya terkait dengan kedua strategi tersebut (dibandingkan dengan strategi C, biaya penerapan strategi B jauh lebih tinggi, masing-masing sebesar $3,43 dan $1,97 dalam 10 tahun), namun juga dengan prevalensi dasar. Analisis menunjukkan bahwa dengan meningkatnya prevalensi, biaya setiap orang yang sembuh berada dalam tren menurun. Dengan tingkat prevalensi SAC sebesar 5%, maka akan turun dari US$8,48 per orang untuk Strategi B dan US$3,39 per orang untuk Strategi C. Menjadi USD 2,12 per orang dan 0,85 per orang dengan tingkat prevalensi 20%, strategi B dan C. diadopsi masing-masing. Terakhir, dampak kedua strategi ini terhadap kematian iklan dianalisis. Dibandingkan dengan Strategi C (masing-masing 66 dan 822 orang dalam rentang 1 tahun dan 10 tahun), Strategi B jelas menghasilkan lebih banyak kematian yang diperkirakan (masing-masing 245 dan 2717 dalam rentang 1 tahun dan 10 tahun). Namun aspek terkait lainnya adalah biaya untuk menyatakan kematian. Biaya kedua strategi menurun seiring berjalannya waktu, dan strategi C (10 tahun $288) lebih rendah dibandingkan B (10 tahun $969).
Pilihan strategi PC untuk mengendalikan strongyloidiasis akan didasarkan pada berbagai faktor, termasuk ketersediaan dana, kebijakan kesehatan nasional, dan infrastruktur yang ada. Kemudian, setiap negara akan mempunyai rencana untuk tujuan dan sumber daya spesifiknya. Dengan adanya program PC untuk mengontrol STH di SAC, dapat dianggap bahwa integrasi dengan ivermectin lebih mudah diterapkan dengan biaya yang wajar; perlu dicatat bahwa biayanya perlu dikurangi untuk menghindari satu kematian. Di sisi lain, tanpa adanya pembatasan finansial yang besar, penerapan PC pada seluruh populasi pasti akan menyebabkan penurunan infeksi lebih lanjut, sehingga jumlah kematian total strongyloides akan menurun tajam seiring berjalannya waktu. Faktanya, strategi terakhir ini akan didukung oleh pengamatan distribusi infeksi Streptococcus faecalis pada populasi, yang cenderung meningkat seiring bertambahnya usia, berlawanan dengan pengamatan pada trikoma dan cacing gelang [22]. Namun, integrasi program STH PC dengan ivermectin yang sedang berlangsung memiliki manfaat tambahan, yang dianggap sangat berharga selain efeknya pada strongyloidiasis. Faktanya, kombinasi ivermectin ditambah albendazole/mebendazole terbukti lebih efektif melawan trichinella dibandingkan benzimidazole saja [23]. Hal ini mungkin menjadi alasan untuk mendukung kombinasi PC di SAC untuk menghilangkan kekhawatiran tentang prevalensi yang lebih rendah pada kelompok usia ini dibandingkan dengan orang dewasa. Selain itu, pendekatan lain yang perlu dipertimbangkan mungkin merupakan rencana awal untuk SAC dan kemudian memperluasnya hingga mencakup remaja dan orang dewasa jika memungkinkan. Semua kelompok umur, baik yang diikutsertakan dalam program PC lainnya atau tidak, juga akan mendapatkan manfaat dari potensi efek ivermectin pada ektoparasit termasuk kudis [24].
Faktor lain yang akan sangat mempengaruhi biaya/manfaat penggunaan ivermectin untuk terapi PC adalah tingkat infeksi pada populasi. Ketika nilai prevalensi meningkat, penurunan infeksi menjadi lebih jelas, dan biaya yang harus ditanggung setiap orang yang selamat pun menurun. Menetapkan ambang batas penerapan PC terhadap Streptococcus faecalis harus mempertimbangkan keseimbangan antara kedua aspek ini. Harus dipertimbangkan bahwa untuk STH lainnya, sangat disarankan untuk menerapkan PC dengan tingkat prevalensi 20% atau lebih tinggi, berdasarkan pengurangan insiden pada populasi target secara signifikan [3]. Namun, hal ini mungkin bukan target yang tepat untuk S. stercoralis, karena risiko kematian subjek yang terinfeksi akan tetap ada pada intensitas infeksi apa pun. Namun, sebagian besar negara endemik mungkin berpikir bahwa meskipun biaya pemeliharaan PC untuk Streptococcus faecalis terlalu tinggi dengan tingkat prevalensi yang rendah, menetapkan ambang batas pengobatan sekitar 15-20% dari tingkat prevalensi mungkin merupakan pilihan yang paling tepat. Selain itu, ketika angka prevalensi ≥ 15%, pengujian serologis memberikan perkiraan yang lebih andal dibandingkan ketika angka prevalensi lebih rendah, yang cenderung menghasilkan lebih banyak hasil positif palsu [21]. Faktor lain yang harus dipertimbangkan adalah pemberian ivermectin dalam skala besar di daerah endemik Loa loa akan menjadi tantangan karena pasien dengan kepadatan darah mikrofilaria yang tinggi diketahui berisiko mengalami ensefalopati yang fatal [25].
Selain itu, mengingat ivermectin dapat mengembangkan resistensi setelah beberapa tahun pemberian dalam skala besar, kemanjuran obat harus dipantau [26].
Keterbatasan penelitian ini mencakup beberapa hipotesis yang tidak dapat kami temukan bukti kuatnya, seperti tingkat infeksi ulang dan kematian akibat strongyloidiasis parah. Betapapun terbatasnya, kami selalu dapat menemukan beberapa makalah sebagai dasar model kami. Keterbatasan lainnya adalah kami mendasarkan sebagian biaya logistik pada anggaran studi percontohan yang akan dimulai di Ethiopia, sehingga biaya tersebut mungkin tidak sama persis dengan pengeluaran yang diharapkan di negara lain. Penelitian yang sama diharapkan dapat memberikan data lebih lanjut untuk menganalisis efek PC dan ivermectin yang menargetkan SAC. Manfaat lain dari pemberian ivermectin (seperti efek terhadap skabies dan peningkatan kemanjuran STH lainnya) belum diukur, namun negara-negara endemik dapat mempertimbangkannya dalam konteks intervensi kesehatan terkait lainnya. Yang terakhir, di sini kami tidak mengukur dampak intervensi tambahan yang mungkin dilakukan, seperti praktik air, sanitasi, dan kebersihan pribadi (WASH), yang selanjutnya dapat membantu mengurangi prevalensi STH [27] dan juga Rekomendasi Organisasi Kesehatan Dunia [3] . Meskipun kami mendukung integrasi PC untuk STH dengan WASH, evaluasi dampaknya berada di luar cakupan penelitian ini.
Dibandingkan dengan situasi saat ini (tidak diobati), kedua strategi PC ini menghasilkan penurunan angka infeksi yang signifikan. Strategi B menyebabkan lebih banyak kematian dibandingkan strategi C, namun biaya yang terkait dengan strategi terakhir lebih rendah. Aspek lain yang harus dipertimbangkan adalah bahwa saat ini, di hampir semua daerah yang mirip strongyloidosis, program pemberantasan cacing di sekolah telah dilaksanakan untuk mendistribusikan benzimidazol untuk mengendalikan STH [3]. Menambahkan ivermectin ke platform distribusi benzimidazol sekolah yang sudah ada ini akan semakin mengurangi biaya distribusi ivermectin SAC. Kami yakin penelitian ini dapat memberikan data yang berguna bagi negara-negara yang ingin menerapkan strategi pengendalian Streptococcus faecalis. Meskipun PC telah menunjukkan dampak yang lebih besar terhadap populasi secara keseluruhan dalam mengurangi jumlah infeksi dan jumlah kematian absolut, PC yang menargetkan SAC dapat mendorong kematian dengan biaya yang lebih rendah. Mengingat keseimbangan antara biaya dan dampak intervensi, tingkat prevalensi 15-20% atau lebih tinggi mungkin direkomendasikan sebagai ambang batas yang direkomendasikan untuk PC ivermectin.
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E, dll. Respon kesehatan masyarakat terhadap strongyloides kuat: Saatnya memahami sepenuhnya cacing yang ditularkan melalui tanah. PLoS Negl Trop Dis. 2013;7(5):e2165.
Buonfrate D, Bisanzio D, Giorli G, Odermatt P, Fürst T, Greenaway C, dll. Prevalensi global infeksi strongyloides stercoralis. Patogen (Basel, Swiss). 2020; 9(6):468.
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M, dll. Kemajuan global dalam pengendalian penyakit cacing yang ditularkan melalui tanah pada tahun 2020 dan target Organisasi Kesehatan Dunia pada tahun 2030. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(8):e0008505.
Fleitas PE, Travacio M, Martí-Soler H, Socías ME, Lopez WR, Krolewiecki AJ. Strongyloides stercoralis-Hookworm Association sebagai pendekatan untuk memperkirakan beban global strongyloidiasis: tinjauan sistematis. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(4):e0008184.
Buonfrate D, Formenti F, Perandin F, Bisoffi Z. Metode baru untuk diagnosis infeksi strongyloides faecalis. Infeksi mikroba klinis. 2015;21(6):543-52.
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E, dll. Perbandingan serologis Streptococcus faecalis antara bercak darah kering dan sampel serum konvensional. Mantan mikroorganisme. 2016; 7:1778.
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D, dll. Bercak darah kering digunakan untuk menentukan respon antibodi terhadap antigen rekombinan NIE dari Strongyloides faecalis. Jurnal. 2014;138:78-82.
Organisasi Kesehatan Dunia, Metode Diagnostik Pengendalian Strongyloidiasis pada tahun 2020; Konferensi Virtual. Organisasi Kesehatan Dunia, Jenewa, Swiss.
Henriquez-Camacho C, Gotuzzo E, Echevarria J, White AC Jr, Terashima A, Samalvides F, dll. Ivermectin versus albendazole atau thiabendazole dalam pengobatan infeksi strongyloides faecalis. Revisi sistem database Cochrane 2016; 2016(1): CD007745.
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J, dll. Mendukung program donasi obat global untuk menghilangkan beban penyakit tropis yang terabaikan. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2021. PMID PubMed: 33452881. EPUB 2021/01/17. Bahasa inggris
Chosidow A, Gendrel D. [Keamanan ivermectin oral pada anak-anak]. Lengkungan pediatr: Organe officiel de la Societe francaise de pediatrie. 2016;23(2):204-9. PMID PubMed: 26697814. EPUB 25/12/2015. Toleransi pemberian oral chez l'enfant. bebas.
Piramida penduduk dunia dari tahun 1950 hingga 2100. https://www.populationpyramid.net/africa/2019/. Dikunjungi pada 23 Februari 2021.
Knopp S, B person, Ame SM, Ali SM, Muhsin J, Juma S, dll. Cakupan Praziquantel di sekolah dan komunitas bertujuan untuk menghilangkan schistosomiasis dalam sistem genitourinari Zanzibar: survei cross-sectional. Vektor parasit. 2016; 9:5.
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F, dll. Ivermectin multi-dosis dan dosis tunggal dalam pengobatan infeksi Strongyloides faecalis (Perawatan Kuat 1 hingga 4): multi-pusat, uji coba keuntungan terkontrol secara acak, label terbuka, fase 3. Lancet terinfeksi dis. 2019;19(11):1181–90.
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S, dll. Infeksi Strongyloides faecalis dan infeksi ulang pada sekelompok anak di Kamboja. Parasit Internasional 2014;63(5):708-12.