Strongyloides stercoralis ინფექციის კონტროლის გეგმის განხორციელება ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის 2030 წლის საგზაო რუკის ერთ-ერთი მიზანია. ამ სამუშაოს მიზანია შეაფასოს ორი განსხვავებული პრევენციული ქიმიოთერაპიის (PC) სტრატეგიის შესაძლო გავლენა ეკონომიკური რესურსების და ჯანმრთელობის მდგომარეობის თვალსაზრისით არსებულ ვითარებაზე (სტრატეგია A, არა PC): ივერმექტინი სკოლის ასაკის ბავშვებისთვის (SAC) და ზრდასრულთა დოზირება (სტრატეგია B) და ივერმექტინი გამოიყენება მხოლოდ SAC-ისთვის (სტრატეგია C).
კვლევა ჩატარდა IRCCS Sacro Cuore Don Calabria ჰოსპიტალში Negrar di Valpolicella, ვერონა, იტალია, ფლორენციის უნივერსიტეტი, იტალია და ჯანმო ჟენევაში, შვეიცარია 2020 წლის მაისიდან 2021 წლის აპრილამდე. ამ მოდელის მონაცემები ამოღებულია ლიტერატურიდან. მათემატიკური მოდელი შემუშავდა Microsoft Excel-ში B და C სტრატეგიების გავლენის შესაფასებლად 1 მილიონი სუბიექტის სტანდარტულ პოპულაციაზე, რომლებიც ცხოვრობენ იმ ადგილებში, სადაც სტრონგილოიდოზი ენდემურია. შემთხვევებზე დაფუძნებულ სცენარში გათვალისწინებული იყო სტრონგილოიდიოზის 15%-იანი გავრცელება; შემდეგ სამი სტრატეგია შეფასდა სხვადასხვა ეპიდემიის ზღურბლში, 5%-დან 20%-მდე. შედეგები მოხსენებულია, როგორც ინფიცირებული სუბიექტების რაოდენობა, დაღუპულთა რაოდენობა, ღირებულება და დამატებითი ეფექტურობის კოეფიციენტი (ICER). გათვალისწინებულია 1 წლის და 10 წლის პერიოდები.
შემთხვევებზე დაფუძნებულ სცენარში, PC-ების B და C სტრატეგიების განხორციელების პირველ წელს, ინფექციების რაოდენობა მნიშვნელოვნად შემცირდება: 172 500 შემთხვევიდან B სტრატეგიით 77 040 შემთხვევამდე, ხოლო C სტრატეგიის მიხედვით. 146 700 შემთხვევამდე. გამოჯანმრთელებულ ადამიანზე დამატებითი ხარჯი შედარებულია პირველ წელს მკურნალობის არარსებობასთან. აშშ დოლარი (USD) B და C სტრატეგიებში არის 2.83 და 1.13, შესაბამისად. ამ ორი სტრატეგიისთვის, გავრცელების მატებასთან ერთად, თითოეული გამოჯანმრთელებული ადამიანის ღირებულება კლების ტენდენციაზეა. B სტრატეგიას აქვს გამოცხადებული სიკვდილიანობის მეტი რაოდენობა, ვიდრე C, მაგრამ C სტრატეგიას აქვს სიკვდილის გამოცხადების უფრო დაბალი ღირებულება, ვიდრე B.
ეს ანალიზი საშუალებას იძლევა შეფასდეს ორი PC სტრატეგიის გავლენა სტრონგილოიდიოზის გასაკონტროლებლად ხარჯების და ინფექციის/სიკვდილის პრევენციის თვალსაზრისით. ეს შეიძლება იყოს საფუძველი თითოეული ენდემური ქვეყნისთვის, რათა შეაფასოს სტრატეგიები, რომლებიც შეიძლება განხორციელდეს არსებული დაფინანსებისა და ჯანმრთელობის ეროვნული პრიორიტეტების საფუძველზე.
ნიადაგის გადამდები ჭიები (STH) Strongyloides stercoralis იწვევს დაკავშირებულ ავადობას დაზარალებულ პოპულაციაში და შეიძლება გამოიწვიოს ინფიცირებული პირების სიკვდილი იმუნოსუპრესიის შემთხვევაში [1]. ბოლო შეფასებით, მსოფლიოში დაახლოებით 600 მილიონი ადამიანია დაავადებული, შემთხვევების უმეტესობა სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში, აფრიკასა და დასავლეთ წყნარ ოკეანეშია [2]. სტრონგილოიდიოზის გლობალური ტვირთის შესახებ ბოლოდროინდელი მტკიცებულებების თანახმად, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ (WHO) ფეკალური ინფექციების კონტროლი შეიტანა 2030 წლის უგულებელყოფილი ტროპიკული დაავადებების (NTD) საგზაო რუკაში [3]. ეს არის პირველი შემთხვევა, როდესაც ჯანმო რეკომენდაციას უწევს სტრონგილოიდიოზის კონტროლის გეგმას და დგინდება კონტროლის კონკრეტული მეთოდები.
S. stercoralis იზიარებს გადაცემის მარშრუტს ანკილის ჭიებთან და აქვს მსგავსი გეოგრაფიული განაწილება სხვა STH-ებთან, მაგრამ მოითხოვს განსხვავებულ დიაგნოსტიკურ მეთოდებსა და მკურნალობას [4]. ფაქტობრივად, კატო-კაცს, რომელიც გამოიყენება საკონტროლო პროგრამაში STH-ის გავრცელების შესაფასებლად, აქვს ძალიან დაბალი მგრძნობელობა S. stercoralis-ის მიმართ. ამ პარაზიტისთვის შეიძლება რეკომენდებული იყოს სხვა დიაგნოსტიკური მეთოდები უფრო მაღალი სიზუსტით: ბაერმანისა და აგარის ფირფიტის კულტურა პარაზიტოლოგიურ მეთოდებში, პოლიმერაზული ჯაჭვური რეაქცია და სეროლოგიური ტესტირება [5]. ეს უკანასკნელი მეთოდი გამოიყენება სხვა NTD-ებისთვის, ფილტრაციის ქაღალდზე სისხლის შეგროვების შესაძლებლობის გამოყენებით, რაც იძლევა ბიოლოგიური ნიმუშების სწრაფ შეგროვებას და მარტივ შენახვას [6, 7].
სამწუხაროდ, არ არსებობს ოქროს სტანდარტი ამ პარაზიტის დიაგნოსტიკისთვის [5], ამიტომ საკონტროლო პროგრამაში გამოყენებული საუკეთესო დიაგნოსტიკური მეთოდის არჩევისას უნდა განიხილებოდეს რამდენიმე ფაქტორი, როგორიცაა ტესტის სიზუსტე, ღირებულება და გამოყენების მიზანშეწონილობა. სფეროში WHO-ს მიერ ორგანიზებულ ბოლო შეხვედრაზე [8], შერჩეულმა ექსპერტებმა დაადგინეს სეროლოგიური შეფასება, როგორც საუკეთესო არჩევანი და NIE ELISA იყო საუკეთესო არჩევანი კომერციულად ხელმისაწვდომ ELISA კომპლექტებს შორის. რაც შეეხება მკურნალობას, STH-ის პროფილაქტიკური ქიმიოთერაპია (PC) მოითხოვს ბენზიმიდაზოლის პრეპარატების, ალბენდაზოლის ან მებენდაზოლის გამოყენებას [3]. ეს პროგრამები ჩვეულებრივ მიზნად ისახავს სკოლის ასაკის ბავშვებს (SAC), რომლებიც ყველაზე მაღალი კლინიკური ტვირთია გამოწვეული STH-ით [3]. თუმცა, ბენზიმიდაზოლის პრეპარატებს თითქმის არ აქვთ გავლენა Streptococcus faecalis-ზე, ამიტომ ივერმექტინი არის არჩევანის წამალი [9]. ივერმექტინი ათწლეულების განმავლობაში გამოიყენებოდა ონკოცერციოზისა და ლიმფური ფილარიოზის (NTD) ელიმინაციის ფართომასშტაბიანი მკურნალობისთვის [10, 11]. მას აქვს შესანიშნავი უსაფრთხოება და ტოლერანტობა, მაგრამ არ არის რეკომენდებული 5 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის [12].
S. stercoralis ასევე განსხვავდება სხვა STH-ებისგან ინფექციის ხანგრძლივობის თვალსაზრისით, რადგან ადეკვატური მკურნალობის არარსებობის შემთხვევაში, სპეციალური ავტო-ინფექციის ციკლი შეიძლება გამოიწვიოს პარაზიტის განუსაზღვრელი ვადით გაძლება ადამიანის მასპინძელში. ახალი ინფექციების გაჩენისა და დროთა განმავლობაში გრძელვადიანი დაავადებების მდგრადობის გამო, ეს ასევე იწვევს ზრდასრულ ასაკში ინფექციების უფრო გავრცელებას [1, 2].
მიუხედავად სპეციფიკისა, სხვა უგულებელყოფილი ტროპიკული დაავადებებისათვის არსებულ პროგრამებთან კონკრეტული აქტივობების შერწყმამ შეიძლება ისარგებლოს სტრონგილოიდოზის მსგავსი დაავადების კონტროლის პროგრამების განხორციელებით. ინფრასტრუქტურისა და პერსონალის გაზიარებამ შეიძლება შეამციროს ხარჯები და დააჩქაროს აქტივობები, რომლებიც მიმართულია Streptococcus faecalis-ის კონტროლისკენ.
ამ სამუშაოს მიზანია შეაფასოს სტრონგილოიდიოზის კონტროლთან დაკავშირებული სხვადასხვა სტრატეგიის ხარჯები და შედეგები, კერძოდ: (ა) ჩარევის გარეშე; (B) ფართომასშტაბიანი ადმინისტრირება SAC-ისთვის და მოზრდილებისთვის; (C) SAC კომპიუტერისთვის.
კვლევა ჩატარდა IRCCS Sacro Cuore Don Calabria ჰოსპიტალში Negrar di Valpolicella, ვერონა, იტალია, ფლორენციის უნივერსიტეტი, იტალია და ჯანმო ჟენევაში, შვეიცარია 2020 წლის მაისიდან 2021 წლის აპრილამდე. ამ მოდელის მონაცემთა წყარო ხელმისაწვდომი ლიტერატურაა. მათემატიკური მოდელი შემუშავდა Microsoft® Excel®-ში Microsoft 365 MSO-სთვის (Microsoft Corporation, სანტა როზა, კალიფორნია, აშშ) ორი შესაძლო სტრონგილოიდოზის მსგავსი ინტერვენციის შესაფასებლად მაღალი ენდემურ ადგილებში შედარებით (A) ჩარევის გარეშე კლინიკური და ეკონომიკური გავლენა ღონისძიებების (დღევანდელი პრაქტიკა); (B) კომპიუტერები SAC-ისთვის და მოზრდილებისთვის; (C) კომპიუტერები მხოლოდ SAC-ისთვის. ანალიზში ფასდება 1 წლიანი და 10 წლიანი დროის ჰორიზონტები. კვლევა ჩატარდა ადგილობრივი ეროვნული ჯანდაცვის სისტემის პერსპექტივის საფუძველზე, რომელიც პასუხისმგებელია ჭიების საწინააღმდეგო პროექტებზე, მათ შორის საჯარო სექტორის დაფინანსებასთან დაკავშირებულ პირდაპირ ხარჯებზე. გადაწყვეტილების ხე და მონაცემების შეყვანა მოხსენებულია სურათზე 1 და ცხრილში 1, შესაბამისად. კერძოდ, გადაწყვეტილების ხე გვიჩვენებს მოდელით გათვალისწინებული ურთიერთგამომრიცხავი ჯანმრთელობის მდგომარეობას და თითოეული განსხვავებული სტრატეგიის გამოთვლის ლოგიკურ ნაბიჯებს. ქვემოთ მოცემული შეყვანის მონაცემების განყოფილება დეტალურად ასახავს კონვერტაციის კოეფიციენტს ერთი მდგომარეობიდან მეორეში და დაკავშირებულ დაშვებებს. შედეგები მოხსენებულია, როგორც ინფიცირებული სუბიექტების, არაინფიცირებული სუბიექტების, განკურნებული სუბიექტების (გამოჯანმრთელება), სიკვდილიანობა, ხარჯები და დამატებითი ხარჯ-სარგებლის თანაფარდობა (ICER). ICER არის ღირებულების სხვაობა ორ სტრატეგიას შორის დაყოფილი. მათ ეფექტებში განსხვავება არის სუბიექტის აღდგენა და ინფექციის თავიდან აცილება. უფრო მცირე ICER მიუთითებს იმაზე, რომ ერთი სტრატეგია უფრო ეფექტურია ვიდრე მეორე.
გადაწყვეტილების ხე ჯანმრთელობის მდგომარეობისთვის. PC პროფილაქტიკური ქიმიოთერაპია, IVM ივერმექტინი, ADM ადმინისტრირება, SAC სკოლის ასაკის ბავშვები
ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ სტანდარტული პოპულაციაა 1,000,000 სუბიექტი, რომლებიც ცხოვრობენ სტრონგილოიდიოზის მაღალი პრევალენტობის მქონე ქვეყნებში, რომელთაგან 50% არის ზრდასრული (≥15 წლის) და 25% სკოლის ასაკის ბავშვი (6-14 წელი). ეს არის განაწილება, რომელიც ხშირად შეინიშნება სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის, აფრიკისა და დასავლეთ წყნარი ოკეანის ქვეყნებში [13]. შემთხვევებზე დაფუძნებულ სცენარში, სტრონგილოიდიოზის პრევალენტობა მოზრდილებში და SAC შეფასებულია შესაბამისად 27% და 15% [2].
A სტრატეგიაში (მიმდინარე პრაქტიკა), სუბიექტები არ იღებენ მკურნალობას, ამიტომ ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ინფექციის გავრცელება იგივე დარჩება 1-წლიანი და 10-წლიანი პერიოდის ბოლოს.
B სტრატეგიაში, როგორც SAC, ასევე მოზრდილები მიიღებენ კომპიუტერებს. 60% მოზრდილებისთვის და 80% SAC [14] შესაბამისობის სავარაუდო მაჩვენებლის საფუძველზე, როგორც ინფიცირებული, ასევე არაინფიცირებული სუბიექტები მიიღებენ ივერმექტინს წელიწადში ერთხელ 10 წლის განმავლობაში. ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ინფიცირებული სუბიექტების განკურნების მაჩვენებელი არის დაახლოებით 86% [15]. რამდენადაც საზოგადოება კვლავ იქნება ინფექციის წყაროსთან ზემოქმედება (თუმცა ნიადაგის დაბინძურება შეიძლება დროთა განმავლობაში შემცირდეს PC-ის დაწყებიდან), ხელახალი ინფექციები და ახალი ინფექციები გაგრძელდება. ახალი ინფექციის წლიური მაჩვენებელი შეფასებულია, როგორც საწყისი ინფექციის მაჩვენებლის ნახევარი [16]. ამრიგად, კომპიუტერის დანერგვის მეორე წლიდან დაწყებული, ინფიცირებულთა რაოდენობა ყოველწლიურად ტოლი იქნება ახლად ინფიცირებული შემთხვევების ჯამის პლიუს იმ შემთხვევების რაოდენობას, რომლებიც რჩება დადებითი (ანუ მათ, ვინც არ მიუღია კომპიუტერის მკურნალობა და ვისაც აქვს არ რეაგირებს მკურნალობაზე). სტრატეგია C (PC მხოლოდ SAC-სთვის) B-ის მსგავსია, ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ მხოლოდ SAC მიიღებს ივერმექტინს, ხოლო მოზრდილები არა.
ყველა სტრატეგიაში, მძიმე სტრონგილოიდიაზით გამოწვეული სიკვდილიანობის სავარაუდო რაოდენობა ყოველწლიურად აკლდება მოსახლეობას. თუ ვივარაუდებთ, რომ ინფიცირებული სუბიექტების 0.4%-ს განუვითარდება მძიმე სტრონგილოიდიაზი [17] და მათგან 64.25% მოკვდება [18], შეაფასეთ ეს სიკვდილი. სხვა მიზეზების გამო სიკვდილი მოდელში არ შედის.
შემდეგ ამ ორი სტრატეგიის გავლენა შეფასდა SAC-ში სტრონგილოიდოზის გავრცელების სხვადასხვა დონეზე: 5% (შეესაბამება 9% გავრცელებას მოზრდილებში), 10% (18%) და 20% (36%).
ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ A სტრატეგიას საერთო არაფერი აქვს ჯანდაცვის ეროვნული სისტემის რაიმე პირდაპირ ხარჯებთან, თუმცა სტრონგილოიდიას მსგავსი დაავადების სიხშირე შეიძლება ჰქონდეს ეკონომიკური გავლენა ჯანდაცვის სისტემაზე ჰოსპიტალიზაციისა და ამბულატორიული კონსულტაციის გამო, თუმცა ეს შეიძლება იყოს უმნიშვნელო. უპირატესობები სოციალური პერსპექტივიდან (როგორიცაა გაზრდილი პროდუქტიულობა და ჩარიცხვის მაჩვენებლები და შემცირებული საკონსულტაციო დროის დაკარგვა), თუმცა ისინი შეიძლება იყოს რელევანტური, არ არის გათვალისწინებული მათი ზუსტი შეფასების სირთულის გამო.
B და C სტრატეგიების განხორციელებისთვის განვიხილეთ რამდენიმე ხარჯი. პირველი ნაბიჯი არის გამოკითხვის ჩატარება, რომელშიც მონაწილეობს SAC მოსახლეობის 0.1%, რათა დადგინდეს ინფექციის გავრცელება შერჩეულ ტერიტორიაზე. კვლევის ღირებულება შეადგენს 27 აშშ დოლარს (USD) თითო სუბიექტზე, პარაზიტოლოგიის (Baermann) და სეროლოგიური ტესტირების (ELISA) ღირებულების ჩათვლით; ლოგისტიკის დამატებითი ღირებულება ნაწილობრივ ეფუძნება ეთიოპიაში დაგეგმილ საპილოტე პროექტს. საერთო ჯამში, 250 ბავშვის გამოკითხვა (ჩვენს სტანდარტულ პოპულაციაში ბავშვების 0.1%) ეღირება 6750 აშშ დოლარი. ივერმექტინით მკურნალობის ღირებულება SAC-სა და მოზრდილებში (0,1 აშშ დოლარი და 0,3 აშშ დოლარი, შესაბამისად) ეფუძნება ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის მიერ წინასწარკვალიფიცირებული გენერიკული ივერმექტინის მოსალოდნელ ღირებულებას [8]. საბოლოოდ, ივერმექტინის მიღების ღირებულება SAC-ისთვის და მოზრდილებისთვის არის 0,015 აშშ დოლარი და 0,5 აშშ დოლარი, შესაბამისად) [19, 20].
ცხრილი 2 და ცხრილი 3, შესაბამისად, აჩვენებს ინფიცირებულ და არაინფიცირებულ ბავშვთა და მოზრდილთა საერთო რაოდენობას 6 წელზე უფროსი ასაკის პირების სტანდარტულ პოპულაციაში სამ სტრატეგიაში და დაკავშირებულ ხარჯებს 1 წლის და 10 წლის ანალიზში. გაანგარიშების ფორმულა არის მათემატიკური მოდელი. კერძოდ, ცხრილი 2 იტყობინება ინფიცირებულთა რაოდენობის განსხვავებას PC-ის ორი სტრატეგიის გამო შედარებით შედარებით (მკურნალობის სტრატეგია არ არის). როდესაც ბავშვებში პრევალენტობა უდრის 15%-ს და 27%-ს მოზრდილებში, ინფიცირებულია 172500 ადამიანი პოპულაციაში. ინფიცირებული სუბიექტების რაოდენობამ აჩვენა, რომ SAC-ზე და მოზრდილებში გამიზნული კომპიუტერების დანერგვა შემცირდა 55.3%-ით, ხოლო თუ პერსონალური კომპიუტერები მხოლოდ SAC-ზე იყო გათვლილი, ის შემცირდა 15%-ით.
გრძელვადიან ანალიზში (10 წელი), A სტრატეგიასთან შედარებით, B და C სტრატეგიების ინფექციის შემცირება შესაბამისად გაიზარდა 61.6%-მდე და 18.6%-მდე. გარდა ამისა, B და C სტრატეგიების გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს 61%-ით შემცირება და 10-წლიანი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 48%-ით, შესაბამისად, მკურნალობის არმიღებასთან შედარებით.
სურათი 2 გვიჩვენებს ინფექციების რაოდენობას სამ სტრატეგიაში 10-წლიანი საანალიზო პერიოდის განმავლობაში: მიუხედავად იმისა, რომ ეს რიცხვი უცვლელი დარჩა ჩარევის გარეშე, ორი PC სტრატეგიის განხორციელების პირველ რამდენიმე წელიწადში, ჩვენი შემთხვევების რაოდენობა სწრაფად შემცირდა. შემდეგ უფრო ნელა.
სამი სტრატეგიის საფუძველზე, წლების განმავლობაში ინფექციების რაოდენობის შემცირების შეფასება. PC პროფილაქტიკური ქიმიოთერაპია, SAC სკოლის ასაკის ბავშვები
რაც შეეხება ICER-ს, ანალიზის 1-დან 10 წლამდე, თითოეული გამოჯანმრთელებული ადამიანის დამატებითი ღირებულება ოდნავ გაიზარდა (სურათი 3). პოპულაციაში ინფიცირებული პირების შემცირების გათვალისწინებით, B და C სტრატეგიებში ინფექციების თავიდან აცილების ღირებულება იყო, შესაბამისად, 2,49 აშშ დოლარი და 0,74 აშშ დოლარი, მკურნალობის გარეშე 10 წლის განმავლობაში.
ღირებულება ერთ გამოჯანმრთელებულ ადამიანზე 1 წლის და 10 წლის ანალიზში. PC პროფილაქტიკური ქიმიოთერაპია, SAC სკოლის ასაკის ბავშვები
4 და 5 ნახატებში მოცემულია კომპიუტერის მიერ თავიდან აცილებული ინფექციების რაოდენობა და მასთან დაკავშირებული ღირებულება თითო გადარჩენილზე მკურნალობის არარსებობასთან შედარებით. პრევალენტობის მაჩვენებელი წელიწადში 5%-დან 20%-მდე მერყეობს. კერძოდ, საბაზისო ვითარებასთან შედარებით, როდესაც პრევალენტობის მაჩვენებელი დაბალია (მაგალითად, 10% ბავშვებისთვის და 18% მოზრდილებისთვის), ღირებულება ერთ გამოჯანმრთელებულ ადამიანზე იქნება უფრო მაღალი; პირიქით, უფრო მაღალი გავრცელების შემთხვევაში საჭიროა ნაკლები ხარჯები გარემოში.
პირველ წელს პრევალენტობის მნიშვნელობები მერყეობს სარეკლამო ინფექციების რაოდენობის 5%-დან 20%-მდე. PC პროფილაქტიკური ქიმიოთერაპია, SAC სკოლის ასაკის ბავშვები
ღირებულება თითო გამოჯანმრთელებულ ადამიანზე პრევალენტობით 5%-დან 20%-მდე პირველ წელს. PC პროფილაქტიკური ქიმიოთერაპია, SAC სკოლის ასაკის ბავშვები
ცხრილი 4 აღადგენს დაღუპულთა რაოდენობას და ფარდობით ხარჯებს კომპიუტერის სხვადასხვა სტრატეგიის 1 და 10 წლიან დიაპაზონში. გავრცელების ყველა მაჩვენებლისთვის, C სტრატეგიისთვის სიკვდილის თავიდან აცილების ღირებულება უფრო დაბალია, ვიდრე სტრატეგია B. ორივე სტრატეგიისთვის, ღირებულება დროთა განმავლობაში შემცირდება და პრევალენტობის გაზრდისას გამოჩნდება კლების ტენდენცია.
ამ ნაშრომში, კონტროლის გეგმების ამჟამინდელ ნაკლებობასთან შედარებით, ჩვენ შევაფასეთ ორი შესაძლო PC სტრატეგია სტრონგილოიდიოზის კონტროლის ღირებულებისთვის, პოტენციური გავლენა სტრონგილოიდიოზის გავრცელებაზე და გავლენა ფეკალურ ჯაჭვზე სტანდარტულ პოპულაციაში. კოკებთან დაკავშირებული სიკვდილის გავლენა. როგორც პირველი ნაბიჯი, რეკომენდებულია გავრცელების საბაზისო შეფასება, რომელიც ეღირება დაახლოებით 27 აშშ დოლარი თითო ტესტირებაზე (ანუ ჯამში 6750 აშშ დოლარი 250 ბავშვის ტესტირებისთვის). დამატებითი ღირებულება დამოკიდებული იქნება შერჩეულ სტრატეგიაზე, რომელიც შეიძლება იყოს (A) PC პროგრამის არ განხორციელება (მიმდინარე სიტუაცია, დამატებითი ხარჯების გარეშე); (B) კომპიუტერის ადმინისტრირება მთელი მოსახლეობისთვის (0.36 აშშ დოლარი თითო სამკურნალო ადამიანზე); (C) ) ან კომპიუტერის მისამართით SAC (0,04$ თითო ადამიანზე). ორივე სტრატეგია B და C გამოიწვევს ინფექციების რაოდენობის მკვეთრ შემცირებას კომპიუტერის დანერგვის პირველ წელს: 15%-იანი გავრცელებით სკოლის ასაკის მოსახლეობაში და 27%-ით მოზრდილებში, ინფიცირებულთა საერთო რაოდენობა იქნება. B და C სტრატეგიების განხორციელებისას მოგვიანებით, შემთხვევების რაოდენობა საწყის ეტაპზე 172 500-დან 77 040-მდე და 146 700-მდე შემცირდა. ამის შემდეგ შემთხვევების რაოდენობა მაინც შემცირდება, მაგრამ უფრო ნელი ტემპით. თითოეული გამოჯანმრთელებული ადამიანის ღირებულება არ არის დაკავშირებული მხოლოდ ორ სტრატეგიასთან (C სტრატეგიასთან შედარებით, B სტრატეგიის განხორციელების ღირებულება მნიშვნელოვნად მაღალია, 3,43 აშშ დოლარი და 1,97 აშშ დოლარი, შესაბამისად, 10 წელიწადში), არამედ საბაზისო გავრცელებასთან. ანალიზი აჩვენებს, რომ გავრცელების მატებასთან ერთად, თითოეული გამოჯანმრთელებული ადამიანის ღირებულება კლების ტენდენციაზეა. SAC-ის გავრცელების მაჩვენებლით 5%, ის შემცირდება 8,48 აშშ დოლარიდან ერთ ადამიანზე B სტრატეგიისთვის და 3,39 აშშ დოლარიდან ერთ ადამიანზე C სტრატეგიისთვის. 2,12 აშშ დოლარამდე ერთ ადამიანზე და 0,85 აშშ დოლარამდე ერთ ადამიანზე 20%, სტრატეგიები B და C. მიღებულია შესაბამისად. და ბოლოს, გაანალიზებულია ამ ორი სტრატეგიის გავლენა რეკლამის სიკვდილზე. C სტრატეგიასთან შედარებით (66 და 822 ადამიანი 1 წლის და 10 წლის დიაპაზონში, შესაბამისად), სტრატეგია B აშკარად იწვევდა უფრო მოსალოდნელ სიკვდილს (245 და 2717 1 წლის და 10 წლის დიაპაზონში, შესაბამისად). მაგრამ სხვა დაკავშირებული ასპექტია გარდაცვალების გამოცხადების ღირებულება. ორივე სტრატეგიის ღირებულება დროთა განმავლობაში მცირდება და C სტრატეგია (10-წლიანი $288) უფრო დაბალია ვიდრე B (10-წლიანი $969).
სტრონგილოიდიოზის კონტროლისთვის PC სტრატეგიის არჩევანი დაფუძნებული იქნება სხვადასხვა ფაქტორზე, მათ შორის სახსრების ხელმისაწვდომობაზე, ჯანმრთელობის ეროვნულ პოლიტიკაზე და არსებულ ინფრასტრუქტურაზე. შემდეგ თითოეულ ქვეყანას ექნება გეგმა თავისი კონკრეტული მიზნებისა და რესურსებისთვის. SAC-ში STH-ის გასაკონტროლებლად შექმნილი კომპიუტერის პროგრამით, შეიძლება ჩაითვალოს, რომ ივერმექტინთან ინტეგრაცია უფრო ადვილია გონივრულ ფასად; აღსანიშნავია, რომ ერთი სიკვდილის თავიდან ასაცილებლად ხარჯი უნდა შემცირდეს. მეორეს მხრივ, ძირითადი ფინანსური შეზღუდვების არარსებობის შემთხვევაში, კომპიუტერის გამოყენება მთელ მოსახლეობაზე აუცილებლად გამოიწვევს ინფექციების შემდგომ შემცირებას, ამიტომ მთლიანი სტრონგილოიდების სიკვდილიანობა დროთა განმავლობაში მკვეთრად შემცირდება. ფაქტობრივად, ამ უკანასკნელ სტრატეგიას მხარს დაუჭერს Streptococcus faecalis ინფექციების დაკვირვებული გავრცელება პოპულაციაში, რომელიც ასაკთან ერთად იზრდება, ტრიქომებისა და მრგვალი ჭიების დაკვირვების საწინააღმდეგოდ [22]. თუმცა, STH PC პროგრამის მუდმივ ინტეგრაციას ივერმექტინთან აქვს დამატებითი სარგებელი, რაც შეიძლება ჩაითვალოს ძალიან ღირებული, გარდა სტრონგილოიდიოზის ეფექტისა. სინამდვილეში, ივერმექტინის პლუს ალბენდაზოლი/მბენდაზოლის კომბინაცია უფრო ეფექტური აღმოჩნდა ტრიქინელას წინააღმდეგ, ვიდრე მარტო ბენზიმიდაზოლი [23]. ეს შეიძლება იყოს მიზეზი SAC-ში PC-ის კომბინაციის მხარდასაჭერად, რათა აღმოიფხვრას შეშფოთება ამ ასაკობრივი ჯგუფის უფრო დაბალი გავრცელების შესახებ უფროსებთან შედარებით. გარდა ამისა, გასათვალისწინებელი სხვა მიდგომა შეიძლება იყოს SAC-ის საწყისი გეგმა და შემდეგ მისი გაფართოება მოზარდებსა და მოზრდილებში, როდესაც ეს შესაძლებელია. ყველა ასაკობრივი ჯგუფი, ჩართულია თუ არა სხვა PC პროგრამებში, ასევე ისარგებლებს ივერმექტინის პოტენციური ზემოქმედებით ექტოპარაზიტებზე, მათ შორის სკაბებზე [24].
კიდევ ერთი ფაქტორი, რომელიც ღრმად იმოქმედებს PC თერაპიისთვის ივერმექტინის გამოყენების ხარჯზე/სარგებელზე, არის ინფიცირების მაჩვენებელი მოსახლეობაში. გავრცელების სიდიდის მატებასთან ერთად, ინფექციების შემცირება უფრო აშკარა ხდება და თითოეული გადარჩენილისთვის ხარჯი მცირდება. Streptococcus faecalis-ის წინააღმდეგ კომპიუტერის დანერგვის ბარიერის დაყენებამ უნდა გაითვალისწინოს ბალანსი ამ ორ ასპექტს შორის. გასათვალისწინებელია, რომ სხვა STH-ებისთვის მკაცრად რეკომენდებულია კომპიუტერის დანერგვა 20% ან მეტი პრევალენტობის მაჩვენებლით, სამიზნე პოპულაციის სიხშირის მნიშვნელოვნად შემცირების საფუძველზე [3]. თუმცა, ეს შეიძლება არ იყოს სწორი სამიზნე S. stercoralis-ისთვის, რადგან ინფიცირებული სუბიექტების სიკვდილის რისკი შენარჩუნდება ინფექციის ნებისმიერი ინტენსივობის დროს. თუმცა, ენდემური ქვეყნების უმეტესობამ შეიძლება იფიქროს, რომ მაშინაც კი, თუ Streptococcus faecalis-ისთვის PC-ების შენარჩუნების ღირებულება ძალიან მაღალია დაბალი გავრცელების მაჩვენებლით, მკურნალობის ბარიერის დადგენა პრევალენტობის მაჩვენებლის დაახლოებით 15-20%-ზე შეიძლება იყოს ყველაზე შესაფერისი. გარდა ამისა, როდესაც პრევალენტობის მაჩვენებელია ≥ 15%, სეროლოგიური ტესტირება იძლევა უფრო სანდო შეფასებას, ვიდრე მაშინ, როდესაც პრევალენტობის მაჩვენებელი უფრო დაბალია, რაც უფრო ცრუ პოზიტიურს აქვს [21]. კიდევ ერთი ფაქტორი, რომელიც გასათვალისწინებელია არის ის, რომ ივერმექტინის ფართომასშტაბიანი შეყვანა Loa loa-ს ენდემურ რაიონებში რთული იქნება, რადგან ცნობილია, რომ პაციენტები მაღალი მიკროფილარიით სისხლის სიმკვრივით იმყოფებიან ფატალური ენცეფალოპათიის რისკის ქვეშ [25].
გარდა ამისა, იმის გათვალისწინებით, რომ ივერმექტინს შეიძლება განუვითარდეს რეზისტენტობა რამდენიმე წლის ფართომასშტაბიანი მიღების შემდეგ, უნდა მოხდეს პრეპარატის ეფექტურობის მონიტორინგი [26].
ამ კვლევის შეზღუდვები მოიცავს რამდენიმე ჰიპოთეზას, რომლებისთვისაც ჩვენ ვერ ვიპოვეთ ძლიერი მტკიცებულება, როგორიცაა ხელახალი ინფექციის მაჩვენებელი და მძიმე სტრონგილოიდიოზის გამო სიკვდილიანობა. რაც არ უნდა შეზღუდული იყოს, ჩვენ ყოველთვის შეგვიძლია ვიპოვოთ რამდენიმე ნაშრომი, როგორც ჩვენი მოდელის საფუძველი. კიდევ ერთი შეზღუდვა არის ის, რომ ჩვენ ვაფუძნებთ ლოგისტიკის გარკვეულ ხარჯებს საპილოტე კვლევის ბიუჯეტზე, რომელიც დაიწყება ეთიოპიაში, ასე რომ, ისინი შეიძლება არ იყოს ზუსტად ისეთი, როგორც მოსალოდნელი ხარჯები სხვა ქვეყნებში. მოსალოდნელია, რომ იგივე კვლევა უზრუნველყოფს დამატებით მონაცემებს PC და ივერმექტინის მიზნობრივი SAC-ის ეფექტების გასაანალიზებლად. ივერმექტინის შეყვანის სხვა სარგებელი (როგორიცაა სკაბებზე ეფექტი და სხვა STH-ების გაზრდილი ეფექტურობა) არ არის განსაზღვრული, მაგრამ ენდემურმა ქვეყნებმა შეიძლება განიხილონ ისინი სხვა დაკავშირებული ჯანმრთელობის ინტერვენციების კონტექსტში. დაბოლოს, აქ ჩვენ არ გავზომეთ შესაძლო დამატებითი ინტერვენციების გავლენა, როგორიცაა წყალი, სანიტარული და პირადი ჰიგიენის (WASH) პრაქტიკა, რაც შემდგომში შეიძლება დაეხმაროს STH-ის გავრცელების შემცირებას [27] და მართლაც ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის რეკომენდაციას [3] . მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ მხარს ვუჭერთ STH კომპიუტერების ინტეგრაციას WASH-თან, მისი გავლენის შეფასება სცილდება ამ კვლევის ფარგლებს.
ამჟამინდელ ვითარებასთან შედარებით (არანამკურნალევი), ორივე ამ PC სტრატეგიამ გამოიწვია ინფექციის მაჩვენებლების მნიშვნელოვანი შემცირება. B სტრატეგიამ უფრო მეტი სიკვდილი გამოიწვია, ვიდრე C სტრატეგია, მაგრამ ამ უკანასკნელ სტრატეგიასთან დაკავშირებული ხარჯები უფრო დაბალი იყო. კიდევ ერთი ასპექტი, რომელიც გასათვალისწინებელია არის ის, რომ ამჟამად, თითქმის ყველა სტრონგილოიდოზის მსგავს რაიონში, განხორციელდა სასკოლო ჭიების საწინააღმდეგო პროგრამები ბენზიმიდაზოლის გასანაწილებლად STH-ის კონტროლისთვის [3]. ამ არსებულ სასკოლო ბენზიმიდაზოლის სადისტრიბუციო პლატფორმაზე ივერმექტინის დამატება კიდევ უფრო შეამცირებს SAC-ის ივერმექტინის განაწილების ხარჯებს. ჩვენ გვჯერა, რომ ამ ნაშრომს შეუძლია სასარგებლო მონაცემების მიწოდება ქვეყნებისთვის, რომლებსაც სურთ Streptococcus faecalis-ის კონტროლის სტრატეგიების განხორციელება. მიუხედავად იმისა, რომ კომპიუტერებმა უფრო დიდი გავლენა მოახდინეს მთლიან პოპულაციაზე, რათა შეამცირონ ინფექციების რაოდენობა და დაღუპულთა აბსოლუტური რაოდენობა, კომპიუტერებმა, რომლებიც მიზნად ისახავს SAC-ს, შეიძლება ხელი შეუწყონ სიკვდილიანობას დაბალ ფასად. ინტერვენციის ღირებულებასა და ეფექტს შორის ბალანსის გათვალისწინებით, პრევალენტობის მაჩვენებელი 15-20% ან უფრო მაღალი შეიძლება იყოს რეკომენდირებული, როგორც რეკომენდირებული ბარიერი ივერმექტინის კომპიუტერისთვის.
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E და ა.შ. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პასუხი ძლიერ სტრონგილოიდებზე: დროა სრულად გავიგოთ ნიადაგში გავრცელებული ჰელმინთები. PLoS Negl Trop Dis. 2013; 7 (5): e2165.
Buonfrate D, Bisanzio D, Giorli G, Odermatt P, Fürst T, Greenaway C და ა.შ. სტრონგილოიდები stercoralis ინფექციის გლობალური გავრცელება. პათოგენი (ბაზელი, შვეიცარია). 2020 წელი; 9 (6): 468.
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M და ა.შ. გლობალური პროგრესი ნიადაგის მიერ გადამდები ჭიის დაავადების კონტროლში 2020 წელს და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის 2030 წლის სამიზნე. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(8):e0008505.
Fleitas PE, Travacio M, Martí-Soler H, Socías ME, Lopez WR, Krolewiecki AJ. Strongyloides stercoralis-Hookworm ასოციაცია, როგორც მიდგომა სტრონგილოიდიოზის გლობალური ტვირთის შესაფასებლად: სისტემატური მიმოხილვა. PLoS Negl Trop Dis. 2020; 14 (4): e0008184.
Buonfrate D, Formenti F, Perandin F, Bisoffi Z. Strongyloides faecalis ინფექციის დიაგნოსტიკის ახალი მეთოდი. კლინიკური მიკრობული ინფექცია. 2015; 21 (6): 543-52.
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E და სხვ. Streptococcus faecalis-ის სეროლოგიური შედარება სისხლის გამხმარ ლაქებსა და ჩვეულებრივი შრატის ნიმუშებს შორის. ყოფილი მიკროორგანიზმები. 2016 წელი; 7:1778.
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D და ა.შ. გამხმარი სისხლის ლაქები გამოყენებული იყო Strongyloides faecalis-ის რეკომბინანტული ანტიგენის NIE ანტისხეულების პასუხის დასადგენად. ჟურნალი. 2014; 138:78-82.
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია, სტრონგილოიდიოზის კონტროლის დიაგნოსტიკური მეთოდები 2020 წელს; ვირტუალური კონფერენცია. ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია, ჟენევა, შვეიცარია.
Henriquez-Camacho C, Gotuzzo E, Echevarria J, White AC Jr, Terashima A, Samalvides F და ა.შ. ივერმექტინი ალბენდაზოლის ან თიაბენდაზოლის წინააღმდეგ სტრონგილოიდის ფეკალის ინფექციის სამკურნალოდ. Cochrane მონაცემთა ბაზის სისტემის რევიზია 2016; 2016 (1): CD007745.
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J და ა.შ. მხარი დაუჭირეთ წამლების დონაციის გლობალურ პროგრამას უგულებელყოფილი ტროპიკული დაავადებების ტვირთის აღმოსაფხვრელად. ტრანს რ სოკ ტროპ მედ ჰიგ. 2021. PubMed PMID: 33452881. Epub 2021/01/17. ინგლისური
Chosidow A, Gendrel D. [პერორალური ივერმექტინის უსაფრთხოება ბავშვებში]. Arch pediatr: Organe officiel de la Societe francaise de pediatrie. 2016; 23 (2): 204-9. PubMed PMID: 26697814. EPUB 2015/12/25. Tolerance de l'ivermectine orale chez l'enfant. უფასო.
მსოფლიოს მოსახლეობის პირამიდა 1950 წლიდან 2100 წლამდე. https://www.populationpyramid.net/africa/2019/. ეწვია 2021 წლის 23 თებერვალს.
Knopp S, B პირი, Ame SM, Ali SM, Muhsin J, Juma S და ა.შ. Praziquantel გაშუქება სკოლებში და თემებში, რომელიც მიზნად ისახავს შისტოსომიოზის აღმოფხვრას ზანზიბარის სასქესო სისტემაში: ჯვარედინი კვლევა. პარაზიტული ვექტორი. 2016 წელი; 9:5.
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F და ა.შ. მრავალდოზიანი და ერთჯერადი ივერმექტინი Strongyloides faecalis ინფექციის მკურნალობაში (ძლიერი მკურნალობა 1-დან 4-მდე): მრავალცენტრიანი, ღია ლეიბლი, ფაზა 3, რანდომიზებული კონტროლირებადი უპირატესობის ცდა. ლანცეტი ინფიცირებულია დის. 2019; 19 (11): 1181–90.
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S და სხვ. Strongyloides faecalis ინფექცია და რეინფექცია ბავშვთა ჯგუფში კამბოჯაში. პარაზიტი საერთაშორისო 2014;63(5):708-12.