ការអនុវត្តផែនការគ្រប់គ្រងការឆ្លងមេរោគ Strongyloides stercoralis គឺជាគោលដៅមួយក្នុងចំណោមគោលដៅនៃផែនទីបង្ហាញផ្លូវឆ្នាំ 2030 របស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក។ គោលបំណងនៃការងារនេះគឺដើម្បីវាយតម្លៃពីផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមាននៃយុទ្ធសាស្ត្រព្យាបាលដោយគីមីការពារ (PC) ពីរផ្សេងគ្នាទាក់ទងនឹងធនធានសេដ្ឋកិច្ច និងស្ថានភាពសុខភាពលើស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន (យុទ្ធសាស្រ្ត A, គ្មានកុំព្យូទ័រ): Ivermectin សម្រាប់កុមារអាយុសិក្សា (SAC) និង កម្រិតថ្នាំសម្រាប់មនុស្សពេញវ័យ (យុទ្ធសាស្រ្ត B) និង ivermectin ត្រូវបានប្រើសម្រាប់តែ SAC (យុទ្ធសាស្រ្ត C) ប៉ុណ្ណោះ។
ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅមន្ទីរពេទ្យ IRCCS Sacro Cuore Don Calabria ក្នុងទីក្រុង Negrar di Valpolicella ទីក្រុង Verona ប្រទេសអ៊ីតាលី សាកលវិទ្យាល័យ Florence ប្រទេសអ៊ីតាលី និងអង្គការសុខភាពពិភពលោក នៅទីក្រុងហ្សឺណែវ ប្រទេសស្វីស ពីខែឧសភា ឆ្នាំ 2020 ដល់ខែមេសា ឆ្នាំ 2021។ ទិន្នន័យនៃគំរូនេះត្រូវបានដកស្រង់ចេញពីអក្សរសិល្ប៍។ គំរូគណិតវិទ្យាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង Microsoft Excel ដើម្បីវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់នៃយុទ្ធសាស្រ្ត B និង C លើចំនួនប្រជាជនស្តង់ដារនៃមុខវិជ្ជាចំនួន 1 លាននាក់ដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ដែលមានជំងឺ Stryyloidiasis ។ នៅក្នុងសេណារីយ៉ូដែលផ្អែកលើករណី អត្រាប្រេវ៉ាឡង់ 15% នៃជំងឺខ្លាំងអ៊ីយ៉ូតត្រូវបានពិចារណា។ បន្ទាប់មកយុទ្ធសាស្ត្រទាំងបីត្រូវបានវាយតម្លៃក្រោមកម្រិតនៃការរីករាលដាលផ្សេងៗគ្នា ចាប់ពី 5% ទៅ 20%។ លទ្ធផលត្រូវបានរាយការណ៍ជាចំនួនអ្នកឆ្លងមេរោគ ចំនួនអ្នកស្លាប់ ការចំណាយ និងសមាមាត្រប្រសិទ្ធភាពបន្ថែម (ICER)។ រយៈពេល 1 ឆ្នាំ 10 ឆ្នាំត្រូវបានពិចារណា។
នៅក្នុងសេណារីយ៉ូផ្អែកលើករណី ក្នុងឆ្នាំដំបូងនៃការអនុវត្តយុទ្ធសាស្ត្រ B និង C នៃកុំព្យូទ័រ ចំនួននៃការឆ្លងនឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង៖ ពី 172 500 ករណី យោងតាមយុទ្ធសាស្រ្ត B ដល់ 77 040 ករណី ហើយយោងទៅតាមយុទ្ធសាស្រ្ត C ដល់ ១៤៦ ៧០០ ករណី។ ការចំណាយបន្ថែមសម្រាប់អ្នកជំងឺដែលជាសះស្បើយគឺប្រៀបធៀបទៅនឹងការមិនព្យាបាលក្នុងឆ្នាំដំបូង។ ប្រាក់ដុល្លារអាមេរិក (USD) នៅក្នុងយុទ្ធសាស្រ្ត B និង C គឺ 2.83 និង 1.13 រៀងគ្នា។ សម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រទាំងពីរនេះ នៅពេលដែលអត្រាប្រេវ៉ាឡង់កើនឡើង ការចំណាយលើអ្នកដែលបានជាសះស្បើយម្នាក់ៗមាននិន្នាការធ្លាក់ចុះ។ យុទ្ធសាស្ត្រ B មានចំនួនអ្នកស្លាប់ដែលបានប្រកាសច្រើនជាង C ប៉ុន្តែយុទ្ធសាស្រ្ត C មានតម្លៃទាបជាងការប្រកាសមរណភាពជាង B ។
ការវិភាគនេះអនុញ្ញាតឱ្យប៉ាន់ប្រមាណពីផលប៉ះពាល់នៃយុទ្ធសាស្ត្រកុំព្យូទ័រចំនួនពីរដើម្បីគ្រប់គ្រងជំងឺគ្រុនឈាមក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការចំណាយ និងការការពារការឆ្លង/ការស្លាប់។ នេះអាចតំណាងឱ្យមូលដ្ឋានសម្រាប់ប្រទេសក្នុងតំបន់នីមួយៗដើម្បីវាយតម្លៃយុទ្ធសាស្ត្រដែលអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើមូលនិធិដែលមាន និងអាទិភាពសុខភាពជាតិ។
ដង្កូវស៊ីដី (STH) Strongyloides stercoralis បង្កឱ្យមានជំងឺដែលទាក់ទងនៅក្នុងប្រជាជនដែលរងផលប៉ះពាល់ ហើយអាចបណ្តាលឱ្យស្លាប់អ្នកឆ្លងក្នុងករណីមានភាពស៊ាំ [1] ។ យោងតាមការប៉ាន់ប្រមាណនាពេលថ្មីៗនេះ មនុស្សប្រហែល 600 លាននាក់នៅទូទាំងពិភពលោកត្រូវបានរងផលប៉ះពាល់ ដោយករណីភាគច្រើននៅអាស៊ីអាគ្នេយ៍ អាហ្វ្រិក និងប៉ាស៊ីហ្វិកខាងលិច [2] ។ យោងតាមភ័ស្តុតាងថ្មីៗនេះស្តីពីបន្ទុកសកលនៃជម្ងឺ strongyloidiasis អង្គការសុខភាពពិភពលោក (WHO) បានរួមបញ្ចូលការគ្រប់គ្រងការឆ្លងមេរោគ faecalis នៅក្នុងគោលដៅផែនទីផ្លូវដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់លើជំងឺត្រូពិច (NTD) ឆ្នាំ 2030 [3] ។ នេះជាលើកទីមួយហើយដែលអង្គការសុខភាពពិភពលោកបានណែនាំផែនការគ្រប់គ្រងសម្រាប់ជំងឺខ្លាំងអ៊ីយ៉ូត ហើយវិធីសាស្ត្រគ្រប់គ្រងជាក់លាក់កំពុងត្រូវបានកំណត់។
S. stercoralis ចែករំលែកផ្លូវបញ្ជូនជាមួយដង្កូវនាងទំពក់ ហើយមានការចែកចាយភូមិសាស្ត្រស្រដៀងគ្នាជាមួយ STHs ផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែទាមទារវិធីសាស្រ្ត និងការព្យាបាលផ្សេងៗគ្នា [4] ។ តាមពិត Kato-Katz ដែលធ្លាប់វាយតម្លៃប្រេវ៉ាឡង់នៃ STH នៅក្នុងកម្មវិធីគ្រប់គ្រង មានភាពប្រែប្រួលទាបខ្លាំងចំពោះ S. stercoralis។ ចំពោះប៉ារ៉ាស៊ីតនេះ វិធីសាស្ត្រវិនិច្ឆ័យរោគផ្សេងទៀតដែលមានភាពត្រឹមត្រូវខ្ពស់អាចត្រូវបានណែនាំ៖ វប្បធម៌ចាន Baermann និង agar នៅក្នុងវិធីសាស្រ្តប៉ារ៉ាស៊ីត ប្រតិកម្មខ្សែសង្វាក់ polymerase និងការធ្វើតេស្តសេរ៉ូម [5] ។ វិធីសាស្រ្តចុងក្រោយគឺត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់ NTDs ផ្សេងទៀត ដោយទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីលទ្ធភាពនៃការប្រមូលឈាមនៅលើក្រដាសតម្រង ដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រមូលបានរហ័ស និងងាយស្រួលក្នុងការរក្សាទុកគំរូជីវសាស្រ្ត [6, 7] ។
ជាអកុសល មិនមានស្តង់ដារមាសសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃប៉ារ៉ាស៊ីតនេះ [5] ដូច្នេះការជ្រើសរើសវិធីសាស្ត្រវិនិច្ឆ័យល្អបំផុតដែលដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ក្នុងកម្មវិធីត្រួតពិនិត្យ គួរតែពិចារណាលើកត្តាជាច្រើនដូចជា ភាពត្រឹមត្រូវនៃការធ្វើតេស្ត ការចំណាយ និងលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់។ នៅក្នុងវិស័យនេះ នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនាពេលថ្មីៗនេះ ដែលរៀបចំដោយ WHO [8] អ្នកជំនាញដែលបានជ្រើសរើសបានកំណត់ការវាយតម្លៃផ្នែកសរីរវិទ្យាថាជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុត ហើយ NIE ELISA គឺជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុតក្នុងចំណោមពាណិជ្ជកម្ម។ កញ្ចប់ ELISA ។ ចំពោះការព្យាបាល ការព្យាបាលដោយប្រើគីមីការពារ (PC) សម្រាប់ជំងឺ STH តម្រូវឱ្យប្រើថ្នាំ benzimidazole, albendazole ឬ mebendazole [3] ។ កម្មវិធីទាំងនេះជាធម្មតាផ្តោតលើកុមារដែលមានអាយុចូលរៀន (SAC) ដែលជាបន្ទុកព្យាបាលខ្ពស់បំផុតដែលបណ្តាលមកពី STH [3] ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយថ្នាំ benzimidazole ស្ទើរតែមិនមានឥទ្ធិពលលើ Streptococcus faecalis ដូច្នេះ ivermectin គឺជាថ្នាំនៃជម្រើស [9] ។ Ivermectin ត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់ការព្យាបាលទ្រង់ទ្រាយធំនៃកម្មវិធីកម្ចាត់ជំងឺ onchocerciasis និង lymphatic filariasis (NTD) អស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ [10, 11] ។ វា​មាន​សុវត្ថិភាព និង​ភាព​អត់ធ្មត់​ដ៏​ល្អ ប៉ុន្តែ​វា​មិន​ត្រូវ​បាន​ណែនាំ​សម្រាប់​កុមារ​អាយុ​ក្រោម 5 ឆ្នាំ [12] ទេ។
S. stercoralis ក៏ខុសពី STHs ដទៃទៀតដែរទាក់ទងនឹងរយៈពេលនៃការឆ្លងមេរោគ ព្រោះប្រសិនបើមិនបានព្យាបាលឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ នោះវដ្តនៃការឆ្លងមេរោគដោយស្វ័យប្រវត្តិពិសេសអាចបណ្តាលឱ្យប៉ារ៉ាស៊ីតបន្តកើតមានជារៀងរហូតនៅក្នុងម៉ាស៊ីនមនុស្ស។ ដោយសារតែការលេចឡើងនៃការឆ្លងមេរោគថ្មី និងការបន្តនៃជំងឺរយៈពេលវែង នេះក៏នាំឱ្យមានការរីករាលដាលខ្ពស់នៃការឆ្លងមេរោគក្នុងវ័យពេញវ័យ [1, 2] ។
ទោះបីជាមានភាពពិសេសក៏ដោយ ការរួមបញ្ចូលសកម្មភាពជាក់លាក់ជាមួយកម្មវិធីដែលមានស្រាប់សម្រាប់ជំងឺត្រូពិចដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់ផ្សេងទៀតអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការអនុវត្តកម្មវិធីគ្រប់គ្រងជំងឺដែលស្រដៀងនឹងជំងឺខ្លាំង។ ការចែករំលែកហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ និងបុគ្គលិកអាចកាត់បន្ថយការចំណាយ និងបង្កើនល្បឿនសកម្មភាពដែលមានគោលបំណងគ្រប់គ្រង Streptococcus faecalis ។
គោលបំណងនៃការងារនេះគឺដើម្បីប៉ាន់ប្រមាណការចំណាយ និងលទ្ធផលនៃយុទ្ធសាស្រ្តផ្សេងៗដែលទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រងនៃជំងឺខ្លាំងមីញ៉ូអ៊ីត ពោលគឺ (ក) គ្មានការអន្តរាគមន៍។ (ខ) ការគ្រប់គ្រងទ្រង់ទ្រាយធំសម្រាប់ SAC និងមនុស្សពេញវ័យ; (C) សម្រាប់ SAC PC ។
ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅមន្ទីរពេទ្យ IRCCS Sacro Cuore Don Calabria ក្នុងទីក្រុង Negrar di Valpolicella ទីក្រុង Verona ប្រទេសអ៊ីតាលី សាកលវិទ្យាល័យ Florence ប្រទេសអ៊ីតាលី និង WHO នៅទីក្រុងហ្សឺណែវ ប្រទេសស្វីស ពីខែឧសភា ឆ្នាំ 2020 ដល់ខែមេសា ឆ្នាំ 2021។ ប្រភពទិន្នន័យសម្រាប់គំរូនេះគឺមានអក្សរសិល្ប៍។ គំរូគណិតវិទ្យាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង Microsoft® Excel® សម្រាប់ Microsoft 365 MSO (Microsoft Corporation, Santa Rosa, California, USA) ដើម្បីវាយតម្លៃការអន្តរាគមន៍ដូចខ្លាំងពីរដែលអាចកើតមាននៅក្នុងតំបន់ដែលមានមេរោគខ្ពស់ធៀបនឹង (A) មិនមានការអន្តរាគមន៍ផ្នែកព្យាបាល និងផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ច នៃវិធានការ (ការអនុវត្តបច្ចុប្បន្ន); (ខ) កុំព្យូទ័រសម្រាប់ SAC និងមនុស្សពេញវ័យ; (គ) កុំព្យូទ័រសម្រាប់តែ SAC ប៉ុណ្ណោះ។ ជើងមេឃរយៈពេល 1 ឆ្នាំនិង 10 ឆ្នាំត្រូវបានវាយតម្លៃក្នុងការវិភាគ។ ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើទស្សនវិស័យនៃប្រព័ន្ធសុខភាពជាតិក្នុងស្រុកដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះគម្រោងកម្ចាត់ដង្កូវនាង រួមទាំងការចំណាយផ្ទាល់ដែលទាក់ទងនឹងការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានពីវិស័យសាធារណៈ។ មែកធាងការសម្រេចចិត្ត និងការបញ្ចូលទិន្នន័យត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងរូបភាពទី 1 និងតារាងទី 1 រៀងគ្នា។ ជាពិសេស មែកធាងនៃការសម្រេចចិត្តបង្ហាញពីស្ថានភាពសុខភាពផ្តាច់មុខទៅវិញទៅមក ដែលមើលឃើញដោយគំរូ និងជំហានតក្កគណនានៃយុទ្ធសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នានីមួយៗ។ ផ្នែកទិន្នន័យបញ្ចូលខាងក្រោមរាយការណ៍លម្អិតអំពីអត្រាបំប្លែងពីរដ្ឋមួយទៅរដ្ឋបន្ទាប់ និងការសន្មតដែលពាក់ព័ន្ធ។ លទ្ធផលត្រូវបានរាយការណ៍ថាជាចំនួននៃមុខវិជ្ជាដែលឆ្លងមេរោគ មុខវិជ្ជាដែលមិនឆ្លង មុខវិជ្ជាដែលបានព្យាបាល (ការជាសះស្បើយឡើងវិញ) ការស្លាប់ ការចំណាយ និងអនុបាតអត្ថប្រយោជន៍បន្ថែម (ICER)។ ICER គឺ​ជា​ការ​ចំណាយ​ខុស​គ្នា​រវាង​យុទ្ធសាស្ត្រ​ទាំង​ពីរ​ដែល​បាន​បែងចែក​ដោយ​ភាព​ខុស​គ្នា​នៃ​ផល​ប៉ះពាល់​របស់​វា​គឺ​ដើម្បី​ស្ដារ​ប្រធានបទ​ឡើង​វិញ​និង​ជៀសវាង​ការ​ឆ្លង​មេរោគ។ ICER តូចជាងនេះបង្ហាញថាយុទ្ធសាស្រ្តមួយមានប្រសិទ្ធភាពជាងការចំណាយផ្សេងទៀត។
មែកធាងការសម្រេចចិត្តសម្រាប់ស្ថានភាពសុខភាព។ ការព្យាបាលដោយប្រើគីមីការពារកុំព្យូទ័រ, IVM ivermectin, ការគ្រប់គ្រង ADM, SAC កុមារដែលមានអាយុចូលរៀន
យើងសន្មត់ថាចំនួនប្រជាជនស្តង់ដារគឺ 1,000,000 មុខវិជ្ជាដែលរស់នៅក្នុងប្រទេសដែលមានអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ខ្ពស់នៃជំងឺខ្លាំងខ្លា ដែលក្នុងនោះ 50% ជាមនុស្សពេញវ័យ (អាយុលើសពី 15 ឆ្នាំ) និង 25% ជាកុមារដែលមានអាយុចូលរៀន (អាយុ 6-14 ឆ្នាំ)។ នេះគឺជាការចែកចាយដែលត្រូវបានគេសង្កេតឃើញជាញឹកញាប់នៅក្នុងបណ្តាប្រទេសនៅអាស៊ីអាគ្នេយ៍ អាហ្វ្រិក និងប៉ាស៊ីហ្វិកខាងលិច [13] ។ នៅក្នុងសេណារីយ៉ូផ្អែកលើករណី អត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃជំងឺខ្លាំងអ៊ីយ៉ូតចំពោះមនុស្សពេញវ័យ និង SAC ត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណថាមាន 27% និង 15% រៀងគ្នា [2] ។
នៅក្នុងយុទ្ធសាស្ត្រ A (ការអនុវត្តបច្ចុប្បន្ន) មុខវិជ្ជាមិនបានទទួលការព្យាបាលទេ ដូច្នេះយើងសន្មតថាអត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃការឆ្លងមេរោគនឹងនៅដដែលនៅចុងបញ្ចប់នៃរយៈពេល 1 ឆ្នាំ និង 10 ឆ្នាំ។
នៅក្នុងយុទ្ធសាស្ត្រ B ទាំង SAC និងមនុស្សពេញវ័យនឹងទទួលបានកុំព្យូទ័រ។ ដោយផ្អែកលើអត្រាអនុលោមតាមប៉ាន់ស្មាន 60% សម្រាប់មនុស្សពេញវ័យ និង 80% សម្រាប់ SAC [14] ទាំងអ្នកដែលមានមេរោគ និងគ្មានមេរោគនឹងទទួលបាន ivermectin ម្តងក្នុងមួយឆ្នាំសម្រាប់រយៈពេល 10 ឆ្នាំ។ យើងសន្មត់ថាអត្រាព្យាបាលនៃអ្នកឆ្លងគឺប្រហែល 86% [15] ។ ដោយសារសហគមន៍នឹងបន្តប្រឈមមុខនឹងប្រភពនៃការឆ្លងមេរោគ (ទោះបីជាការចម្លងរោគដីអាចថយចុះតាមពេលវេលាចាប់តាំងពីកុំព្យូទ័របានចាប់ផ្តើមក៏ដោយ) ការឆ្លងឡើងវិញ និងការឆ្លងថ្មីនឹងបន្តកើតឡើង។ អត្រាឆ្លងថ្មីប្រចាំឆ្នាំត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណថាជាពាក់កណ្តាលនៃអត្រាឆ្លងមូលដ្ឋាន [16] ។ ដូច្នេះ ចាប់ពីឆ្នាំទី 2 នៃការអនុវត្ត PC ចំនួនករណីឆ្លងជារៀងរាល់ឆ្នាំនឹងស្មើនឹងចំនួនករណីឆ្លងថ្មី បូកនឹងចំនួនករណីដែលនៅមានភាពវិជ្ជមាន (ឧ. អ្នកដែលមិនបានទទួលការព្យាបាលកុំព្យូទ័រ និងអ្នកដែលមាន មិនឆ្លើយតបនឹងការព្យាបាល) ។ យុទ្ធសាស្ត្រ C (PC សម្រាប់តែ SAC) គឺស្រដៀងនឹង B ភាពខុសគ្នាតែមួយគត់គឺថាមានតែ SAC ប៉ុណ្ណោះដែលនឹងទទួលបាន ivermectin ហើយមនុស្សពេញវ័យនឹងមិន។
នៅក្នុងយុទ្ធសាស្ត្រទាំងអស់ ចំនួនប៉ាន់ស្មាននៃការស្លាប់ដោយសារជំងឺគ្រុនឈាមធ្ងន់ធ្ងរត្រូវបានដកចេញពីចំនួនប្រជាជនជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ ដោយសន្មត់ថា 0.4% នៃអ្នកដែលមានមេរោគនឹងវិវត្តន៍ទៅជាជំងឺរឹងមាំខ្លាំង [17] ហើយ 64.25% នៃពួកគេនឹងត្រូវស្លាប់ [18] ប៉ាន់ស្មានការស្លាប់ទាំងនេះ។ ការ​ស្លាប់​ដោយ​សារ​មូលហេតុ​ផ្សេង​ទៀត​មិន​ត្រូវ​បាន​រួម​បញ្ចូល​ក្នុង​គំរូ​នោះ​ទេ។
បន្ទាប់មកផលប៉ះពាល់នៃយុទ្ធសាស្រ្តទាំងពីរនេះត្រូវបានវាយតម្លៃក្រោមកម្រិតផ្សេងគ្នានៃប្រេវ៉ាឡង់ដ៏រឹងមាំនៅក្នុង SAC: 5% (ដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងប្រេវ៉ាឡង់ 9% ចំពោះមនុស្សពេញវ័យ) 10% (18%) និង 20% (36%) ។
យើងសន្មត់ថាយុទ្ធសាស្រ្ត A មិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយការចំណាយផ្ទាល់ណាមួយចំពោះប្រព័ន្ធសុខភាពជាតិទេ បើទោះបីជាឧប្បត្តិហេតុនៃជំងឺដែលមានលក្ខណៈដូចខ្លាំង អាចមានផលប៉ះពាល់ដល់សេដ្ឋកិច្ចដល់ប្រព័ន្ធសុខភាពដោយសារតែការសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យ និងការពិគ្រោះជាមួយអ្នកជំងឺក្រៅ ទោះបីជាវាមិនសំខាន់ក៏ដោយ។ អត្ថប្រយោជន៍ពីទស្សនៈសង្គម (ដូចជាការបង្កើនផលិតភាព និងអត្រាចុះឈ្មោះ និងកាត់បន្ថយការបាត់បង់ពេលវេលាពិគ្រោះយោបល់) ទោះបីជាវាពាក់ព័ន្ធក៏ដោយ មិនត្រូវបានយកមកពិចារណាទេ ដោយសារការលំបាកក្នុងការប៉ាន់ប្រមាណឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។
សម្រាប់ការអនុវត្តយុទ្ធសាស្ត្រ B និង C យើងបានពិចារណាលើការចំណាយជាច្រើន។ ជំហានដំបូងគឺធ្វើការស្ទង់មតិដែលពាក់ព័ន្ធនឹង 0.1% នៃចំនួនប្រជាជន SAC ដើម្បីកំណត់អត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃការឆ្លងនៅក្នុងតំបន់ដែលបានជ្រើសរើស។ តម្លៃនៃការស្ទង់មតិគឺ 27 ដុល្លារអាមេរិក (USD) ក្នុងមួយមុខវិជ្ជា រួមទាំងការចំណាយលើប៉ារ៉ាស៊ីតវិទ្យា (Baermann) និងការធ្វើតេស្តសរីរវិទ្យា (ELISA); ការចំណាយបន្ថែមនៃភស្តុភារគឺផ្អែកលើគម្រោងសាកល្បងដែលបានគ្រោងទុកនៅក្នុងប្រទេសអេត្យូពី។ សរុបមក ការស្ទង់មតិលើកុមារ 250 នាក់ (0.1% នៃកុមារក្នុងចំនួនប្រជាជនស្តង់ដាររបស់យើង) នឹងមានតម្លៃ 6,750 ដុល្លារអាមេរិក។ តម្លៃនៃការព្យាបាល ivermectin សម្រាប់ SAC និងមនុស្សពេញវ័យ (US$0.1 និង US$0.3 រៀងគ្នា) គឺផ្អែកលើតម្លៃរំពឹងទុកនៃ ivermectin ទូទៅដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ដោយអង្គការសុខភាពពិភពលោក [8] ។ ជាចុងក្រោយ តម្លៃនៃការលេបថ្នាំ ivermectin សម្រាប់ SAC និងមនុស្សពេញវ័យគឺ 0.015 USD និង 0.5 USD រៀងគ្នា) [19, 20] ។
តារាងទី 2 និងតារាងទី 3 រៀងគ្នាបង្ហាញពីចំនួនសរុបនៃកុមារ និងមនុស្សពេញវ័យដែលឆ្លងមេរោគ និងមិនឆ្លងនៅក្នុងចំនួនប្រជាជនស្តង់ដារនៃបុគ្គលដែលមានអាយុលើសពី 6 ឆ្នាំក្នុងយុទ្ធសាស្រ្តទាំងបី និងការចំណាយពាក់ព័ន្ធក្នុងការវិភាគ 1 ឆ្នាំ និង 10 ឆ្នាំ។ រូបមន្តគណនាគឺជាគំរូគណិតវិទ្យា។ ជាពិសេស តារាងទី 2 រាយការណ៍ពីភាពខុសគ្នានៃចំនួនបុគ្គលដែលឆ្លងមេរោគ ដោយសារយុទ្ធសាស្ត្រកុំព្យូទ័រទាំងពីរធៀបនឹងអ្នកប្រៀបធៀប (មិនមានយុទ្ធសាស្ត្រព្យាបាល)។ នៅពេលដែលអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ចំពោះកុមារគឺស្មើនឹង ១៥% និង ២៧% ចំពោះមនុស្សពេញវ័យ មនុស្ស ១៧២.៥០០ នាក់ក្នុងចំនួនប្រជាជនបានឆ្លង។ ចំនួនមុខវិជ្ជាដែលឆ្លងមេរោគ បានបង្ហាញថា ការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័រដែលផ្តោតលើ SAC និងមនុស្សពេញវ័យបានកាត់បន្ថយចំនួន 55.3% ហើយប្រសិនបើកុំព្យូទ័រកំណត់គោលដៅតែ SAC នោះ វាត្រូវបានកាត់បន្ថយ 15% ។
នៅក្នុងការវិភាគរយៈពេលវែង (10 ឆ្នាំ) បើប្រៀបធៀបជាមួយយុទ្ធសាស្រ្ត A ការកាត់បន្ថយការឆ្លងមេរោគនៃយុទ្ធសាស្រ្ត B និង C បានកើនឡើងដល់ 61.6% និង 18.6% រៀងគ្នា។ លើសពីនេះ ការអនុវត្តយុទ្ធសាស្រ្ត B និង C អាចបណ្តាលឱ្យមានការថយចុះ 61% និងអត្រាមរណភាពរយៈពេល 10 ឆ្នាំ 48% រៀងគ្នា បើធៀបនឹងការមិនបានទទួលការព្យាបាល។
រូបភាពទី 2 បង្ហាញពីចំនួននៃការឆ្លងនៅក្នុងយុទ្ធសាស្រ្តទាំងបីក្នុងអំឡុងពេលនៃការវិភាគរយៈពេល 10 ឆ្នាំ៖ ទោះបីជាចំនួននេះនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរដោយគ្មានអន្តរាគមន៍ក៏ដោយ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំដំបូងនៃការអនុវត្តយុទ្ធសាស្ត្រកុំព្យូទ័រទាំងពីរ ចំនួនករណីរបស់យើងបានថយចុះយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ បន្តិចក្រោយមកទៀត។
ដោយផ្អែកលើយុទ្ធសាស្រ្តចំនួនបី ការប៉ាន់ប្រមាណនៃការកាត់បន្ថយចំនួននៃការឆ្លងក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ការព្យាបាលដោយប្រើគីមីបង្ការ PC, SAC កុមារអាយុសិក្សា
ទាក់ទងនឹង ICER ពី 1 ទៅ 10 ឆ្នាំនៃការវិភាគ ការចំណាយបន្ថែមនៃអ្នកជាសះស្បើយម្នាក់ៗបានកើនឡើងបន្តិច (រូបភាពទី 3) ។ ដោយគិតពីការថយចុះនៃបុគ្គលដែលឆ្លងមេរោគក្នុងចំនួនប្រជាជន ការចំណាយលើការជៀសវាងការឆ្លងមេរោគនៅក្នុងយុទ្ធសាស្រ្ត B និង C គឺ US$2.49 និង US$0.74 រៀងគ្នាដោយគ្មានការព្យាបាលក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំ។
ការចំណាយក្នុងមនុស្សម្នាក់ដែលបានជាសះស្បើយក្នុងការវិភាគរយៈពេល 1 ឆ្នាំ និង 10 ឆ្នាំ។ ការព្យាបាលដោយប្រើគីមីបង្ការ PC, SAC កុមារអាយុសិក្សា
រូបភាពទី 4 និងទី 5 រាយការណ៍ពីចំនួននៃការឆ្លងដែលជៀសវាងដោយកុំព្យូទ័រ និងតម្លៃដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងមនុស្សម្នាក់ដែលនៅរស់រានមានជីវិតធៀបនឹងការមិនព្យាបាល។ តម្លៃប្រេវ៉ាឡង់ក្នុងមួយឆ្នាំមានចាប់ពី 5% ទៅ 20%។ ជាពិសេស បើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងស្ថានភាពមូលដ្ឋាន នៅពេលដែលអត្រាប្រេវ៉ាឡង់មានកម្រិតទាប (ឧទាហរណ៍ 10% សម្រាប់កុមារ និង 18% សម្រាប់មនុស្សពេញវ័យ) ការចំណាយក្នុងមនុស្សម្នាក់ដែលបានជាសះស្បើយនឹងខ្ពស់ជាង។ ផ្ទុយទៅវិញ នៅក្នុងករណីដែលមានអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ខ្ពស់ ការចំណាយទាបត្រូវបានទាមទារនៅក្នុងបរិស្ថាន។
តម្លៃប្រេវ៉ាឡង់នៃឆ្នាំដំបូងមានចាប់ពី 5% ទៅ 20% នៃចំនួនការឆ្លងមេរោគផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ ការព្យាបាលដោយប្រើគីមីបង្ការ PC, SAC កុមារអាយុសិក្សា
ការចំណាយសម្រាប់អ្នកជំងឺដែលជាសះស្បើយឡើងវិញដែលមានអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ពី 5% ទៅ 20% ក្នុងឆ្នាំដំបូង។ ការព្យាបាលដោយប្រើគីមីបង្ការ PC, SAC កុមារអាយុសិក្សា
តារាងទី 4 ស្ដារឡើងវិញនូវចំនួននៃការស្លាប់ និងការចំណាយដែលទាក់ទងនៅក្នុងជួរ 1 ឆ្នាំ និង 10 ឆ្នាំនៃយុទ្ធសាស្ត្រកុំព្យូទ័រផ្សេងៗគ្នា។ សម្រាប់អត្រាប្រេវ៉ាឡង់ទាំងអស់ដែលបានពិចារណា តម្លៃនៃការជៀសវាងការស្លាប់សម្រាប់យុទ្ធសាស្រ្ត C គឺទាបជាងយុទ្ធសាស្រ្ត B។ សម្រាប់យុទ្ធសាស្រ្តទាំងពីរ ការចំណាយនឹងថយចុះតាមពេលវេលា ហើយនឹងបង្ហាញពីនិន្នាការធ្លាក់ចុះនៅពេលដែលអត្រាប្រេវ៉ាឡង់កើនឡើង។
នៅក្នុងការងារនេះ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការខ្វះខាតនៃផែនការគ្រប់គ្រងនាពេលបច្ចុប្បន្ន យើងបានវាយតម្លៃយុទ្ធសាស្ត្រកុំព្យូទ័រដែលអាចមានចំនួនពីរសម្រាប់ការចំណាយលើការគ្រប់គ្រងជំងឺរឹងមាំ ផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមានលើអត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃជំងឺ Stryyloidiasis និងផលប៉ះពាល់លើខ្សែសង្វាក់លាមកក្នុងចំនួនប្រជាជនស្តង់ដារ។ ផលប៉ះពាល់នៃការស្លាប់ទាក់ទងនឹង cocci ។ ជាជំហានដំបូង ការវាយតម្លៃកម្រិតមូលដ្ឋាននៃប្រេវ៉ាឡង់ត្រូវបានណែនាំ ដែលនឹងត្រូវចំណាយប្រហែល 27 ដុល្លារអាមេរិកក្នុងម្នាក់ៗ ការធ្វើតេស្ត (ឧទាហរណ៍ សរុបចំនួន 6750 ដុល្លារអាមេរិកសម្រាប់ការធ្វើតេស្តលើកុមារ 250 នាក់) ។ ការចំណាយបន្ថែមនឹងអាស្រ័យលើយុទ្ធសាស្ត្រដែលបានជ្រើសរើស ដែលអាចជា (A) មិនអនុវត្តកម្មវិធីកុំព្យូទ័រ (ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន មិនមានការចំណាយបន្ថែម); (ខ) ការគ្រប់គ្រងកុំព្យូទ័រសម្រាប់ប្រជាជនទាំងមូល (0.36 ដុល្លារក្នុងមួយអ្នកព្យាបាល); (C) ) ឬ PC អាសយដ្ឋាន SAC ($0.04 ក្នុងមនុស្សម្នាក់)។ យុទ្ធសាស្រ្តទាំងពីរ B និង C នឹងនាំឱ្យមានការថយចុះយ៉ាងខ្លាំងនៃចំនួននៃការឆ្លងក្នុងឆ្នាំដំបូងនៃការអនុវត្តកុំព្យូទ័រ: ជាមួយនឹងអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ 15% នៅក្នុងប្រជាជនដែលមានអាយុចូលរៀន និង 27% ចំពោះមនុស្សពេញវ័យ ចំនួនសរុបនៃអ្នកឆ្លងនឹងមាន នៅក្នុងការអនុវត្តយុទ្ធសាស្ត្រ B និង C ក្រោយមកចំនួនករណីត្រូវបានកាត់បន្ថយពី 172 500 នៅបន្ទាត់មូលដ្ឋានមក 77 040 និង 146 700 រៀងគ្នា។ បន្ទាប់ពីនោះ ចំនួនករណីនឹងនៅតែថយចុះ ប៉ុន្តែក្នុងអត្រាយឺតជាង។ ការចំណាយលើអ្នកដែលបានជាសះស្បើយម្នាក់ៗមិនត្រឹមតែទាក់ទងទៅនឹងយុទ្ធសាស្រ្តទាំងពីរទេ (បើប្រៀបធៀបទៅនឹងយុទ្ធសាស្រ្ត C ការចំណាយនៃការអនុវត្តយុទ្ធសាស្រ្ត B គឺខ្ពស់ជាងយ៉ាងខ្លាំងនៅ $3.43 និង $1.97 ក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំរៀងគ្នា) ប៉ុន្តែក៏មានអត្រាប្រេវ៉ាឡង់មូលដ្ឋានផងដែរ។ ការវិភាគបង្ហាញថា ជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ ការចំណាយលើអ្នកដែលបានជាសះស្បើយម្នាក់ៗមាននិន្នាការធ្លាក់ចុះ។ ជាមួយនឹងអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ SAC 5% វានឹងធ្លាក់ចុះពី US$8.48 ក្នុងមនុស្សម្នាក់សម្រាប់ Strategy B និង US$3.39 ក្នុងម្នាក់សម្រាប់ Strategy C. ទៅ USD 2.12 ក្នុងមនុស្សម្នាក់ និង 0.85 ក្នុងមនុស្សម្នាក់ដែលមានអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ 20% យុទ្ធសាស្រ្ត B និង C ត្រូវបានអនុម័តរៀងៗខ្លួន។ ទីបំផុតផលប៉ះពាល់នៃយុទ្ធសាស្រ្តទាំងពីរនេះទៅលើការស្លាប់នៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មត្រូវបានវិភាគ។ បើប្រៀបធៀបជាមួយយុទ្ធសាស្រ្ត C (មនុស្ស 66 និង 822 នាក់ក្នុងចន្លោះ 1 ឆ្នាំ និង 10 ឆ្នាំរៀងគ្នា) យុទ្ធសាស្រ្ត B បានបណ្តាលឱ្យមានការស្លាប់ដែលរំពឹងទុកច្រើនជាងមុន (245 និង 2717 នាក់ក្នុងចន្លោះ 1 ឆ្នាំ និង 10 ឆ្នាំរៀងគ្នា) ។ ប៉ុន្តែ​ទិដ្ឋភាព​ពាក់ព័ន្ធ​មួយ​ទៀត​គឺ​តម្លៃ​នៃ​ការ​ប្រកាស​មរណភាព។ ការចំណាយនៃយុទ្ធសាស្រ្តទាំងពីរថយចុះតាមពេលវេលា ហើយយុទ្ធសាស្រ្ត C (10 ឆ្នាំ 288 ដុល្លារ) គឺទាបជាង B (10 ឆ្នាំ 969 ដុល្លារ) ។
ជម្រើសនៃយុទ្ធសាស្ត្រកុំព្យូទ័រដើម្បីគ្រប់គ្រងជំងឺគ្រុនឈាមនឹងផ្អែកលើកត្តាជាច្រើន រួមទាំងលទ្ធភាពទទួលបានមូលនិធិ គោលនយោបាយសុខភាពជាតិ និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលមានស្រាប់។ បន្ទាប់មក ប្រទេសនីមួយៗនឹងមានផែនការសម្រាប់គោលដៅ និងធនធានជាក់លាក់របស់ខ្លួន។ ជាមួយនឹងកម្មវិធីកុំព្យូទ័រនៅនឹងកន្លែងដើម្បីគ្រប់គ្រង STH នៅក្នុង SAC វាអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាការរួមបញ្ចូលជាមួយ ivermectin មានភាពងាយស្រួលក្នុងការអនុវត្តក្នុងតម្លៃសមរម្យ។ គួរកត់សម្គាល់ថាការចំណាយត្រូវកាត់បន្ថយ ដើម្បីជៀសវាងការស្លាប់មួយ។ ម៉្យាងវិញទៀត ក្នុងករណីមិនមានការរឹតបន្តឹងផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុសំខាន់ៗ ការប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័រលើប្រជាជនទាំងមូលពិតជានឹងនាំទៅរកការថយចុះបន្ថែមទៀតនៃការឆ្លង ដូច្នេះចំនួនអ្នកស្លាប់នៃសារធាតុរឹងមាំសរុបនឹងធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងតាមពេលវេលា។ ជាការពិត យុទ្ធសាស្ត្រចុងក្រោយនេះនឹងត្រូវបានគាំទ្រដោយការចែកចាយដែលបានសង្កេតឃើញនៃការឆ្លងមេរោគ Streptococcus faecalis នៅក្នុងប្រជាជនដែលមានទំនោរកើនឡើងតាមអាយុ ផ្ទុយទៅនឹងការសង្កេតរបស់ trichomes និងពពួកដង្កូវមូល [22] ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការរួមបញ្ចូលជាបន្តបន្ទាប់នៃកម្មវិធី STH PC ជាមួយ ivermectin មានអត្ថប្រយោជន៍បន្ថែម ដែលអាចចាត់ទុកថាមានតម្លៃខ្លាំងណាស់ បន្ថែមពីលើផលប៉ះពាល់លើជំងឺខ្លាំង។ ជាការពិត ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃ ivermectin បូកនឹង albendazole/mebendazole បានបង្ហាញថាមានប្រសិទ្ធភាពជាងប្រឆាំងនឹង trichinella ជាង benzimidazole តែម្នាក់ឯង [23] ។ នេះអាចជាហេតុផលមួយដើម្បីគាំទ្រដល់ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃកុំព្យូទ័រនៅក្នុង SAC ដើម្បីលុបបំបាត់ការព្រួយបារម្ភអំពីអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ទាបនៃក្រុមអាយុនេះបើធៀបជាមួយនឹងមនុស្សពេញវ័យ។ លើសពីនេះ វិធីសាស្រ្តមួយផ្សេងទៀតដែលត្រូវពិចារណាអាចជាផែនការដំបូងសម្រាប់ SAC ហើយបន្ទាប់មកពង្រីកវាដើម្បីរួមបញ្ចូលក្មេងជំទង់ និងមនុស្សពេញវ័យនៅពេលដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ក្រុមអាយុទាំងអស់ ទោះជារួមបញ្ចូលក្នុងកម្មវិធីកុំព្យូទ័រផ្សេងទៀត ឬអត់ក៏ដោយ ក៏នឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីផលប៉ះពាល់សក្តានុពលរបស់ ivermectin លើ ectoparasites រួមទាំងជំងឺកមរមាស់ [24] ។
កត្តាមួយទៀតដែលនឹងជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការចំណាយ/អត្ថប្រយោជន៍នៃការប្រើប្រាស់ ivermectin សម្រាប់ការព្យាបាលកុំព្យូទ័រគឺអត្រាឆ្លងនៅក្នុងប្រជាជន។ នៅពេលដែលតម្លៃអត្រាប្រេវ៉ាឡង់កើនឡើង ការថយចុះនៃការឆ្លងកាន់តែច្បាស់ ហើយការចំណាយសម្រាប់អ្នករស់រានមានជីវិតម្នាក់ៗថយចុះ។ ការកំណត់កម្រិតសម្រាប់ការអនុវត្តកុំព្យូទ័រប្រឆាំងនឹង Streptococcus faecalis គួរតែគិតគូរពីតុល្យភាពរវាងទិដ្ឋភាពទាំងពីរនេះ។ វាត្រូវតែត្រូវបានពិចារណាថាសម្រាប់ STHs ផ្សេងទៀត វាត្រូវបានផ្ដល់អនុសាសន៍យ៉ាងខ្លាំងឱ្យអនុវត្តកុំព្យូទ័រដែលមានអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ 20% ឬខ្ពស់ជាងនេះ ដោយផ្អែកលើការកាត់បន្ថយយ៉ាងច្រើននៃចំនួនប្រជាជនគោលដៅ [3] ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះប្រហែលជាមិនមែនជាគោលដៅត្រឹមត្រូវសម្រាប់ S. stercoralis ទេ ដោយសារហានិភ័យនៃការស្លាប់របស់អ្នកជំងឺដែលមានមេរោគនឹងបន្តកើតមាននៅកម្រិតណាមួយនៃការឆ្លងមេរោគ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រទេសដែលឆ្លងមេរោគភាគច្រើនអាចគិតថា ទោះបីជាតម្លៃនៃការថែទាំកុំព្យូទ័រសម្រាប់ Streptococcus faecalis ខ្ពស់ពេកក្នុងអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ទាបក៏ដោយ ការកំណត់កម្រិតនៃការព្យាបាលនៅប្រហែល 15-20% នៃអត្រាប្រេវ៉ាឡង់អាចសមស្របបំផុត។ លើសពីនេះ នៅពេលដែលអត្រាប្រេវ៉ាឡង់គឺ≥ 15% ការធ្វើតេស្តសេរ៉ូមផ្តល់នូវការប៉ាន់ប្រមាណដែលអាចទុកចិត្តបានជាងពេលដែលអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ទាបជាង ដែលទំនងជាមានភាពវិជ្ជមានមិនពិតច្រើនជាង [21] ។ កត្តាមួយទៀតដែលគួរពិចារណានោះគឺថា ការគ្រប់គ្រងទ្រង់ទ្រាយធំនៃ ivermectin នៅក្នុងតំបន់ដែលមានជំងឺ Loa loa នឹងមានការលំបាក ពីព្រោះអ្នកជំងឺដែលមានដង់ស៊ីតេឈាម microfilaria ខ្ពស់ត្រូវបានគេដឹងថាមានហានិភ័យនៃជំងឺខួរក្បាលធ្ងន់ធ្ងរ [25] ។
លើសពីនេះទៀតដោយពិចារណាថា ivermectin អាចបង្កើតភាពធន់បានបន្ទាប់ពីការគ្រប់គ្រងជាទ្រង់ទ្រាយធំជាច្រើនឆ្នាំ ប្រសិទ្ធភាពនៃថ្នាំគួរតែត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ [26] ។
ដែនកំណត់នៃការសិក្សានេះរួមមានសម្មតិកម្មជាច្រើនដែលយើងមិនអាចរកឃើញភស្តុតាងរឹងមាំ ដូចជាអត្រានៃការឆ្លងឡើងវិញ និងការស្លាប់ដោយសារជំងឺខ្លាំងខ្លាអ៊ីដ្រូអ៊ីត។ មិនថាមានកម្រិតប៉ុណ្ណាទេ យើងតែងតែអាចស្វែងរកឯកសារមួយចំនួនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់គំរូរបស់យើង។ ការកំណត់មួយទៀតគឺថា យើងផ្អែកលើការចំណាយលើផ្នែកភស្តុភារមួយចំនួនលើថវិកានៃការសិក្សាសាកល្បងដែលនឹងចាប់ផ្តើមនៅក្នុងប្រទេសអេត្យូពី ដូច្នេះពួកគេអាចនឹងមិនដូចគ្នាទៅនឹងការចំណាយដែលរំពឹងទុកនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងទៀតនោះទេ។ វាត្រូវបានគេរំពឹងថាការសិក្សាដូចគ្នានឹងផ្តល់ទិន្នន័យបន្ថែមទៀតដើម្បីវិភាគផលប៉ះពាល់នៃកុំព្យូទ័រ និង ivermectin កំណត់គោលដៅ SAC ។ អត្ថប្រយោជន៍ផ្សេងទៀតនៃការគ្រប់គ្រង ivermectin (ដូចជាឥទ្ធិពលលើជំងឺកមរមាស់ និងប្រសិទ្ធភាពកើនឡើងនៃ STHs ផ្សេងទៀត) មិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលទេ ប៉ុន្តែបណ្តាប្រទេសដែលឆ្លងមេរោគអាចពិចារណាពួកវានៅក្នុងបរិបទនៃអន្តរាគមន៍សុខភាពដែលពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត។ ជាចុងក្រោយ នៅទីនេះ យើងមិនបានវាស់ស្ទង់ពីផលប៉ះពាល់នៃអន្តរាគមន៍បន្ថែមដែលអាចកើតមាន ដូចជាការអនុវត្តទឹក អនាម័យ និងអនាម័យផ្ទាល់ខ្លួន (WASH) ដែលអាចជួយកាត់បន្ថយអត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃជំងឺ STH [27] ហើយជាការពិតណាស់ អង្គការសុខភាពពិភពលោកបានណែនាំ [3] . ទោះបីជាយើងគាំទ្រការរួមបញ្ចូលកុំព្យូទ័រសម្រាប់ STH ជាមួយ WASH ក៏ដោយ ការវាយតម្លៃនៃផលប៉ះពាល់របស់វាគឺហួសពីវិសាលភាពនៃការសិក្សានេះ។
បើប្រៀបធៀបទៅនឹងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន (មិនទាន់បានព្យាបាល) យុទ្ធសាស្ត្រកុំព្យូទ័រទាំងពីរនេះ បណ្តាលឱ្យមានការថយចុះយ៉ាងខ្លាំងនៃអត្រាឆ្លង។ យុទ្ធសាស្រ្ត B បណ្តាលឱ្យមានការស្លាប់ច្រើនជាងយុទ្ធសាស្រ្ត C ប៉ុន្តែការចំណាយដែលទាក់ទងនឹងយុទ្ធសាស្រ្តចុងក្រោយគឺទាបជាង។ ទិដ្ឋភាពមួយទៀតដែលគួរត្រូវយកមកពិចារណានោះគឺថា នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ស្ទើរតែគ្រប់តំបន់ដែលស្រដៀងនឹងជំងឺគ្រុនឈាម កម្មវិធីនេះត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីចែកចាយថ្នាំ benzimidazole ដើម្បីគ្រប់គ្រងជំងឺ STH [3] ។ ការបន្ថែម ivermectin ទៅក្នុងវេទិកាចែកចាយ benzimidazole របស់សាលាដែលមានស្រាប់នេះនឹងកាត់បន្ថយការចំណាយលើការចែកចាយ ivermectin របស់ SAC បន្ថែមទៀត។ យើងជឿថាការងារនេះអាចផ្តល់នូវទិន្នន័យមានប្រយោជន៍សម្រាប់ប្រទេសដែលមានបំណងអនុវត្តយុទ្ធសាស្រ្តគ្រប់គ្រងសម្រាប់ Streptococcus faecalis ។ ទោះបីជាកុំព្យូទ័របានបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់កាន់តែខ្លាំងលើចំនួនប្រជាជនសរុបដើម្បីកាត់បន្ថយចំនួននៃការឆ្លង និងចំនួនអ្នកស្លាប់ពិតប្រាកដក៏ដោយ កុំព្យូទ័រដែលកំណត់គោលដៅ SAC អាចលើកកម្ពស់ការស្លាប់ក្នុងតម្លៃទាប។ ដោយពិចារណាលើសមតុល្យរវាងការចំណាយ និងឥទ្ធិពលនៃអន្តរាគមន៍ អត្រាប្រេវ៉ាឡង់ 15-20% ឬខ្ពស់ជាងនេះអាចត្រូវបានណែនាំជាកម្រិតដែលបានណែនាំសម្រាប់ ivermectin PC ។
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E, ល PLoS Negl Trop Dis. ឆ្នាំ 2013;7(5):e2165។
Buonfrate D, Bisanzio D, Giorli G, Odermatt P, Fürst T, Greenaway C ជាដើម អត្រាប្រេវ៉ាឡង់ជាសកលនៃការឆ្លងមេរោគដ៏រឹងមាំ stercoralis ។ ភ្នាក់ងារបង្ករោគ (Basel, Switzerland)។ ឆ្នាំ ២០២០; ៩(៦):៤៦៨។
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M ជាដើម។ វឌ្ឍនភាពសកលក្នុងការគ្រប់គ្រងជំងឺដង្កូវទឹកក្នុងដីក្នុងឆ្នាំ ២០២០ និងគោលដៅឆ្នាំ ២០៣០ របស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក។ PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(8):e0008505។
Fleitas PE, Travacio M, Martí-Soler H, Socías ME, Lopez WR, Krolewiecki AJ ។ សមាគម Strongyloides stercoralis-Hookworm ជាវិធីសាស្រ្តមួយដើម្បីប៉ាន់ប្រមាណបន្ទុកសកលនៃ Strongyloidiasis៖ ការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធ។ PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(4):e0008184។
Buonfrate D, Formenti F, Perandin F, Bisoffi Z. វិធីសាស្រ្តថ្មីសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃការឆ្លងមេរោគដ៏រឹងមាំ faecalis ។ ការឆ្លងមេរោគមីក្រូជីវសាស្រ្តគ្លីនិក។ ឆ្នាំ 2015; 21(6:543-52)។
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E ជាដើម។ អតីតអតិសុខុមប្រាណ។ ឆ្នាំ ២០១៦; ៧:១៧៧៨ .
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D, ល ទិនានុប្បវត្តិ។ ឆ្នាំ ២០១៤; ១៣៨:៧៨-៨២។
អង្គការសុខភាពពិភពលោក វិធីសាស្រ្តវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងជំងឺ Strongyloidiasis ក្នុងឆ្នាំ 2020; សន្និសីទនិម្មិត។ អង្គការសុខភាពពិភពលោក ទីក្រុងហ្សឺណែវ ប្រទេសស្វីស។
Henriquez-Camacho C, Gotuzzo E, Echevarria J, White AC Jr, Terashima A, Samalvides F, ល. Ivermectin ធៀបនឹង albendazole ឬ thiabendazole ក្នុងការព្យាបាលការឆ្លងមេរោគ Strongyloides faecalis ។ ការកែប្រែប្រព័ន្ធមូលដ្ឋានទិន្នន័យ Cochrane 2016; ឆ្នាំ 2016 (1): CD007745 ។
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J ជាដើម គាំទ្រកម្មវិធីបរិច្ចាគថ្នាំសកលដើម្បីលុបបំបាត់បន្ទុកនៃជំងឺត្រូពិចដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់។ Trans R Soc Trop Med Hyg ។ 2021. PubMed PMID: 33452881. Epub 2021/01/17. ភាសាអង់គ្លេស
Chosidow A, Gendrel D. [សុវត្ថិភាពនៃ ivermectin មាត់ចំពោះកុមារ] ។ Arch Pediatr: Organe officiel de la Societe francaise de pediatrie ។ ឆ្នាំ 2016;23(2):204-9។ PubMed PMID: 26697814. EPUB 2015/12/25. ភាពអត់ធ្មត់នៃ l'ivermectine orale chez l'enfant ។ ឥតគិតថ្លៃ។
ពីរ៉ាមីតចំនួនប្រជាជនពិភពលោកពីឆ្នាំ 1950 ដល់ឆ្នាំ 2100។ https://www.populationpyramid.net/africa/2019/ ។ បានទស្សនានៅថ្ងៃទី 23 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2021។
Knopp S, B person, Ame SM, Ali SM, Muhsin J, Juma S ជាដើម។ ការគ្របដណ្តប់ Praziquantel នៅក្នុងសាលារៀន និងសហគមន៍ដែលមានគោលបំណងលុបបំបាត់ជំងឺ schistosomiasis នៅក្នុងប្រព័ន្ធ genitourinary នៃ Zanzibar: ការស្ទង់មតិផ្នែកឆ្លងកាត់។ វ៉ិចទ័រប៉ារ៉ាស៊ីត។ ឆ្នាំ ២០១៦; ៩:៥។
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F ជាដើម។ ivermectin ច្រើនដូស និងតែមួយដងក្នុងការព្យាបាលការឆ្លងមេរោគ Strongyloides faecalis (ការព្យាបាលខ្លាំង 1 ដល់ 4): ពហុកណ្តាល, ស្លាកបើកចំហ ដំណាក់កាលទី 3 ការសាកល្បងអត្ថប្រយោជន៍ដែលបានគ្រប់គ្រងដោយចៃដន្យ។ កាំបិតត្រូវបានឆ្លងមេរោគឌី។ ឆ្នាំ 2019;19(11):1181–90។
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S ជាដើម។ ការឆ្លងមេរោគ Strongyloides faecalis និងការឆ្លងឡើងវិញក្នុងក្រុមកុមារនៅកម្ពុជា។ Parasite International 2014;63(5):708-12។