Strongyloides stercoralis 감염 통제 계획의 이행은 세계보건기구(WHO)의 2030년 로드맵 목표 중 하나입니다. 이 연구의 목적은 현재 상황(전략 A, PC 없음)에 대한 경제적 자원 및 건강 상태 측면에서 두 가지 서로 다른 예방적 화학요법(PC) 전략인 학령기 아동을 위한 이버멕틴(SAC)과 성인 투여(전략 B) 및 이버멕틴은 SAC(전략 C)에만 사용됩니다.
이 연구는 2020년 5월부터 2021년 4월까지 이탈리아 베로나의 Negrar di Valpolicella에 있는 IRCCS Sacro Cuore Don Calabria 병원, 이탈리아 피렌체 대학교, 스위스 제네바에 있는 WHO에서 수행되었습니다. 이 모델의 데이터는 문헌에서 추출되었습니다. 강근증이 풍토병인 지역에 거주하는 100만 명의 표준 개체군에 대한 전략 B와 C의 영향을 평가하기 위해 Microsoft Excel에서 수학적 모델이 개발되었습니다. 사례 기반 시나리오에서는 강인성증의 15% 유병률이 고려되었습니다. 그런 다음 세 가지 전략을 5%에서 20% 범위의 다양한 전염병 임계값 하에서 평가했습니다. 결과는 감염자 수, 사망자 수, 비용, 증분효과율(ICER)로 보고된다. 1년과 10년의 기간이 고려되었습니다.
사례 기반 시나리오에서는 PC 전략 B와 C를 구현한 첫 해에 감염 수가 크게 감소합니다. 즉, 전략 B에 따르면 172,500건에서 전략 C에 따르면 77,040건으로 감소합니다. 146,700건까지. 회복된 사람당 추가 비용은 첫 해에 치료를 받지 않은 경우와 비교됩니다. 전략 B와 C의 미국 달러(USD)는 각각 2.83과 1.13입니다. 이 두 가지 전략의 경우 유병률이 증가함에 따라 회복된 각 사람의 비용은 감소하는 추세입니다. 전략 B는 C보다 사망 발표 건수가 더 많지만, 전략 C는 B보다 사망 발표 비용이 더 낮습니다.
이 분석을 통해 비용 및 감염/사망 예방 측면에서 강인성증을 제어하기 위한 두 가지 PC 전략의 영향을 추정할 수 있습니다. 이는 각 풍토병 국가가 가용 자금 및 국가 보건 우선순위를 기반으로 구현할 수 있는 전략을 평가하는 기초를 나타낼 수 있습니다.
토양 매개 벌레(STH) Strongyloides stercoralis는 영향을 받은 인구 집단에서 관련 질병을 일으키고, 면역 억제의 경우 감염된 사람의 사망을 초래할 수 있습니다[1]. 최근 추정에 따르면 전 세계적으로 약 6억 명이 영향을 받고 있으며 대부분의 경우 동남아시아, 아프리카 및 서태평양에서 발생합니다[2]. 강선충증의 전 세계적인 부담에 대한 최근 증거에 따르면, 세계보건기구(WHO)는 2030년 소외열대질환(NTD) 로드맵 목표에 대변 감염 통제를 포함시켰습니다[3]. WHO가 분선충증에 대한 관리 계획을 권고한 것은 이번이 처음이며, 구체적인 관리 방법이 정의되고 있습니다.
S. stercoralis는 십이지장충과 전파 경로를 공유하고 다른 STH와 유사한 지리적 분포를 가지고 있지만 다른 진단 방법과 치료법이 필요합니다[4]. 실제로 대조 프로그램에서 STH의 유병률을 평가하는 데 사용되는 Kato-Katz는 S. stercoralis에 대해 매우 낮은 민감도를 나타냅니다. 이 기생충의 경우 정확도가 더 높은 다른 진단 방법이 권장될 수 있습니다: 기생충학적 방법의 Baermann 및 한천 플레이트 배양, 중합효소 연쇄 반응 및 혈청학적 테스트[5]. 후자의 방법은 다른 NTD에 사용되며, 여과지에 혈액을 수집할 수 있는 가능성을 활용하여 생물학적 시료를 신속하게 수집하고 쉽게 보관할 수 있습니다[6, 7].
불행하게도 이 기생충 진단에 대한 최적의 기준은 없습니다[5]. 따라서 제어 프로그램에 배포된 최상의 진단 방법을 선택하려면 테스트의 정확성, 비용 및 사용 가능성과 같은 여러 요소를 고려해야 합니다. in the field 최근 WHO가 주최한 회의에서 엄선된 전문가들은 혈청학적 평가를 최선의 선택으로 결정했으며, 상용화된 ELISA 키트 중 NIE ELISA가 최선의 선택이었다. 치료와 관련하여 STH에 대한 예방적 화학요법(PC)에는 벤즈이미다졸 약물, 알벤다졸 또는 메벤다졸의 사용이 필요합니다[3]. 이러한 프로그램은 일반적으로 STH로 인해 임상적 부담이 가장 큰 학령기 아동(SAC)을 대상으로 합니다[3]. 그러나 Benzimidazole 약물은 Streptococcus faecalis에 거의 효과가 없으므로 ivermectin이 선택 약물이다[9]. 이버멕틴은 사상충증 및 림프 사상충증(NTD) 제거 프로그램의 대규모 치료에 수십 년 동안 사용되어 왔습니다[10, 11]. 안전성과 내약성이 우수하지만 5세 미만 어린이에게는 권장되지 않는다[12].
S. stercoralis는 또한 감염 기간 측면에서 다른 STH와 다릅니다. 왜냐하면 적절하게 치료하지 않으면 특별한 자가 감염 주기로 인해 기생충이 인간 숙주에 무기한 존재할 수 있기 때문입니다. 새로운 감염의 출현과 시간이 지남에 따른 장기간의 질병의 지속으로 인해, 이는 성인기에도 감염의 유병률을 높이는 원인이 됩니다[1, 2].
이러한 특수성에도 불구하고 특정 활동을 다른 소외 열대성 질병에 대한 기존 프로그램과 결합하면 강질증 유사 질병 통제 프로그램을 시행하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 인프라와 직원을 공유하면 비용을 절감하고 Streptococcus faecalis 통제를 목표로 하는 활동을 가속화할 수 있습니다.
이 연구의 목적은 강선충증의 조절과 관련된 다양한 전략의 비용과 결과를 추정하는 것입니다. 즉: (A) 개입 없음; (B) SAC 및 성인을 위한 대규모 투여; (C) SAC PC의 경우.
이 연구는 2020년 5월부터 2021년 4월까지 이탈리아 베로나의 Negrar di Valpolicella에 있는 IRCCS Sacro Cuore Don Calabria 병원, 이탈리아 피렌체 대학교, 스위스 제네바에 있는 WHO에서 수행되었습니다. 이 모델의 데이터 소스는 이용 가능한 문헌입니다. Microsoft 365 MSO(Microsoft Corporation, Santa Rosa, California, USA)용 Microsoft® Excel®에서 수학적 모델을 개발하여 (A) 개입 없음과 비교하여 고질병 지역에서 두 가지 가능한 강질증 유사 개입을 평가했습니다. 임상적 및 경제적 영향 조치(현재 관행) (B) SAC 및 성인용 PC; (C) SAC 전용 PC. 분석에서는 1년 및 10년의 시간 범위가 평가됩니다. 이번 연구는 공공 부문 자금 조달과 관련된 직접 비용을 포함해 구충 프로젝트를 담당하는 지역 국가 보건 시스템의 관점을 바탕으로 진행됐다. 의사결정 트리와 데이터 입력은 각각 그림 1과 표 1에 보고되어 있습니다. 특히 의사결정 트리는 모델에서 예측한 상호 배타적인 상태와 각 전략의 계산 논리 단계를 보여줍니다. 아래 입력 데이터 섹션에서는 한 상태에서 다음 상태로의 전환율과 관련 가정을 자세히 보고합니다. 결과는 감염된 피험자 수, 감염되지 않은 피험자, 완치된 피험자(회복) 수, 사망자 수, 비용 및 증분 비용 편익 비율(ICER)로 보고됩니다. ICER는 두 전략의 비용 차이를 로 나눈 값입니다. 효과의 차이는 대상을 복원하고 감염을 방지하는 것입니다. ICER이 작을수록 한 전략이 다른 전략보다 비용 효율적이라는 것을 나타냅니다.
건강 상태에 대한 의사결정 트리. PC 예방적 화학요법, IVM 이버멕틴, ADM 투여, SAC 학령기 아동
우리는 표준 모집단이 강인성증 유병률이 높은 국가에 거주하는 1,000,000명의 피험자라고 가정하며, 그 중 50%는 성인(≥15세)이고 25%는 학령기 아동(6~14세)입니다. 이는 동남아시아, 아프리카, 서태평양 국가에서 흔히 관찰되는 분포이다[13]. 사례 기반 시나리오에서 성인과 SAC의 강선충증 유병률은 각각 27%와 15%로 추정됩니다[2].
전략 A(현재 관행)에서는 피험자가 치료를 받지 않으므로 감염 유병률은 1년 및 10년 기간이 끝날 때 동일하게 유지될 것이라고 가정합니다.
전략 B에서는 SAC와 성인 모두 PC를 구입하게 됩니다. 성인의 경우 60%, SAC의 경우 80%의 추정 순응률을 기준으로 감염자와 비감염자 모두 10년 동안 1년에 한 번씩 이버멕틴을 투여받게 됩니다. 감염된 피험자의 완치율은 약 86%라고 가정합니다 [15]. 지역사회가 감염원에 계속 노출되므로(PC가 시작된 이후 시간이 지나면서 토양 오염이 감소할 수 있지만) 재감염과 신규 감염이 계속해서 발생할 것입니다. 연간 신규 감염률은 기준 감염률의 절반 수준으로 추산된다[16]. 따라서 PC 도입 2년차부터는 매년 감염자 수는 신규 감염자 수에 양성 판정을 받은 수(즉, PC 치료를 받지 않은 자, PC 치료를 받지 않은 자)를 더한 수와 같아진다. 치료에 반응하지 않음). 전략 C(SAC 전용 PC)는 B와 유사하지만 유일한 차이점은 SAC만 이버멕틴을 받고 성인은 받지 않는다는 것입니다.
모든 전략에서 중증 강인성증으로 인한 추정 사망자 수를 매년 인구에서 뺍니다. 감염된 피험자의 0.4%가 중증 강인성증으로 발전하고[17] 그 중 64.25%가 사망할 것이라고 가정하면[18], 이러한 사망을 추정합니다. 다른 원인으로 인한 사망은 모델에 포함되지 않습니다.
그런 다음 이 두 가지 전략의 영향을 SAC의 다양한 수준의 강인성증 유병률(5%(성인의 유병률 9%에 해당), 10%(18%) 및 20%(36%))에서 평가했습니다.
전략 A는 국가 보건 시스템에 대한 직접적인 비용과 관련이 없다고 가정합니다. 그러나 강성증 유사 질병의 발생은 미미할 수 있지만 입원 및 외래 진료로 인해 보건 시스템에 경제적 영향을 미칠 수 있습니다. 사회적 관점에서의 이점(예: 생산성 및 등록률 증가, 상담 시간 손실 감소 등)은 관련성이 있을 수 있지만 이를 정확하게 추정하기 어렵기 때문에 고려되지 않습니다.
전략 B와 C를 구현하기 위해 몇 가지 비용을 고려했습니다. 첫 번째 단계는 SAC 인구의 0.1%를 대상으로 설문 조사를 실시하여 선택한 지역의 감염 유병률을 확인하는 것입니다. 조사 비용은 기생충학(Baermann) 및 혈청학적 검사(ELISA) 비용을 포함하여 피험자당 27달러(USD)입니다. 추가 물류 비용은 부분적으로 에티오피아에서 계획된 파일럿 프로젝트에 따라 결정됩니다. 총 250명의 어린이(표준 인구 어린이의 0.1%)를 대상으로 한 설문 조사 비용은 US$6,750입니다. SAC 및 성인에 대한 이버멕틴 치료 비용(각각 US$0.1 및 US$0.3)은 세계보건기구(WHO)가 승인한 일반 이버멕틴의 예상 비용을 기준으로 합니다[8]. 마지막으로 SAC와 성인의 이버멕틴 복용 비용은 각각 0.015달러, 0.5달러이다[19, 20].
표 2와 표 3은 각각 세 가지 전략에서 6세 이상 표준 인구 집단의 감염 및 감염되지 않은 어린이와 성인의 총 수와 1년 및 10년 분석의 관련 비용을 보여줍니다. 계산 공식은 수학적 모델입니다. 특히, 표 2는 비교군(치료 전략 없음)과 비교하여 두 가지 PC 전략으로 인한 감염자 수의 차이를 보고합니다. 어린이의 유병률이 15%이고 성인의 유병률이 27%이면 인구 중 172,500명이 감염됩니다. 감염된 대상자 수는 SAC와 성인을 대상으로 한 PC 도입이 55.3% 감소한 것으로 나타났으며, SAC만을 대상으로 하는 PC의 경우 15% ​​감소한 것으로 나타났다.
장기 분석(10년)에서는 전략 A에 비해 전략 B와 C의 감염 감소율이 각각 61.6%, 18.6%로 증가했다. 또한 전략 B와 C를 적용하면 치료를 받지 않은 경우에 비해 각각 61%, 10년 사망률은 48% 감소할 수 있다.
그림 2는 10년 분석 기간 동안 세 가지 전략의 감염 건수를 보여줍니다. 이 수치는 개입 없이 그대로 유지되었지만 두 가지 PC 전략을 구현한 후 처음 몇 년 동안 사례 수가 급격히 감소했습니다. 이후에는 더 천천히.
세 가지 전략을 바탕으로 수년간 감염자 수 감소를 추정합니다. PC 예방화학요법, SAC 학령기 아동
ICER의 경우 1년부터 10년까지 분석한 결과, 회복자 1인당 추가비용이 소폭 증가했다(그림 3). 인구 중 감염된 개인의 감소를 고려하면 전략 B와 C에서 10년 동안 치료를 받지 않은 경우 감염을 예방하는 데 드는 비용은 각각 US$2.49와 US$0.74였습니다.
1년 및 10년 분석에서 회복된 사람당 비용. PC 예방화학요법, SAC 학령기 아동
그림 4와 5는 치료를 하지 않은 경우와 비교하여 PC로 방지할 수 있는 감염 수와 생존자당 관련 비용을 보고합니다. 1년 내 유병률은 5%에서 20% 사이입니다. 특히, 기본적인 상황과 비교하여 유병률이 낮은 경우(예: 아동 10%, 성인 18%) 회복된 사람당 비용은 더 높아집니다. 반대로 유병률이 높은 경우에는 환경에 더 낮은 비용이 필요합니다.
첫해 확산 값은 광고 감염 수의 5%~20% 범위입니다. PC 예방화학요법, SAC 학령기 아동
회복된 사람당 비용은 첫 해에 5~20%의 유병률을 보입니다. PC 예방화학요법, SAC 학령기 아동
표 4는 다양한 PC 전략의 1년 및 10년 범위에서 사망자 수와 상대 비용을 복원합니다. 고려된 모든 유병률에 대해 전략 C의 사망 방지 비용은 전략 B보다 낮습니다. 두 전략 모두 비용은 시간이 지남에 따라 감소하고 유병률이 증가함에 따라 감소 추세를 나타냅니다.
이 연구에서 우리는 현재의 통제 계획 부족과 비교하여 강인성증을 통제하는 비용, 강인성증의 유병률에 대한 잠재적 영향 및 표준 인구의 대변 사슬에 대한 영향에 대한 두 가지 가능한 PC 전략을 평가했습니다. 구균 관련 사망의 영향. 첫 번째 단계로, 유병률에 대한 기본 평가가 권장되며, 비용은 테스트 개인당 약 US$27입니다(즉, 250명의 어린이를 테스트하는 데 총 US$6750). 추가 비용은 선택한 전략에 따라 달라집니다. (A) PC 프로그램을 구현하지 않음(현재 상황, 추가 비용 없음); (B) 전체 인구에 대한 PC 투여(치료자당 0.36 USD); (C) ) 또는 SAC 주소를 지정하는 PC(1인당 $0.04). 전략 B와 C 모두 PC 구현 첫 해에 감염 수의 급격한 감소로 이어질 것입니다. 학령기 인구의 유병률은 15%, 성인의 27%로 전체 감염자 수는 이후 전략 B와 C의 실행에서 사례 수는 기준선의 172,500건에서 각각 77,040건과 146,700건으로 감소했습니다. 그 후에도 사례 수는 계속 감소하지만 속도는 느려집니다. 회복된 각 사람의 비용은 두 가지 전략(전략 C와 비교하여 전략 B 구현 비용이 10년에 각각 $3.43 및 $1.97로 상당히 높음)과 관련될 뿐만 아니라 기준 유병률과도 관련이 있습니다. 분석에 따르면 유병률이 증가함에 따라 회복자 1인당 비용은 감소하는 추세를 보이고 있습니다. SAC 유병률이 5%인 경우 전략 B의 경우 1인당 US$8.48, 전략 C의 경우 1인당 US$3.39입니다. 전략 B 및 C의 유병률이 20%인 경우 1인당 USD 2.12 및 0.85로 감소합니다. 각각 채택됩니다. 마지막으로, 이 두 가지 전략이 광고의 죽음에 미치는 영향을 분석합니다. 전략 C(1년 및 10년 범위에서 각각 66명 및 822명)와 비교할 때 전략 B는 분명히 더 많은 예상 사망자(1년 및 10년 범위에서 각각 245명 및 2717명)를 가져왔습니다. 그러나 또 다른 관련 측면은 사망 선언 비용입니다. 두 전략의 비용은 시간이 지남에 따라 감소하며 전략 C(10년 $288)는 B(10년 $969)보다 낮습니다.
강선충증을 제어하기 위한 PC 전략의 선택은 자금 가용성, 국가 보건 정책 및 기존 인프라를 포함한 다양한 요인을 기반으로 합니다. 그런 다음 각 국가는 구체적인 목표와 자원에 대한 계획을 갖게 됩니다. SAC에서 STH를 제어하기 위한 PC 프로그램을 사용하면 이버멕틴과의 통합을 합리적인 비용으로 구현하기가 더 쉽다고 생각할 수 있습니다. 한 번의 사망을 방지하려면 비용을 줄여야 한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 반면, 큰 재정적 제한이 없는 경우 전체 인구에 PC를 적용하면 감염이 더욱 감소할 것이므로 시간이 지남에 따라 전체 강골의 사망자 수가 급격히 감소할 것입니다. 실제로 후자의 전략은 모충과 회충의 관찰과는 달리 나이가 들수록 증가하는 경향이 있는 집단 내 Streptococcus faecalis 감염의 관찰된 분포에 의해 뒷받침될 것입니다[22]. 그러나 STH PC 프로그램과 이버멕틴의 지속적인 통합은 강선충증에 대한 효과 외에도 매우 가치 있는 것으로 간주될 수 있는 추가 이점을 제공합니다. 실제로 이버멕틴과 알벤다졸/메벤다졸의 조합은 벤지미다졸 단독보다 선모충에 대해 더 효과적인 것으로 입증되었습니다[23]. 이는 성인에 비해 이 연령층의 유병률이 낮다는 우려를 없애기 위해 SAC에서 PC 조합을 지원하는 이유일 수 있습니다. 또한 고려해야 할 또 다른 접근 방식은 SAC에 대한 초기 계획을 세운 다음 가능하면 청소년과 성인을 포함하도록 확장하는 것입니다. 다른 PC 프로그램에 포함되어 있는지 여부에 관계없이 모든 연령층은 옴을 포함한 체외 기생충에 대한 이버멕틴의 잠재적 효과로부터 혜택을 받을 것입니다[24].
PC 치료에 이버멕틴을 사용하는 비용/혜택에 심각한 영향을 미치는 또 다른 요소는 인구 집단의 감염률입니다. 유병률 값이 증가함에 따라 감염 감소는 더욱 분명해지고 각 생존자의 비용은 감소합니다. Streptococcus faecalis에 대한 PC 구현 임계값을 설정할 때는 이 두 가지 측면 간의 균형을 고려해야 합니다. 다른 STH의 경우 대상 인구의 발생률을 크게 줄이는 것을 기반으로 20% 이상의 유병률로 PC를 구현하는 것이 좋습니다[3]. 그러나 감염된 피험자의 사망 위험은 어떤 강도의 감염에서도 지속되기 때문에 이것은 S. stercoralis에 대한 올바른 표적이 아닐 수 있습니다. 그러나 대부분의 풍토병 국가에서는 낮은 유병률에 Streptococcus faecalis PC 유지 비용이 너무 높더라도 치료 역치를 유병률의 15~20% 정도로 설정하는 것이 가장 적절할 수 있다고 생각할 수 있다. 또한 유병률이 15% 이상인 경우에는 유병률이 낮은 경우보다 혈청학적 검사를 통해 더 신뢰도 높은 추정치를 얻을 수 있어 위양성(false positives)이 더 많이 발생하는 경향이 있다[21]. 고려해야 할 또 다른 요인은 마이크로필라리아 혈액 밀도가 높은 환자는 치명적인 뇌병증의 위험이 있는 것으로 알려져 있기 때문에 Loa loa 풍토병 지역에서 이버멕틴의 대규모 투여가 어려울 것이라는 점입니다[25].
또한, 이버멕틴은 수년간 대규모 투여 시 내성이 나타날 수 있다는 점을 고려하여 약효에 대한 모니터링이 필요하다[26].
본 연구의 한계에는 재감염률, 중증 강선충증으로 인한 사망률 등 강력한 증거를 찾을 수 없는 몇 가지 가설이 포함됩니다. 아무리 제한적이라도 우리 모델의 기초가 되는 몇 가지 논문을 항상 찾을 수 있습니다. 또 다른 한계는 에티오피아에서 시작될 시범 연구 예산을 일부 물류 비용의 기준으로 삼았기 때문에 다른 국가의 예상 지출과 정확히 동일하지 않을 수 있다는 것입니다. 동일한 연구가 SAC를 표적으로 하는 PC와 이버멕틴의 효과를 분석하기 위한 추가 데이터를 제공할 것으로 기대됩니다. 이버멕틴 투여의 다른 이점(예: 옴에 대한 효과 및 기타 STH의 효능 증가)은 정량화되지 않았지만, 풍토병 국가에서는 이를 다른 관련 건강 개입의 맥락에서 고려할 수 있습니다. 마지막으로, 여기서 우리는 물, 위생 및 개인위생(WASH) 관행과 같은 가능한 추가 개입의 영향을 측정하지 않았습니다. 이는 STH의 유병률을 줄이는 데 도움이 될 수 있으며[27] 실제로 세계보건기구가 권장하는 [3] . 우리는 STH용 PC와 WASH의 통합을 지원하지만 그 영향에 대한 평가는 이 연구의 범위를 벗어납니다.
현재 상황(치료되지 않은 상태)과 비교하여 이러한 PC 전략 모두 감염률이 크게 감소했습니다. 전략 B는 전략 C보다 더 많은 사망자를 발생시켰지만 후자 전략과 관련된 비용은 더 낮았습니다. 고려해야 할 또 다른 측면은 현재 거의 모든 강선양증 유사 지역에서 STH를 제어하기 위해 벤즈이미다졸을 배포하기 위한 학교 구충 프로그램이 시행되었다는 것입니다[3]. 기존 학교 벤지미다졸 유통 플랫폼에 이버멕틴을 추가하면 SAC의 이버멕틴 유통 비용이 더욱 절감될 것입니다. 우리는 이 연구가 Streptococcus faecalis에 대한 통제 전략을 구현하려는 국가에 유용한 데이터를 제공할 수 있다고 믿습니다. PC는 감염자 수와 절대 사망자 수를 줄여 전체 인구에 더 큰 영향을 미치는 것으로 나타났지만, SAC를 대상으로 하는 PC는 더 낮은 비용으로 사망을 촉진할 수 있습니다. 비용과 중재 효과 사이의 균형을 고려하면 이버멕틴 PC의 권장 기준치로 15~20% 이상의 유병률을 권장할 수 있습니다.
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E 등 강력한 강균류에 대한 공중 보건 대응: 이제 토양 기반 기생충을 완전히 이해할 때입니다. PLoS Negl Trop Dis. 2013;7(5):e2165.
Buonfrate D, Bisanzio D, Giorli G, Odermatt P, Fürst T, Greenaway C 등 Strongyloides stercoralis 감염의 전 세계적 유병률. 병원체(스위스 바젤). 2020; 9(6):468.
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M 등 2020년 토양 매개 벌레 질병 통제의 전 세계적 진전 및 세계보건기구(WHO)의 2030년 목표. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(8):e0008505.
Fleitas PE, Travacio M, Martí-Soler H, Socías ME, Lopez WR, Krolewiecki AJ. Strongyloides stercoralis-Hookworm Association은 Strongyloidiasis의 전체적인 부담을 추정하기 위한 접근 방식입니다: 체계적인 검토. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(4):e0008184.
Buonfrate D, Formenti F, Perandin F, Bisoffi Z. Strongyloides faecalis 감염 진단을 위한 새로운 방법. 임상 미생물 감염. 2015;21(6):543-52.
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E 등 건조된 혈액 반점과 기존 혈청 샘플 간의 Streptococcus faecalis의 혈청학적 비교. 이전 미생물. 2016; 7:1778.
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D 등 건조 혈액 반점을 사용하여 Strongyloides faecalis의 재조합 항원 NIE에 대한 항체 반응을 정의했습니다. 신문. 2014;138:78-82.
세계보건기구(WHO), 2020년 강선충증 관리를 위한 진단 방법; 가상 회의. 세계보건기구, 스위스 제네바.
Henriquez-Camacho C, Gotuzzo E, Echevarria J, White AC Jr, Terashima A, Samalvides F 등 Strongyloides faecalis 감염 치료에서 Ivermectin 대 albendazole 또는 thiabendazole. 코크란 데이터베이스 시스템 개정판 2016; 2016(1): CD007745.
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J 등 소외된 열대성 질병의 부담을 없애기 위해 글로벌 약물 기부 프로그램을 지원합니다. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2021. PubMed PMID: 33452881. Epub 2021/01/17. 영어
Chosidow A, Gendrel D. [어린이 경구 이버멕틴의 안전성]. 아치 소아과: Organe officiel de la Societe francaise de pediatrie. 2016;23(2):204-9. PubMed PMID: 26697814. EPUB 2015/12/25. Tolerance de l'ivermectine orale chez l'enfant. 무료.
1950년부터 2100년까지의 세계 인구 피라미드. https://www.populationpyramid.net/africa/2019/. 2021년 2월 23일에 방문함.
Knopp S, B 사람, Ame SM, Ali SM, Muhsin J, Juma S 등 잔지바르 비뇨생식기 계통의 주혈흡충증 제거를 목표로 하는 학교 및 지역 사회에서의 PraziQuantel 적용 범위: 단면 조사. 기생 벡터. 2016년; 9:5.
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F 등 Strongyloides faecalis 감염 치료에 대한 다회 투여 및 단회 투여 이버멕틴(강한 치료 1~4): 다기관, 공개 라벨, 3상, 무작위 통제 이점 시험. 란셋이 dis에 감염되었습니다. 2019;19(11):1181–90.
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S 등 캄보디아 어린이 그룹의 Strongyloides faecalis 감염 및 재감염. 기생충 국제 2014;63(5):708-12.