ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແຜນການຄວບຄຸມການຕິດເຊື້ອ Strongyloides stercoralis ແມ່ນໜຶ່ງໃນເປົ້າໝາຍຂອງແຜນຜັງເສັ້ນທາງປີ 2030 ຂອງອົງການອະນາໄມໂລກ. ຈຸດປະສົງຂອງວຽກງານນີ້ແມ່ນເພື່ອປະເມີນຜົນກະທົບທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງສອງຍຸດທະສາດການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາເຄມີປ້ອງກັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (PC) ໃນດ້ານຊັບພະຍາກອນທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະສຸຂະພາບກ່ຽວກັບສະຖານະການໃນປະຈຸບັນ (ຍຸດທະສາດ A, ບໍ່ມີ PC): Ivermectin ສໍາລັບເດັກນ້ອຍໃນໄວຮຽນ (SAC) ແລະ ປະລິມານຢາສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ (ຍຸດທະສາດ B) ແລະ ivermectin ຖືກນໍາໃຊ້ພຽງແຕ່ສໍາລັບ SAC (ຍຸດທະສາດ C).
ການສຶກສາໄດ້ດໍາເນີນຢູ່ IRCCS Sacro Cuore Don Calabria Hospital ໃນ Negrar di Valpolicella, Verona, ອິຕາລີ, ມະຫາວິທະຍາໄລ Florence, ອິຕາລີ, ແລະ WHO ໃນເຈນີວາ, ສະວິດເຊີແລນແຕ່ເດືອນພຶດສະພາ 2020 ຫາເດືອນເມສາ 2021. ຂໍ້ມູນຂອງຕົວແບບນີ້ແມ່ນສະກັດມາຈາກວັນນະຄະດີ. ແບບຈໍາລອງທາງຄະນິດສາດໄດ້ຖືກພັດທະນາໃນ Microsoft Excel ເພື່ອປະເມີນຜົນກະທົບຂອງຍຸດທະສາດ B ແລະ C ຕໍ່ກັບປະຊາກອນມາດຕະຖານ 1 ລ້ານຄົນທີ່ອາໃສຢູ່ໃນພື້ນທີ່ທີ່ມີໂຣກ Stryloidiasis. ໃນສະຖານະການທີ່ອີງໃສ່ກໍລະນີ, ອັດຕາສ່ວນຂອງ 15% ຂອງ strongyloidiasis ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາ; ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສາມຍຸດທະສາດໄດ້ຖືກປະເມີນພາຍໃຕ້ລະດັບການລະບາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຕັ້ງແຕ່ 5% ຫາ 20%. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນໄດ້ຖືກລາຍງານເປັນຈໍານວນຜູ້ຕິດເຊື້ອ, ຈໍານວນການເສຍຊີວິດ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ແລະອັດຕາສ່ວນປະສິດທິພາບເພີ່ມຂຶ້ນ (ICER). ໄລຍະເວລາຂອງ 1 ປີແລະ 10 ປີໄດ້ຖືກພິຈາລະນາ.
ໃນສະຖານະການທີ່ອີງໃສ່ກໍລະນີ, ໃນປີທໍາອິດຂອງການປະຕິບັດຍຸດທະສາດ B ແລະ C ຂອງ PC, ຈໍານວນການຕິດເຊື້ອຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ: ຈາກ 172 500 ກໍລະນີຕາມຍຸດທະສາດ B ຫາ 77 040 ກໍລະນີ, ແລະອີງຕາມຍຸດທະສາດ C. ເປັນ 146 700 ກໍລະນີ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມຕໍ່ຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວແມ່ນປຽບທຽບກັບບໍ່ມີການປິ່ນປົວໃນປີທໍາອິດ. ເງິນໂດລາສະຫະລັດ (USD) ໃນຍຸດທະສາດ B ແລະ C ແມ່ນ 2.83 ແລະ 1.13, ຕາມລໍາດັບ. ສໍາລັບສອງຍຸດທະສາດນີ້, ເມື່ອອັດຕາເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ຟື້ນຕົວແຕ່ລະຄົນແມ່ນຢູ່ໃນທ່າອ່ຽງຫຼຸດລົງ. ຍຸດທະສາດ B ມີຈໍານວນຜູ້ເສຍຊີວິດທີ່ຖືກປະກາດຫຼາຍກວ່າ C, ແຕ່ຍຸດທະສາດ C ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາກວ່າການປະກາດການເສຍຊີວິດຂອງ B.
ການວິເຄາະນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຄາດຄະເນຜົນກະທົບຂອງສອງຍຸດທະສາດ PC ເພື່ອຄວບຄຸມ strongyloidiasis ໃນດ້ານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະການປ້ອງກັນການຕິດເຊື້ອ / ການເສຍຊີວິດ. ນີ້ສາມາດເປັນຕົວແທນຂອງພື້ນຖານສໍາລັບແຕ່ລະປະເທດທີ່ຕິດພັນເພື່ອປະເມີນຍຸດທະສາດທີ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ໂດຍອີງໃສ່ເງິນທຶນທີ່ມີຢູ່ແລະບູລິມະສິດດ້ານສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ.
ແມ່ທ້ອງທີ່ເກີດຈາກດິນ (STH) Strongyloides stercoralis ເຮັດໃຫ້ເກີດພະຍາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນປະຊາກອນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ, ແລະສາມາດເຮັດໃຫ້ຜູ້ຕິດເຊື້ອເສຍຊີວິດໃນກໍລະນີທີ່ມີພູມຕ້ານທານ [1]. ອີງຕາມການຄາດຄະເນທີ່ຜ່ານມາ, ປະມານ 600 ລ້ານຄົນໃນທົ່ວໂລກໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ, ມີກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດໃນອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້, ອາຟຣິກາແລະປາຊີຟິກຕາເວັນຕົກ [2]. ອີງຕາມຫຼັກຖານທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບພາລະຂອງໂລກຂອງພະຍາດ Stryloidiasis, ອົງການອະນາໄມໂລກ (WHO) ໄດ້ລວມເອົາການຄວບຄຸມການຕິດເຊື້ອ faecalis ໃນເປົ້າຫມາຍແຜນທີ່ຖະຫນົນ 2030 Neglected Tropical Diseases (NTD) [3]. ນີ້​ແມ່ນ​ຄັ້ງ​ທໍາ​ອິດ WHO ໄດ້​ແນະ​ນໍາ​ໃຫ້​ແຜນ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ສໍາ​ລັບ​ການ strongyloidiasis, ແລະ​ວິ​ທີ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ໄດ້​ຖືກ​ກໍາ​ນົດ.
S. stercoralis ແບ່ງປັນເສັ້ນທາງສາຍສົ່ງກັບແມ່ທ້ອງປາກຂໍແລະມີການແຜ່ກະຈາຍທາງພູມສາດທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບ STHs ອື່ນໆ, ແຕ່ຕ້ອງການວິທີການວິນິດໄສແລະການປິ່ນປົວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ [4]. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Kato-Katz, ນໍາໃຊ້ເພື່ອປະເມີນຄວາມແຜ່ຫຼາຍຂອງ STH ໃນໂຄງການຄວບຄຸມ, ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າຫຼາຍຕໍ່ S. stercoralis. ສໍາລັບແມ່ກາຝາກນີ້, ວິທີການວິນິດໄສອື່ນໆທີ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງສູງກວ່າສາມາດໄດ້ຮັບການແນະນໍາ: ວັດທະນະທໍາ Baermann ແລະ agar plate ໃນວິທີການ parasitological, ປະຕິກິລິຍາລະບົບຕ່ອງໂສ້ polymerase ແລະການທົດສອບ serological [5]. ວິທີການສຸດທ້າຍແມ່ນໃຊ້ສໍາລັບ NTDs ອື່ນໆ, ໂດຍນໍາໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເກັບເລືອດໃນກະດາດການກັ່ນຕອງ, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ການເກັບກໍາຂໍ້ມູນໄວແລະການເກັບຮັກສາຕົວຢ່າງທາງຊີວະພາບໄດ້ງ່າຍ [6, 7].
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ມີມາດຕະຖານຄໍາສໍາລັບການວິນິດໄສຂອງແມ່ກາຝາກນີ້ [5], ດັ່ງນັ້ນການເລືອກວິທີການວິນິດໄສທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ໃຊ້ໃນໂຄງການຄວບຄຸມຄວນພິຈາລະນາປັດໃຈຈໍານວນຫນຶ່ງ, ເຊັ່ນ: ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການທົດສອບ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການນໍາໃຊ້. ໃນພາກສະຫນາມໃນກອງປະຊຸມທີ່ຜ່ານມາຈັດໂດຍ WHO [8], ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ເລືອກໄດ້ກໍານົດການປະເມີນຜົນທາງດ້ານ serological ເປັນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ, ແລະ NIE ELISA ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດໃນບັນດາການຄ້າ. ຊຸດ ELISA. ສໍາລັບການປິ່ນປົວ, ການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາເຄມີປ້ອງກັນ (PC) ສໍາລັບ STH ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການໃຊ້ຢາ benzimidazole, albendazole ຫຼື mebendazole [3]. ບັນດາໂຄງການເຫຼົ່ານີ້ປົກກະຕິແລ້ວເປົ້າຫມາຍເດັກນ້ອຍໃນໄວຮຽນ (SAC), ເຊິ່ງເປັນພາລະທາງດ້ານການຊ່ວຍສູງສຸດທີ່ເກີດຈາກ STH [3]. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຢາ benzimidazole ເກືອບບໍ່ມີຜົນຕໍ່ Streptococcus faecalis, ດັ່ງນັ້ນ ivermectin ແມ່ນຢາທາງເລືອກ [9]. Ivermectin ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການປິ່ນປົວຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງ onchocerciasis ແລະໂຄງການກໍາຈັດ lymphatic filariasis (NTD) ສໍາລັບທົດສະວັດ [10, 11]. ມັນມີຄວາມປອດໄພດີເລີດແລະຄວາມທົນທານ, ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກແນະນໍາໃຫ້ສໍາລັບເດັກນ້ອຍຕ່ໍາກວ່າ 5 ປີຂອງອາຍຸ [12].
S. stercoralis ຍັງແຕກຕ່າງຈາກ STHs ອື່ນໆໃນເງື່ອນໄຂຂອງໄລຍະເວລາຂອງການຕິດເຊື້ອ, ເພາະວ່າຖ້າບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຢ່າງພຽງພໍ, ວົງຈອນການຕິດເຊື້ອອັດຕະໂນມັດພິເສດສາມາດເຮັດໃຫ້ແມ່ກາຝາກຍັງຄົງຢູ່ຕະຫຼອດການຢູ່ໃນເຈົ້າພາບຂອງມະນຸດ. ເນື່ອງຈາກການປະກົດຕົວຂອງການຕິດເຊື້ອໃຫມ່ແລະການຄົງຕົວຂອງພະຍາດໃນໄລຍະຍາວໃນໄລຍະເວລາ, ນີ້ຍັງເຮັດໃຫ້ອັດຕາການຕິດເຊື້ອທີ່ສູງຂຶ້ນໃນຜູ້ໃຫຍ່ [1, 2].
ເຖິງວ່າຈະມີລັກສະນະພິເສດ, ການສົມທົບກິດຈະກໍາສະເພາະກັບໂຄງການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວສໍາລັບພະຍາດເຂດຮ້ອນທີ່ຖືກລະເລີຍອື່ນໆອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການຄວບຄຸມພະຍາດທີ່ຄ້າຍຄືກັບ strongyloidosis. ການແບ່ງປັນພື້ນຖານໂຄງລ່າງແລະພະນັກງານອາດຈະຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະເລັ່ງກິດຈະກໍາເພື່ອແນໃສ່ການຄວບຄຸມ Streptococcus faecalis.
ຈຸດປະສົງຂອງວຽກງານນີ້ແມ່ນເພື່ອຄາດຄະເນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງຍຸດທະສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄວບຄຸມຂອງ strongyloidiasis, ຄື: (A) ບໍ່ມີການແຊກແຊງ; (B) ການບໍລິຫານຂະຫນາດໃຫຍ່ສໍາລັບ SAC ແລະຜູ້ໃຫຍ່; (C) ສໍາລັບ SAC PC.
ການສຶກສາໄດ້ດໍາເນີນຢູ່ IRCCS Sacro Cuore Don Calabria Hospital ໃນ Negrar di Valpolicella, Verona, ອິຕາລີ, ມະຫາວິທະຍາໄລ Florence, ອີຕາລີ, ແລະ WHO ໃນເຈນີວາ, ສະວິດເຊີແລນແຕ່ເດືອນພຶດສະພາ 2020 ຫາເດືອນເມສາ 2021. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນສໍາລັບຮູບແບບນີ້ແມ່ນມີຢູ່ໃນວັນນະຄະດີ. ແບບຈໍາລອງທາງຄະນິດສາດໄດ້ຖືກພັດທະນາຢູ່ໃນ Microsoft® Excel® ສໍາລັບ Microsoft 365 MSO (Microsoft Corporation, Santa Rosa, California, USA) ເພື່ອປະເມີນການແຊກແຊງສອງຢ່າງທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ຄ້າຍຄື strongyloidosis ໃນເຂດທີ່ມີເຊື້ອພະຍາດສູງທຽບກັບ (A) ບໍ່ມີການແຊກແຊງທາງດ້ານຄລີນິກແລະເສດຖະກິດ. ຂອງມາດຕະການ (ການປະຕິບັດໃນປະຈຸບັນ); (B) PCs ສໍາລັບ SAC ແລະຜູ້ໃຫຍ່; (C) PCs ສໍາລັບ SAC ເທົ່ານັ້ນ. ຂອບເຂດເວລາ 1 ປີແລະ 10 ປີຖືກປະເມີນໃນການວິເຄາະ. ການສຶກສາໄດ້ດໍາເນີນການໂດຍອີງໃສ່ທັດສະນະຂອງລະບົບສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດທ້ອງຖິ່ນ, ເຊິ່ງຮັບຜິດຊອບໂຄງການ deworming, ລວມທັງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍກົງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເງິນພາກລັດ. ຕົ້ນໄມ້ການຕັດສິນໃຈແລະການປ້ອນຂໍ້ມູນຖືກລາຍງານຢູ່ໃນຮູບທີ 1 ແລະຕາຕະລາງ 1, ຕາມລໍາດັບ. ໂດຍສະເພາະ, ຕົ້ນໄມ້ການຕັດສິນໃຈສະແດງໃຫ້ເຫັນລັດສຸຂະພາບສະເພາະເຊິ່ງກັນແລະກັນທີ່ຄາດໄວ້ໂດຍຕົວແບບແລະຂັ້ນຕອນການຄິດໄລ່ຕາມເຫດຜົນຂອງແຕ່ລະຍຸດທະສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພາກສ່ວນຂໍ້ມູນການປ້ອນຂໍ້ມູນຂ້າງລຸ່ມນີ້ລາຍງານໃຫ້ລະອຽດກ່ຽວກັບອັດຕາການປ່ຽນແປງຈາກລັດໜຶ່ງໄປຫາອີກລັດໜຶ່ງ ແລະສົມມຸດຕິຖານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນໄດ້ຖືກລາຍງານເປັນຈໍານວນຜູ້ຕິດເຊື້ອ, ວິຊາທີ່ບໍ່ມີການຕິດເຊື້ອ, ວິຊາທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວ (ການຟື້ນຕົວ), ການເສຍຊີວິດ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ແລະອັດຕາສ່ວນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດ (ICER). ICER ແມ່ນ​ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ລະ​ຫວ່າງ​ສອງ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ແບ່ງ​ອອກ​ໂດຍ​ຄວາມ​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ຂອງ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ແມ່ນ​ການ​ຟື້ນ​ຟູ​ວິ​ຊາ​ການ​ແລະ​ຫຼີກ​ເວັ້ນ​ການ​ຕິດ​ເຊື້ອ. ICER ຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຍຸດທະສາດຫນຶ່ງແມ່ນປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກ່ວາອີກຍຸດທະສາດຫນຶ່ງ.
ຕົ້ນໄມ້ການຕັດສິນໃຈສໍາລັບສະຖານະພາບສຸຂະພາບ. ການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາເຄມີປ້ອງກັນ PC, IVM ivermectin, ການບໍລິຫານ ADM, SAC ເດັກນ້ອຍໃນໄວຮຽນ
ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າປະຊາກອນມາດຕະຖານແມ່ນ 1,000,000 ວິຊາທີ່ອາໃສຢູ່ໃນປະເທດທີ່ມີອັດຕາສ່ວນສູງຂອງພະຍາດ Stryloidiasis, ເຊິ່ງ 50% ແມ່ນຜູ້ໃຫຍ່ (≥15 ປີ) ແລະ 25% ແມ່ນເດັກນ້ອຍໃນໄວຮຽນ (6-14 ປີ). ນີ້ແມ່ນການແຜ່ກະຈາຍທີ່ສັງເກດເຫັນເລື້ອຍໆໃນບັນດາປະເທດໃນອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້, ອາຟຣິກາແລະປາຊີຟິກຕາເວັນຕົກ [13]. ໃນສະຖານະການທີ່ອີງໃສ່ກໍລະນີ, ອັດຕາສ່ວນຂອງ strongyloidiasis ໃນຜູ້ໃຫຍ່ແລະ SAC ຄາດວ່າຈະເປັນ 27% ແລະ 15%, ຕາມລໍາດັບ [2].
ໃນຍຸດທະສາດ A (ການປະຕິບັດໃນປະຈຸບັນ), ວິຊາບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາສົມມຸດວ່າອັດຕາສ່ວນຂອງການຕິດເຊື້ອຈະຍັງຄົງຢູ່ຄືກັນໃນຕອນທ້າຍຂອງໄລຍະເວລາ 1 ປີແລະ 10 ປີ.
ໃນຍຸດທະສາດ B, ທັງ SAC ແລະຜູ້ໃຫຍ່ຈະໄດ້ຮັບ PCs. ອີງຕາມອັດຕາການປະຕິບັດຕາມການຄາດຄະເນຂອງ 60% ສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ແລະ 80% ສໍາລັບ SAC [14], ທັງສອງວິຊາທີ່ຕິດເຊື້ອແລະບໍ່ຕິດເຊື້ອຈະໄດ້ຮັບ ivermectin ຫນຶ່ງຄັ້ງຕໍ່ປີເປັນເວລາ 10 ປີ. ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າອັດຕາການປິ່ນປົວຂອງຜູ້ຕິດເຊື້ອແມ່ນປະມານ 86% [15]. ເນື່ອງຈາກຊຸມຊົນຈະສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບການສໍາຜັດກັບແຫຼ່ງຂອງການຕິດເຊື້ອ (ເຖິງແມ່ນວ່າການປົນເປື້ອນຂອງດິນອາດຈະຫຼຸດລົງໃນໄລຍະເວລານັບຕັ້ງແຕ່ PC ເລີ່ມຕົ້ນ), ການຕິດເຊື້ອໃຫມ່ແລະການຕິດເຊື້ອໃຫມ່ຈະສືບຕໍ່ເກີດຂຶ້ນ. ອັດຕາການຕິດເຊື້ອໃຫມ່ປະຈໍາປີແມ່ນຄາດຄະເນເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງອັດຕາການຕິດເຊື້ອພື້ນຖານ [16]. ດັ່ງນັ້ນ, ນັບຕັ້ງແຕ່ປີທີສອງຂອງການປະຕິບັດ PC, ຈໍານວນກໍລະນີທີ່ຕິດເຊື້ອໃນແຕ່ລະປີຈະເທົ່າກັບຜົນລວມຂອງກໍລະນີທີ່ຕິດເຊື້ອໃຫມ່ບວກກັບຈໍານວນກໍລະນີທີ່ຍັງຄົງເປັນບວກ (ເຊັ່ນ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວ PC ແລະຜູ້ທີ່ມີ. ບໍ່ຕອບສະຫນອງຕໍ່ການປິ່ນປົວ). ຍຸດທະສາດ C (PC ເທົ່ານັ້ນສໍາລັບ SAC) ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບ B, ຄວາມແຕກຕ່າງພຽງແຕ່ວ່າ SAC ພຽງແຕ່ຈະໄດ້ຮັບ ivermectin, ແລະຜູ້ໃຫຍ່ຈະບໍ່.
ໃນທຸກຍຸດທະສາດ, ຕົວເລກຄາດຄະເນຂອງການເສຍຊີວິດຍ້ອນພະຍາດ Stryloidiasis ຮ້າຍແຮງແມ່ນຫັກອອກຈາກປະຊາກອນໃນແຕ່ລະປີ. ສົມມຸດວ່າ 0.4% ຂອງວິຊາທີ່ຕິດເຊື້ອຈະພັດທະນາຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ເຂັ້ມແຂງ [17], ແລະ 64.25% ຂອງພວກເຂົາຈະເສຍຊີວິດ [18], ຄາດຄະເນການເສຍຊີວິດເຫຼົ່ານີ້. ການເສຍຊີວິດຍ້ອນສາເຫດອື່ນໆແມ່ນບໍ່ລວມຢູ່ໃນຕົວແບບ.
ຜົນກະທົບຂອງທັງສອງຍຸດທະສາດນີ້ໄດ້ຖືກປະເມີນພາຍໃຕ້ລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຄວາມແຜ່ຫຼາຍຂອງ strongyloidosis ໃນ SAC: 5% (ທີ່ສອດຄ້ອງກັນກັບ 9% ອັດຕາສ່ວນໃນຜູ້ໃຫຍ່), 10% (18%), ແລະ 20% (36%).
ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າຍຸດທະສາດ A ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍກົງຕໍ່ລະບົບສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ, ເຖິງແມ່ນວ່າການເກີດຂອງພະຍາດທີ່ຄ້າຍຄື strongyloidia ອາດຈະມີຜົນກະທົບທາງດ້ານເສດຖະກິດຕໍ່ລະບົບສຸຂະພາບເນື່ອງຈາກການເຂົ້າໂຮງຫມໍແລະການປຶກສາຫາລືກັບຄົນເຈັບນອກ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະບໍ່ສໍາຄັນ. ຂໍ້ດີຈາກທັດສະນະຂອງສັງຄົມ (ເຊັ່ນ: ຜົນຜະລິດແລະອັດຕາການລົງທະບຽນເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະການສູນເສຍເວລາໃຫ້ຄໍາປຶກສາຫຼຸດລົງ), ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາອາດຈະມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ, ບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຍ້ອນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຄາດຄະເນທີ່ຖືກຕ້ອງ.
ສໍາລັບການປະຕິບັດຍຸດທະສາດ B ແລະ C, ພວກເຮົາໄດ້ພິຈາລະນາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຈໍານວນຫນຶ່ງ. ຂັ້ນຕອນທໍາອິດແມ່ນເພື່ອດໍາເນີນການສໍາຫຼວດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ 0.1% ຂອງປະຊາກອນ SAC ເພື່ອກໍານົດອັດຕາການຕິດເຊື້ອໃນເຂດທີ່ເລືອກ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການສໍາຫຼວດແມ່ນ 27 ໂດລາສະຫະລັດ (USD) ຕໍ່ວິຊາ, ລວມທັງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງ parasitology (Baermann) ແລະການທົດສອບ serological (ELISA); ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມຂອງການຂົນສົ່ງແມ່ນອີງໃສ່ໂຄງການທົດລອງທີ່ວາງແຜນໄວ້ໃນປະເທດເອທິໂອເປຍ. ໂດຍລວມແລ້ວ, ການສໍາຫຼວດເດັກນ້ອຍ 250 ຄົນ (0.1% ຂອງເດັກນ້ອຍໃນປະຊາກອນມາດຕະຖານຂອງພວກເຮົາ) ຈະມີລາຄາ 6,750 ໂດລາສະຫະລັດ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການປິ່ນປົວ ivermectin ສໍາລັບ SAC ແລະຜູ້ໃຫຍ່ (0.1 ໂດລາສະຫະລັດແລະ 0.3 ໂດລາ, ຕາມລໍາດັບ) ແມ່ນອີງໃສ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຄາດໄວ້ຂອງ ivermectin ທົ່ວໄປທີ່ມີເງື່ອນໄຂໂດຍອົງການອະນາໄມໂລກ [8]. ສຸດທ້າຍ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການກິນ ivermectin ສໍາລັບ SAC ແລະຜູ້ໃຫຍ່ແມ່ນ 0.015 USD ແລະ 0.5 USD ຕາມລໍາດັບ) [19, 20].
ຕາຕະລາງ 2 ແລະຕາຕະລາງ 3 ຕາມລໍາດັບສະແດງໃຫ້ເຫັນຈໍານວນທັງຫມົດຂອງເດັກນ້ອຍທີ່ຕິດເຊື້ອແລະບໍ່ຕິດເຊື້ອແລະຜູ້ໃຫຍ່ໃນປະຊາກອນມາດຕະຖານຂອງບຸກຄົນອາຍຸຫຼາຍກວ່າ 6 ປີໃນສາມຍຸດທະສາດ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນການວິເຄາະ 1 ປີແລະ 10 ປີ. ສູດການຄິດໄລ່ແມ່ນແບບຈໍາລອງທາງຄະນິດສາດ. ໂດຍສະເພາະ, ຕາຕະລາງ 2 ລາຍງານຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຈໍານວນຜູ້ຕິດເຊື້ອເນື່ອງຈາກສອງຍຸດທະສາດ PC ທຽບກັບຜູ້ປຽບທຽບ (ບໍ່ມີຍຸດທະສາດການປິ່ນປົວ). ເມື່ອອັດຕາການແຜ່ກະຈາຍໃນເດັກນ້ອຍເທົ່າກັບ 15% ແລະ 27% ໃນຜູ້ໃຫຍ່, 172,500 ຄົນໃນປະຊາກອນຕິດເຊື້ອ. ຈໍານວນຂອງວິຊາທີ່ຕິດເຊື້ອໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາ PCs ເປົ້າຫມາຍໃສ່ SAC ແລະຜູ້ໃຫຍ່ຫຼຸດລົງ 55.3%, ແລະຖ້າ PCs ເປົ້າຫມາຍພຽງແຕ່ SAC, ມັນຫຼຸດລົງ 15%.
ໃນການວິເຄາະໄລຍະຍາວ (10 ປີ), ເມື່ອທຽບກັບຍຸດທະສາດ A, ການຫຼຸດຜ່ອນການຕິດເຊື້ອຂອງຍຸດທະສາດ B ແລະ C ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ 61,6% ແລະ 18,6% ຕາມລໍາດັບ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການປະຕິບັດຍຸດທະສາດ B ແລະ C ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດການຫຼຸດລົງ 61% ແລະອັດຕາການຕາຍ 10 ປີຂອງ 48% ຕາມລໍາດັບ, ເມື່ອທຽບກັບການບໍ່ໄດ້ຮັບການຮັກສາ.
ຮູບ 2 ສະແດງໃຫ້ເຫັນຈໍານວນຂອງການຕິດເຊື້ອໃນສາມຍຸດທະສາດໃນໄລຍະການວິເຄາະ 10 ປີ: ເຖິງແມ່ນວ່າຈໍານວນນີ້ຍັງຄົງບໍ່ປ່ຽນແປງໂດຍບໍ່ມີການແຊກແຊງ, ໃນສອງສາມປີທໍາອິດຂອງການປະຕິບັດຍຸດທະສາດ PC ສອງ, ຈໍານວນກໍລະນີຂອງພວກເຮົາຫຼຸດລົງຢ່າງໄວວາ. ຕໍ່ມາຊ້າກວ່າ.
ອີງຕາມສາມຍຸດທະສາດ, ການຄາດຄະເນການຫຼຸດຜ່ອນການຕິດເຊື້ອໃນໄລຍະປີ. PC ການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາເຄມີປ້ອງກັນ, SAC ເດັກນ້ອຍອາຍຸໂຮງຮຽນ
ກ່ຽວກັບ ICER, ຈາກ 1 ຫາ 10 ປີຂອງການວິເຄາະ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມຂອງແຕ່ລະຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູເພີ່ມຂຶ້ນເລັກນ້ອຍ (ຮູບ 3). ການພິຈາລະນາການຫຼຸດລົງຂອງຜູ້ຕິດເຊື້ອໃນປະຊາກອນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຫຼີກເວັ້ນການຕິດເຊື້ອໃນຍຸດທະສາດ B ແລະ C ແມ່ນ US $ 2.49 ແລະ US $ 0.74, ຕາມລໍາດັບ, ໂດຍບໍ່ມີການປິ່ນປົວໃນໄລຍະ 10 ປີ.
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ຜູ້ຟື້ນຕົວໃນການວິເຄາະ 1 ປີແລະ 10 ປີ. PC ການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາເຄມີປ້ອງກັນ, SAC ເດັກນ້ອຍອາຍຸໂຮງຮຽນ
ຕົວເລກ 4 ແລະ 5 ລາຍງານຈໍານວນການຕິດເຊື້ອທີ່ຫຼີກເວັ້ນໂດຍ PC ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຕໍ່ຜູ້ລອດຊີວິດທຽບກັບການປິ່ນປົວທີ່ບໍ່ມີ. ມູນຄ່າການແຜ່ກະຈາຍພາຍໃນຫນຶ່ງປີແມ່ນຕັ້ງແຕ່ 5% ຫາ 20%. ໂດຍສະເພາະ, ເມື່ອປຽບທຽບກັບສະຖານະການພື້ນຖານ, ເມື່ອອັດຕາການລ້າແມ່ນຕໍ່າ (ຕົວຢ່າງ, 10% ສໍາລັບເດັກນ້ອຍແລະ 18% ສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່), ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ຜູ້ຟື້ນຕົວຈະສູງກວ່າ; ໃນ​ທາງ​ກົງ​ກັນ​ຂ້າມ​, ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ທີ່​ສູງ​ຂຶ້ນ​ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ຕ​່​ໍ​າ​ແມ່ນ​ຕ້ອງ​ການ​ໃນ​ສະ​ພາບ​ແວດ​ລ້ອມ​.
ມູນຄ່າການແຜ່ກະຈາຍຂອງປີທໍາອິດແມ່ນຕັ້ງແຕ່ 5% ຫາ 20% ຂອງຈໍານວນການຕິດເຊື້ອການໂຄສະນາ. PC ການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາເຄມີປ້ອງກັນ, SAC ເດັກນ້ອຍອາຍຸໂຮງຮຽນ
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູທີ່ມີອັດຕາສ່ວນຂອງ 5% ຫາ 20% ໃນປີທໍາອິດ. PC ການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາເຄມີປ້ອງກັນ, SAC ເດັກນ້ອຍອາຍຸໂຮງຮຽນ
ຕາຕະລາງ 4 ຟື້ນຟູຈໍານວນການເສຍຊີວິດແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນໄລຍະ 1 ປີແລະ 10 ປີຂອງຍຸດທະສາດ PC ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ສໍາລັບອັດຕາການລ້າທັງຫມົດທີ່ພິຈາລະນາ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຫຼີກລ້ຽງການເສຍຊີວິດສໍາລັບຍຸດທະສາດ C ແມ່ນຕ່ໍາກວ່າຍຸດທະສາດ B. ສໍາລັບທັງສອງຍຸດທະສາດ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຈະຫຼຸດລົງໃນໄລຍະເວລາ, ແລະຈະສະແດງແນວໂນ້ມທີ່ຫຼຸດລົງຍ້ອນວ່າຄວາມແຜ່ຫຼາຍເພີ່ມຂຶ້ນ.
ໃນການເຮັດວຽກນີ້, ເມື່ອທຽບກັບການຂາດການວາງແຜນການຄວບຄຸມໃນປະຈຸບັນ, ພວກເຮົາໄດ້ປະເມີນສອງຍຸດທະສາດ PC ທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຄວບຄຸມ strongyloidiasis, ຜົນກະທົບທີ່ອາດມີຕໍ່ຄວາມແຜ່ຫຼາຍຂອງ strongyloidiasis, ແລະຜົນກະທົບຕໍ່ລະບົບຕ່ອງໂສ້ fecal ໃນປະຊາກອນມາດຕະຖານ. ຜົນກະທົບຂອງການເສຍຊີວິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ cocci. ເປັນຂັ້ນຕອນທໍາອິດ, ການປະເມີນເບື້ອງຕົ້ນຂອງອັດຕາການແຜ່ກະຈາຍແມ່ນແນະນໍາ, ເຊິ່ງຈະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍປະມານ 27 ໂດລາສະຫະລັດຕໍ່ບຸກຄົນການທົດສອບ (ເຊັ່ນ, ທັງຫມົດ US$6750 ສໍາລັບການທົດສອບເດັກນ້ອຍ 250 ຄົນ). ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມຈະຂຶ້ນກັບຍຸດທະສາດທີ່ເລືອກ, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນ (A) ບໍ່ປະຕິບັດໂຄງການ PC (ສະຖານະການໃນປະຈຸບັນ, ບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມ); (B) ການບໍລິຫານ PC ສໍາລັບປະຊາກອນທັງຫມົດ (0.36 USD ຕໍ່ຄົນປິ່ນປົວ); (C) ) ຫຼື PC ທີ່ຢູ່ SAC ($0.04 ຕໍ່ຄົນ). ທັງສອງຍຸດທະສາດ B ແລະ C ຈະນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງຈໍານວນການຕິດເຊື້ອໃນປີທໍາອິດຂອງການປະຕິບັດ PC: ອັດຕາສ່ວນຂອງ 15% ໃນປະຊາກອນໃນໄວຮຽນແລະ 27% ໃນຜູ້ໃຫຍ່, ຈໍານວນຜູ້ຕິດເຊື້ອທັງຫມົດຈະເປັນ. ໃນການປະຕິບັດຍຸດທະສາດ B ແລະ C ຕໍ່ມາ, ຈໍານວນກໍລະນີໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງຈາກ 172 500 ຢູ່ທີ່ພື້ນຖານເປັນ 77 040 ແລະ 146 700 ຕາມລໍາດັບ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຈໍານວນກໍລະນີຍັງຈະຫຼຸດລົງ, ແຕ່ໃນອັດຕາຊ້າລົງ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງແຕ່ລະຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສອງຍຸດທະສາດ (ເມື່ອປຽບທຽບກັບຍຸດທະສາດ C, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປະຕິບັດຍຸດທະສາດ B ແມ່ນສູງກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ຢູ່ທີ່ $ 3.43 ແລະ $ 1.97 ໃນ 10 ປີ, ຕາມລໍາດັບ), ແຕ່ຍັງກັບອັດຕາຄວາມຖີ່ພື້ນຖານ. ການວິເຄາະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າດ້ວຍການເພີ່ມຂື້ນຂອງອັດຕາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ຟື້ນຕົວແຕ່ລະຄົນແມ່ນຢູ່ໃນທ່າອ່ຽງຫຼຸດລົງ. ດ້ວຍອັດຕາຄວາມກວ້າງຂອງ SAC ຂອງ 5%, ມັນຈະຫຼຸດລົງຈາກ US $ 8.48 ຕໍ່ຄົນສໍາລັບຍຸດທະສາດ B ແລະ US $ 3.39 ຕໍ່ຄົນສໍາລັບຍຸດທະສາດ C. ເປັນ USD 2.12 ຕໍ່ຄົນແລະ 0.85 ຕໍ່ຄົນທີ່ມີອັດຕາຄວາມກວ້າງຂອງ 20%, ຍຸດທະສາດ B ແລະ C. ຖືກຮັບຮອງເອົາຕາມລໍາດັບ. ສຸດທ້າຍ, ຜົນກະທົບຂອງສອງຍຸດທະສາດນີ້ກ່ຽວກັບການເສຍຊີວິດຂອງການໂຄສະນາໄດ້ຖືກວິເຄາະ. ເມື່ອປຽບທຽບກັບຍຸດທະສາດ C (66 ແລະ 822 ຄົນໃນໄລຍະ 1 ປີແລະ 10 ປີຕາມລໍາດັບ), ຍຸດທະສາດ B ຢ່າງຊັດເຈນເຮັດໃຫ້ຜູ້ເສຍຊີວິດຄາດວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນ (245 ແລະ 2717 ໃນໄລຍະ 1 ປີແລະ 10 ປີຕາມລໍາດັບ). ແຕ່ລັກສະນະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປະກາດການເສຍຊີວິດ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຍຸດທະສາດທັງສອງຫຼຸດລົງໃນໄລຍະເວລາ, ແລະຍຸດທະສາດ C (10 ປີ $ 288) ແມ່ນຕ່ໍາກວ່າ B (10 ປີ $ 969).
ທາງເລືອກຂອງຍຸດທະສາດ PC ເພື່ອຄວບຄຸມ strongyloidiasis ຈະອີງໃສ່ຫຼາຍໆປັດໃຈ, ລວມທັງການມີກອງທຶນ, ນະໂຍບາຍສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ, ແລະໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ມີຢູ່. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ແຕ່ລະປະເທດຈະມີແຜນການສໍາລັບເປົ້າຫມາຍແລະຊັບພະຍາກອນສະເພາະຂອງຕົນ. ກັບໂຄງການ PC ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ເພື່ອຄວບຄຸມ STH ໃນ SAC, ມັນສາມາດໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາວ່າການເຊື່ອມໂຍງກັບ ivermectin ແມ່ນງ່າຍຕໍ່ການປະຕິບັດໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ; ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ້ອງໄດ້ຮັບການຫຼຸດລົງເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການເສຍຊີວິດຫນຶ່ງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດທາງດ້ານການເງິນທີ່ສໍາຄັນ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງ PC ກັບປະຊາກອນທັງຫມົດແນ່ນອນຈະນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດຜ່ອນການຕິດເຊື້ອຕື່ມອີກ, ດັ່ງນັ້ນຈໍານວນການເສຍຊີວິດຂອງ strongyloides ທັງຫມົດຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນໄລຍະເວລາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຍຸດທະສາດສຸດທ້າຍຈະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍການສັງເກດເຫັນການແຜ່ກະຈາຍຂອງການຕິດເຊື້ອ Streptococcus faecalis ໃນປະຊາກອນ, ທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນຕາມອາຍຸ, ກົງກັນຂ້າມກັບການສັງເກດເຫັນຂອງ trichomes ແລະແມ່ທ້ອງກົມ [22]. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການເຊື່ອມໂຍງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງໂຄງການ STH PC ກັບ ivermectin ມີຜົນປະໂຫຍດເພີ່ມເຕີມ, ເຊິ່ງສາມາດຖືວ່າມີຄຸນຄ່າຫຼາຍນອກເຫນືອຈາກຜົນກະທົບຂອງ strongyloidiasis. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການປະສົມປະສານຂອງ ivermectin ບວກກັບ albendazole / mebendazole ພິສູດໄດ້ວ່າມີປະສິດທິຜົນຕໍ່ກັບ trichinella ຫຼາຍກ່ວາ benzimidazole ດຽວ [23]. ນີ້ອາດຈະເປັນເຫດຜົນທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນການປະສົມປະສານຂອງ PC ໃນ SAC ເພື່ອລົບລ້າງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນຕ່ໍາຂອງກຸ່ມອາຍຸນີ້ເມື່ອທຽບກັບຜູ້ໃຫຍ່. ນອກຈາກນັ້ນ, ວິທີການພິຈາລະນາອີກອັນຫນຶ່ງອາດຈະເປັນແຜນການເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບ SAC ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂະຫຍາຍມັນໄປສູ່ໄວລຸ້ນແລະຜູ້ໃຫຍ່ເມື່ອເປັນໄປໄດ້. ທຸກກຸ່ມອາຍຸ, ບໍ່ວ່າຈະລວມຢູ່ໃນໂຄງການ PC ອື່ນໆຫຼືບໍ່, ຍັງຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຜົນກະທົບທີ່ອາດເກີດຂື້ນຂອງ ivermectin ຕໍ່ກັບ ectoparasites ລວມທັງພະຍາດຂີ້ທູດ [24].
ປັດໃຈອື່ນທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ / ຜົນປະໂຫຍດຂອງການໃຊ້ ivermectin ສໍາລັບການປິ່ນປົວ PC ແມ່ນອັດຕາການຕິດເຊື້ອໃນປະຊາກອນ. ເມື່ອມູນຄ່າການແຜ່ລະບາດເພີ່ມຂຶ້ນ, ການຫຼຸດຜ່ອນການຕິດເຊື້ອຈະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສໍາລັບຜູ້ລອດຊີວິດແຕ່ລະຄົນຫຼຸດລົງ. ການກໍານົດຂອບເຂດສໍາລັບການປະຕິບັດ PC ຕໍ່ກັບ Streptococcus faecalis ຄວນຄໍານຶງເຖິງຄວາມສົມດູນລະຫວ່າງສອງດ້ານນີ້. ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາວ່າສໍາລັບ STHs ອື່ນໆ, ແນະນໍາໃຫ້ປະຕິບັດ PC ທີ່ມີອັດຕາການລ້າ 20% ຫຼືສູງກວ່າ, ໂດຍອີງໃສ່ການຫຼຸດຜ່ອນການປະກົດຕົວຂອງປະຊາກອນເປົ້າຫມາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ [3]. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ອາດຈະບໍ່ເປັນເປົ້າຫມາຍທີ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບ S. stercoralis, ເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເສຍຊີວິດຂອງຜູ້ທີ່ຕິດເຊື້ອຈະຍັງຄົງຢູ່ໃນຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງການຕິດເຊື້ອ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບັນດາປະເທດທີ່ຕິດເຊື້ອຫຼາຍທີ່ສຸດອາດຈະຄິດວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຮັກສາ PCs ສໍາລັບ Streptococcus faecalis ແມ່ນສູງເກີນໄປໃນອັດຕາອັດຕາການແຜ່ກະຈາຍທີ່ຕໍ່າ, ການກໍານົດຂອບເຂດການປິ່ນປົວຢູ່ທີ່ປະມານ 15-20% ຂອງອັດຕາການແຜ່ກະຈາຍອາດຈະເຫມາະສົມທີ່ສຸດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເມື່ອອັດຕາການລ້າແມ່ນ≥ 15%, ການທົດສອບ serological ສະຫນອງການຄາດຄະເນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ຫຼາຍກ່ວາເມື່ອອັດຕາຄວາມກວ້າງຕ່ໍາ, ເຊິ່ງມັກຈະມີຜົນບວກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼາຍ [21]. ປັດໄຈອື່ນທີ່ຄວນພິຈາລະນາແມ່ນວ່າການຄຸ້ມຄອງຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງ ivermectin ໃນເຂດພື້ນທີ່ Loa loa endemic ຈະມີຄວາມທ້າທາຍເພາະວ່າຄົນເຈັບທີ່ມີຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງເລືອດ microfilaria ສູງແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນໂຣກ encephalopathy ຕາຍ [25].
ນອກຈາກນັ້ນ, ພິຈາລະນາວ່າ ivermectin ອາດຈະພັດທະນາການຕໍ່ຕ້ານຫຼັງຈາກເວລາຫຼາຍປີຂອງການບໍລິຫານຂະຫນາດໃຫຍ່, ປະສິດທິພາບຂອງຢາຄວນໄດ້ຮັບການຕິດຕາມ [26].
ຂໍ້ຈໍາກັດຂອງການສຶກສານີ້ປະກອບມີຫຼາຍສົມມຸດຕິຖານທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ເຊັ່ນ: ອັດຕາການຕິດເຊື້ອຄືນໃຫມ່ແລະການເສຍຊີວິດຍ້ອນໂຣກstrongyloidiasis ຮ້າຍແຮງ. ບໍ່​ວ່າ​ຈະ​ມີ​ຄວາມ​ຈຳ​ກັດ​ປານ​ໃດ, ເຮົາ​ກໍ​ສາ​ມາດ​ຊອກ​ຫາ​ເອ​ກະ​ສານ​ບາງ​ອັນ​ເປັນ​ພື້ນ​ຖານ​ຂອງ​ຕົວ​ແບບ​ຂອງ​ເຮົາ​ໄດ້​ສະ​ເໝີ. ຂໍ້ຈໍາກັດອີກຢ່າງຫນຶ່ງແມ່ນວ່າພວກເຮົາອີງໃສ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການຂົນສົ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບງົບປະມານຂອງການສຶກສາທົດລອງທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນໃນເອທິໂອເປຍ, ດັ່ງນັ້ນມັນອາດຈະບໍ່ຄືກັນກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຄາດວ່າຈະຢູ່ໃນປະເທດອື່ນໆ. ມັນຄາດວ່າການສຶກສາດຽວກັນຈະສະຫນອງຂໍ້ມູນຕື່ມອີກເພື່ອວິເຄາະຜົນກະທົບຂອງ PC ແລະ ivermectin ເປົ້າຫມາຍ SAC. ຜົນປະໂຫຍດອື່ນໆຂອງການບໍລິຫານ ivermectin (ເຊັ່ນ: ຜົນກະທົບຕໍ່ການເປັນຕຸ່ມແລະປະສິດທິພາບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ STHs ອື່ນໆ) ບໍ່ໄດ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນປະລິມານ, ແຕ່ບັນດາປະເທດທີ່ຕິດເຊື້ອອາດຈະພິຈາລະນາພວກມັນໃນສະພາບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງດ້ານສຸຂະພາບອື່ນໆ. ສຸດທ້າຍ, ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ວັດແທກຜົນກະທົບຂອງການແຊກແຊງເພີ່ມເຕີມທີ່ເປັນໄປໄດ້, ເຊັ່ນ: ການປະຕິບັດນ້ໍາ, ສຸຂາພິບານ, ແລະການອະນາໄມສ່ວນບຸກຄົນ (WASH), ເຊິ່ງສາມາດຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນການແຜ່ລະບາດຂອງ STH ຕື່ມອີກ [27] ແລະແທ້ຈິງແລ້ວອົງການອະນາໄມໂລກແນະນໍາ [3]. . ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນການເຊື່ອມໂຍງຂອງ PCs ສໍາລັບ STH ກັບ WASH, ການປະເມີນຜົນກະທົບຂອງມັນເກີນຂອບເຂດຂອງການສຶກສານີ້.
ເມື່ອປຽບທຽບກັບສະຖານະການໃນປະຈຸບັນ (ບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວ), ທັງສອງຍຸດທະສາດ PC ເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ອັດຕາການຕິດເຊື້ອຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຍຸດທະສາດ B ເຮັດໃຫ້ເກີດການເສຍຊີວິດຫຼາຍກ່ວາຍຸດທະສາດ C, ແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຍຸດທະສາດສຸດທ້າຍແມ່ນຕ່ໍາ. ລັກສະນະອື່ນທີ່ຄວນພິຈາລະນາແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນ, ໃນເກືອບທຸກພື້ນທີ່ຄ້າຍຄື strongyloidosis, ໂຄງການ deworming ໂຮງຮຽນໄດ້ຖືກປະຕິບັດເພື່ອແຈກຢາຍ benzimidazole ເພື່ອຄວບຄຸມ STH [3]. ການເພີ່ມ ivermectin ໃສ່ແພລະຕະຟອມການແຈກຢາຍ benzimidazole ຂອງໂຮງຮຽນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຈະຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການແຈກຢາຍ ivermectin ຂອງ SAC ຕື່ມອີກ. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າວຽກງານນີ້ສາມາດສະຫນອງຂໍ້ມູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບປະເທດທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະປະຕິບັດຍຸດທະສາດການຄວບຄຸມສໍາລັບ Streptococcus faecalis. ເຖິງແມ່ນວ່າ PCs ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບຫຼາຍກວ່າເກົ່າຕໍ່ປະຊາກອນໂດຍລວມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນການຕິດເຊື້ອແລະຈໍານວນການເສຍຊີວິດຢ່າງແທ້ຈິງ, PCs ເປົ້າຫມາຍ SAC ສາມາດສົ່ງເສີມການເສຍຊີວິດດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາ. ພິຈາລະນາຄວາມສົມດູນລະຫວ່າງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຜົນກະທົບຂອງການແຊກແຊງ, ອັດຕາການລ້າຂອງ 15-20% ຫຼືສູງກວ່າອາດຈະຖືກແນະນໍາໃຫ້ເປັນເກນທີ່ແນະນໍາສໍາລັບ ivermectin PC.
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E, ແລະອື່ນໆ. PLoS Negl Trop Dis. 2013;7(5):e2165.
Buonfrate D, Bisanzio D, Giorli G, Odermatt P, Fürst T, Greenaway C, ແລະອື່ນໆ ລະດັບໂລກຂອງການຕິດເຊື້ອ Stryloides stercoralis. ເຊື້ອພະຍາດ (Basel, ສະວິດເຊີແລນ). 2020; 9(6:468).
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M, ແລະອື່ນໆ. ຄວາມຄືບໜ້າຂອງໂລກໃນການຄວບຄຸມພະຍາດແມ່ທ້ອງໃນດິນໃນປີ 2020 ແລະເປົ້າໝາຍຂອງອົງການອະນາໄມໂລກ 2030. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(8):e0008505.
Fleitas PE, Travacio M, Martí-Soler H, Socías ME, Lopez WR, Krolewiecki AJ. Strongyloides stercoralis-Hookworm Association ເປັນວິທີການຄາດຄະເນພາລະຂອງໂລກຂອງ strongyloidiasis: ການທົບທວນຄືນລະບົບ. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(4):e0008184.
Buonfrate D, Formenti F, Perandin F, Bisoffi Z. ວິທີການໃຫມ່ສໍາລັບການວິນິດໄສການຕິດເຊື້ອ strongyloides faecalis. ການຕິດເຊື້ອຈຸລິນຊີທາງຄລີນິກ. 2015;21(6:543-52.
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E, ແລະອື່ນໆ. ເຊື້ອຈຸລິນຊີໃນອະດີດ. ປີ 2016; 7:1778.
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D, ແລະອື່ນໆ. ຈຸດເລືອດແຫ້ງໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອກໍານົດການຕອບສະຫນອງຂອງພູມຕ້ານທານຕໍ່ກັບ antigen NIE ທີ່ປະສົມປະສານຂອງ Strongyloides faecalis. ວາລະສານ. 2014; 138:78-82.
ອົງການອະນາໄມໂລກ, ວິທີການວິນິດໄສສໍາລັບການຄວບຄຸມ Strongyloidiasis ໃນປີ 2020; ກອງປະຊຸມສະເໝືອນ. ອົງການອະນາໄມໂລກ, ນະຄອນເຈນີວາ, ສະວິດເຊີແລນ.
Henriquez-Camacho C, Gotuzzo E, Echevarria J, White AC Jr, Terashima A, Samalvides F, ແລະອື່ນໆ. Ivermectin ທຽບກັບ albendazole ຫຼື thiabendazole ໃນການປິ່ນປົວການຕິດເຊື້ອ strongyloides faecalis. ການປັບປຸງລະບົບຖານຂໍ້ມູນ Cochrane 2016; 2016(1): CD007745.
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J, ແລະອື່ນໆ ສະຫນັບສະຫນູນໂຄງການບໍລິຈາກຢາທົ່ວໂລກເພື່ອກໍາຈັດພາລະຂອງພະຍາດເຂດຮ້ອນທີ່ຖືກລະເລີຍ. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2021. PubMed PMID: 33452881. Epub 2021/01/17. ພາສາອັງກິດ
Chosidow A, Gendrel D. [ຄວາມປອດໄພຂອງ ivermectin ປາກໃນເດັກນ້ອຍ]. Arch pediatr: Organe officiel de la Societe francaise de pediatrie. 2016;23(2:204-9). PubMed PMID: 26697814. EPUB 2015/12/25. ຄວາມທົນທານ de l'ivermectine orale chez l'enfant. ຟຣີ.
pyramid ປະຊາກອນໂລກຈາກ 1950 ຫາ 2100. https://www.populationpyramid.net/africa/2019/. ໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມໃນວັນທີ 23 ກຸມພາ 2021.
Knopp S, B person, Ame SM, Ali SM, Muhsin J, Juma S, ແລະອື່ນໆ ການຄຸ້ມຄອງ Praziquantel ໃນໂຮງຮຽນແລະຊຸມຊົນທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອກໍາຈັດ schistosomiasis ໃນລະບົບ genitourinary ຂອງ Zanzibar: ການສໍາຫຼວດຂ້າມພາກສ່ວນ. ກາຝາກ vector. ປີ 2016; 9:5.
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F, ແລະອື່ນໆ ivermectin ຫຼາຍຄັ້ງແລະຢາດຽວໃນການປິ່ນປົວການຕິດເຊື້ອ Strongyloides faecalis (ການປິ່ນປົວທີ່ເຂັ້ມແຂງ 1 ຫາ 4): ເປັນຫຼາຍສູນກາງ, open-label, ໄລຍະ 3, ການທົດລອງໃຊ້ປະໂຫຍດທີ່ມີການຄວບຄຸມແບບສຸ່ມ. Lancet ຕິດ​ເຊື້ອ dis. 2019;19(11):1181–90.
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S, ແລະອື່ນໆ ການຕິດເຊື້ອ Strongyloides faecalis ແລະ reinfection ໃນກຸ່ມເດັກນ້ອຍໃນປະເທດກໍາປູເຈຍ. Parasite International 2014;63(5:708-12.