Strongyloides stercoralis संसर्ग नियंत्रण योजनेची अंमलबजावणी हे जागतिक आरोग्य संघटनेच्या 2030 च्या रोडमॅपच्या उद्दिष्टांपैकी एक आहे. या कार्याचा उद्देश दोन भिन्न प्रतिबंधात्मक केमोथेरपी (पीसी) धोरणांचा आर्थिक संसाधने आणि सध्याच्या परिस्थितीवरील आरोग्य स्थिती (स्ट्रॅटेजी ए, पीसी नाही): शालेय वयाच्या मुलांसाठी इव्हरमेक्टिन (SAC) आणि प्रौढ डोस (स्ट्रॅटेजी बी) आणि आयव्हरमेक्टिन फक्त SAC (स्ट्रॅटेजी C) साठी वापरले जातात.
मे २०२० ते एप्रिल २०२१ या कालावधीत नेग्रार डी व्हॅलपोलिसेला, वेरोना, इटली येथील IRCCS सॅक्रो क्यूरे डॉन कॅलाब्रिया हॉस्पिटल, फ्लोरेन्स विद्यापीठ, इटली आणि जिनिव्हा, स्वित्झर्लंड येथील WHO येथे हा अभ्यास करण्यात आला. या मॉडेलचा डेटा साहित्यातून काढला गेला आहे. मायक्रोसॉफ्ट एक्सेलमध्ये स्ट्राँगलोइडायसिस स्थानिक असलेल्या भागात राहणाऱ्या 1 दशलक्ष लोकसंख्येच्या मानक लोकसंख्येवर B आणि C धोरणांच्या प्रभावाचे मूल्यांकन करण्यासाठी एक गणितीय मॉडेल विकसित केले गेले. केस-आधारित परिस्थितीमध्ये, स्ट्राँगलोइडायसिसचे 15% प्रमाण मानले गेले; त्यानंतर 5% ते 20% पर्यंत वेगवेगळ्या महामारीच्या उंबरठ्यावर तीन धोरणांचे मूल्यांकन केले गेले. परिणाम संक्रमित विषयांची संख्या, मृत्यूची संख्या, खर्च आणि वाढीव परिणामकारकता गुणोत्तर (ICER) म्हणून नोंदवले जातात. 1 वर्ष आणि 10 वर्षांचा कालावधी विचारात घेतला आहे.
केस-आधारित परिस्थितीत, पीसीच्या B आणि C धोरणांच्या अंमलबजावणीच्या पहिल्या वर्षात, संक्रमणांची संख्या लक्षणीयरीत्या कमी होईल: रणनीती B नुसार 172 500 प्रकरणांवरून 77 040 प्रकरणे आणि रणनीती C नुसार. 146 700 प्रकरणे. प्रति बरे झालेल्या व्यक्तीच्या अतिरिक्त खर्चाची तुलना पहिल्या वर्षात उपचार न केल्याने केली जाते. यूएस डॉलर्स (USD) धोरणे B आणि C मध्ये अनुक्रमे 2.83 आणि 1.13 आहेत. या दोन धोरणांसाठी, जसजसा प्रसार वाढत जाईल, तसतसे प्रत्येक पुनर्प्राप्त केलेल्या व्यक्तीची किंमत कमी होत आहे. स्ट्रॅटेजी B मध्ये C पेक्षा जास्त घोषित मृत्यू आहेत, परंतु स्ट्रॅटेजी C मध्ये B पेक्षा मृत्यूची घोषणा करण्याची किंमत कमी आहे.
हे विश्लेषण खर्च आणि संसर्ग/मृत्यू रोखण्याच्या दृष्टीने स्ट्राँगलोइडायसिस नियंत्रित करण्यासाठी दोन पीसी धोरणांच्या प्रभावाचा अंदाज लावू देते. हे प्रत्येक स्थानिक देशासाठी उपलब्ध निधी आणि राष्ट्रीय आरोग्य प्राधान्यांच्या आधारावर राबविल्या जाणाऱ्या धोरणांचे मूल्यांकन करण्यासाठी आधाराचे प्रतिनिधित्व करू शकते.
मातीतून जन्मलेल्या वर्म्स (एसटीएच) स्ट्रॉन्गाइलॉइड्स स्टेरकोरालिसमुळे प्रभावित लोकसंख्येमध्ये संबंधित विकृती निर्माण होतात आणि इम्युनोसप्रेशनच्या बाबतीत संक्रमित व्यक्तींचा मृत्यू होऊ शकतो [१]. अलीकडील अंदाजानुसार, जगभरात सुमारे 600 दशलक्ष लोक प्रभावित आहेत, बहुतेक प्रकरणे दक्षिणपूर्व आशिया, आफ्रिका आणि पश्चिम पॅसिफिकमध्ये आहेत [2]. स्ट्राँगलोइडायसिसच्या जागतिक ओझ्यावरील अलीकडील पुराव्यांनुसार, जागतिक आरोग्य संघटनेने (WHO) 2030 उपेक्षित उष्णकटिबंधीय रोग (NTD) रोड मॅप लक्ष्य [3] मध्ये फेकॅलिस संक्रमण नियंत्रण समाविष्ट केले आहे. WHO ने स्ट्राँगलोइडायसिससाठी नियंत्रण योजनेची शिफारस करण्याची ही पहिलीच वेळ आहे आणि विशिष्ट नियंत्रण पद्धती परिभाषित केल्या जात आहेत.
S. stercoralis हुकवर्म्ससह प्रसारित मार्ग सामायिक करते आणि इतर STH सह समान भौगोलिक वितरण आहे, परंतु भिन्न निदान पद्धती आणि उपचार आवश्यक आहेत [4]. खरं तर, नियंत्रण कार्यक्रमात STH च्या व्याप्तीचे मूल्यांकन करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या Kato-Katz ची S. stercoralis ची संवेदनशीलता खूपच कमी आहे. या परजीवीसाठी, उच्च अचूकतेसह इतर निदान पद्धतींची शिफारस केली जाऊ शकते: परजीवी पद्धतींमध्ये बेरमन आणि आगर प्लेट कल्चर, पॉलिमरेझ चेन रिॲक्शन आणि सेरोलॉजिकल चाचणी [५]. नंतरची पद्धत इतर एनटीडीसाठी वापरली जाते, फिल्टर पेपरवर रक्त गोळा करण्याच्या शक्यतेचा फायदा घेऊन, ज्यामुळे जलद संकलन आणि जैविक नमुने सहज साठवता येतात [6, 7].
दुर्दैवाने, या परजीवीच्या निदानासाठी कोणतेही सुवर्ण मानक नाही [५], म्हणून नियंत्रण कार्यक्रमात उपयोजित सर्वोत्तम निदान पद्धती निवडताना चाचणीची अचूकता, खर्च आणि वापरण्याची व्यवहार्यता यासारख्या अनेक घटकांचा विचार केला पाहिजे. क्षेत्रामध्ये WHO [8] द्वारे आयोजित नुकत्याच झालेल्या बैठकीत, निवडक तज्ञांनी सेरोलॉजिकल मूल्यमापन हा सर्वोत्तम पर्याय ठरवला आणि व्यावसायिकरित्या उपलब्ध असलेल्यांपैकी NIE ELISA ही सर्वोत्तम निवड होती. एलिसा किट्स. उपचारासाठी, STH साठी प्रतिबंधात्मक केमोथेरपी (PC) साठी बेंझिमिडाझोल औषधे, अल्बेंडाझोल किंवा मेबेंडाझोल [३] वापरणे आवश्यक आहे. हे कार्यक्रम सहसा शालेय वयाच्या मुलांना (SAC) लक्ष्य करतात, जे STH [३] मुळे सर्वाधिक नैदानिक ​​ओझे असतात. तथापि, बेंझिमिडाझोल औषधांचा स्ट्रेप्टोकोकस फेकॅलिसवर जवळजवळ कोणताही परिणाम होत नाही, म्हणून इव्हरमेक्टिन हे पसंतीचे औषध आहे [९]. Ivermectin चा उपयोग ऑन्कोसेर्सिआसिस आणि लिम्फॅटिक फिलेरियासिस (NTD) एलिमिनेशन प्रोग्रामच्या मोठ्या प्रमाणात उपचारांसाठी दशकांपासून केला जात आहे [10, 11]. यात उत्कृष्ट सुरक्षा आणि सहनशीलता आहे, परंतु 5 वर्षाखालील मुलांसाठी याची शिफारस केलेली नाही [१२].
S. stercoralis संसर्ग कालावधीच्या दृष्टीने इतर STHs पेक्षा वेगळे आहे, कारण पुरेसे उपचार न केल्यास, विशेष स्वयं-संक्रमण चक्रामुळे परजीवी मानवी यजमानामध्ये अनिश्चित काळासाठी टिकून राहू शकते. नवीन संक्रमणांचा उदय आणि कालांतराने दीर्घकालीन रोग टिकून राहण्यामुळे, यामुळे प्रौढत्वामध्ये संक्रमणांचे प्रमाण जास्त होते [१, २].
विशिष्टता असूनही, इतर दुर्लक्षित उष्णकटिबंधीय रोगांसाठी विद्यमान कार्यक्रमांसह विशिष्ट क्रियाकलाप एकत्र केल्याने स्ट्राँगलायडोसिस सारख्या रोग नियंत्रण कार्यक्रमांच्या अंमलबजावणीचा फायदा होऊ शकतो. पायाभूत सुविधा आणि कर्मचारी सामायिक केल्याने खर्च कमी होऊ शकतो आणि स्ट्रेप्टोकोकस फेकॅलिस नियंत्रित करण्याच्या उद्देशाने क्रियाकलापांना गती मिळू शकते.
या कामाचा उद्देश स्ट्राँगलोइडायसिसच्या नियंत्रणाशी संबंधित विविध धोरणांच्या खर्चाचा आणि परिणामांचा अंदाज लावणे आहे, म्हणजे: (अ) कोणताही हस्तक्षेप नाही; (ब) SAC आणि प्रौढांसाठी मोठ्या प्रमाणावर प्रशासन; (C) SAC PC साठी.
मे २०२० ते एप्रिल २०२१ या कालावधीत नेग्रार डी व्हॅलपोलिसेला, व्हेरोना, इटली, युनिव्हर्सिटी ऑफ फ्लॉरेन्स, इटली आणि जिनिव्हा, स्वित्झर्लंड येथील WHO येथे IRCCS सॅक्रो क्युरे डॉन कॅलाब्रिया हॉस्पिटलमध्ये हा अभ्यास करण्यात आला. या मॉडेलचा डेटा स्रोत उपलब्ध साहित्य आहे. मायक्रोसॉफ्ट 365 MSO (Microsoft Corporation, Santa Rosa, California, USA) साठी Microsoft® Excel® मध्ये उच्च-स्थानिक भागात (A) कोणत्याही हस्तक्षेपाच्या तुलनेत दोन संभाव्य स्ट्राँगायलोइडोसिस सारख्या हस्तक्षेपांचे मूल्यांकन करण्यासाठी एक गणितीय मॉडेल विकसित केले गेले आहे. क्लिनिकल आणि आर्थिक प्रभाव उपायांचा (सध्याचा सराव); (ब) SAC आणि प्रौढांसाठी पीसी; (C) फक्त SAC साठी PC. विश्लेषणामध्ये 1-वर्ष आणि 10-वर्षांच्या कालावधीचे मूल्यमापन केले जाते. हा अभ्यास स्थानिक राष्ट्रीय आरोग्य व्यवस्थेच्या दृष्टीकोनावर आधारित आयोजित करण्यात आला होता, जी सार्वजनिक क्षेत्रातील वित्तपुरवठ्याशी संबंधित थेट खर्चासह जंतनाशक प्रकल्पांसाठी जबाबदार आहे. निर्णय वृक्ष आणि डेटा इनपुट अनुक्रमे आकृती 1 आणि तक्ता 1 मध्ये नोंदवले आहेत. विशेषत:, निर्णय वृक्ष मॉडेलद्वारे पूर्वकल्पित असलेली परस्पर अनन्य आरोग्य स्थिती आणि प्रत्येक भिन्न रणनीतीची गणना तर्कशास्त्राची पायरी दर्शवते. खालील इनपुट डेटा विभाग एका राज्यातून दुसऱ्या राज्यात रूपांतरण दर आणि संबंधित गृहितकांचा तपशीलवार अहवाल देतो. परिणाम संक्रमित विषयांची संख्या, संक्रमित नसलेले विषय, बरे झालेले विषय (पुनर्प्राप्ती), मृत्यू, खर्च आणि वाढीव खर्च-लाभ प्रमाण (ICER) म्हणून नोंदवले जातात. ICER हा दोन रणनीतींमधील किमतीतील फरकाने विभागलेला आहे त्यांच्या प्रभावांमधील फरक म्हणजे विषय पुनर्संचयित करणे आणि संसर्ग टाळणे. एक लहान ICER सूचित करते की एक धोरण दुसऱ्यापेक्षा अधिक किफायतशीर आहे.
आरोग्य स्थितीसाठी निर्णय वृक्ष. PC प्रतिबंधात्मक केमोथेरपी, IVM ivermectin, ADM प्रशासन, SAC शालेय वयाची मुले
आम्ही असे गृहीत धरतो की मानक लोकसंख्या 1,000,000 लोक आहेत ज्या देशांमध्ये स्ट्राँगलोइडायसिसचा उच्च प्रादुर्भाव आहे, ज्यापैकी 50% प्रौढ (≥15 वर्षे वयाचे) आणि 25% शालेय वयातील मुले (6-14 वर्षे वयोगटातील) आहेत. दक्षिणपूर्व आशिया, आफ्रिका आणि पश्चिम पॅसिफिक [१३] मधील देशांमध्ये हे वारंवार पाळले जाणारे वितरण आहे. केस-आधारित परिस्थितीमध्ये, प्रौढ आणि SAC मध्ये स्ट्राँगलोइडायसिसचे प्रमाण अनुक्रमे 27% आणि 15% असल्याचा अंदाज आहे [2].
धोरण A (सध्याच्या सराव) मध्ये, विषयांवर उपचार होत नाहीत, म्हणून आम्ही असे गृहीत धरतो की 1-वर्ष आणि 10-वर्षांच्या कालावधीच्या शेवटी संसर्गाचा प्रसार सारखाच राहील.
धोरण B मध्ये, SAC आणि प्रौढ दोघांना PC मिळतील. प्रौढांसाठी 60% आणि SAC [14] साठी 80% च्या अंदाजे अनुपालन दराच्या आधारावर, संक्रमित आणि असंक्रमित दोन्ही विषयांना 10 वर्षांसाठी वर्षातून एकदा ivermectin मिळेल. आम्ही असे गृहीत धरतो की संक्रमित विषयांचा बरा होण्याचा दर अंदाजे 86% आहे [15]. समुदाय संसर्गाच्या स्त्रोताच्या संपर्कात राहतील (जरी पीसी सुरू झाल्यापासून मातीची दूषितता कालांतराने कमी होऊ शकते), पुन्हा संक्रमण आणि नवीन संक्रमण होत राहतील. वार्षिक नवीन संसर्ग दर हा बेसलाइन संसर्ग दराच्या निम्मा असल्याचा अंदाज आहे [१६]. म्हणून, पीसीच्या अंमलबजावणीच्या दुसऱ्या वर्षापासून, प्रत्येक वर्षी संक्रमित प्रकरणांची संख्या नवीन संक्रमित प्रकरणांच्या बेरीज आणि सकारात्मक राहिलेल्या प्रकरणांच्या संख्येइतकी असेल (म्हणजे, ज्यांना पीसी उपचार मिळालेले नाहीत आणि ज्यांना उपचारांना प्रतिसाद दिला नाही). स्ट्रॅटेजी C (फक्त SAC साठी PC) B प्रमाणेच आहे, फरक एवढाच आहे की फक्त SAC ला ivermectin मिळेल आणि प्रौढांना मिळणार नाही.
सर्व रणनीतींमध्ये, गंभीर स्ट्राँगलोइडायसिसमुळे होणाऱ्या मृत्यूंची अंदाजे संख्या दरवर्षी लोकसंख्येमधून वजा केली जाते. असे गृहीत धरून की संक्रमित विषयांपैकी 0.4% गंभीर स्ट्राँगलोइडायसिस विकसित करतील [१७], आणि त्यापैकी ६४.२५% मरतील [१८], या मृत्यूंचा अंदाज लावा. इतर कारणांमुळे होणारे मृत्यू मॉडेलमध्ये समाविष्ट केलेले नाहीत.
या दोन रणनीतींच्या प्रभावाचे नंतर SAC मधील स्ट्राँगलोइडोसिसच्या प्रसाराच्या विविध स्तरांनुसार मूल्यांकन केले गेले: 5% (प्रौढांमध्ये 9% प्रचलिततेशी संबंधित), 10% (18%), आणि 20% (36%).
आम्ही असे गृहीत धरतो की धोरण A चा राष्ट्रीय आरोग्य व्यवस्थेच्या कोणत्याही थेट खर्चाशी काहीही संबंध नाही, जरी स्ट्राँगलोइडिया सारख्या रोगाच्या घटनांचा हॉस्पिटलायझेशन आणि बाह्यरुग्ण सल्लामसलत यामुळे आरोग्य प्रणालीवर आर्थिक परिणाम होऊ शकतो, जरी ते क्षुल्लक असले तरी. सामाजिक दृष्टीकोनातून होणारे फायदे (जसे की वाढलेली उत्पादकता आणि नावनोंदणी दर, आणि सल्लामसलतीचा वेळ कमी होणे), जरी ते संबंधित असले तरी, त्यांचा अचूक अंदाज लावण्याच्या अडचणीमुळे विचारात घेतले जात नाहीत.
B आणि C धोरणांच्या अंमलबजावणीसाठी, आम्ही अनेक खर्चांचा विचार केला. पहिली पायरी म्हणजे निवडलेल्या भागात संसर्गाचा प्रसार निश्चित करण्यासाठी SAC लोकसंख्येच्या 0.1% लोकांचा समावेश असलेले सर्वेक्षण करणे. सर्वेक्षणाची किंमत प्रति विषय 27 US डॉलर (USD) आहे, ज्यात परजीवीविज्ञान (Baermann) आणि सेरोलॉजिकल चाचणी (ELISA); लॉजिस्टिकची अतिरिक्त किंमत अंशतः इथिओपियामध्ये नियोजित पायलट प्रकल्पावर आधारित आहे. एकूण, 250 मुलांचे सर्वेक्षण (आमच्या मानक लोकसंख्येतील 0.1% मुले) US$6,750 खर्च येईल. SAC आणि प्रौढांसाठी ivermectin उपचारांची किंमत (अनुक्रमे US$0.1 आणि US$0.3) जागतिक आरोग्य संघटनेने पूर्व-योग्य जेनेरिक आयव्हरमेक्टिनच्या अपेक्षित खर्चावर आधारित आहे [8]. शेवटी, SAC आणि प्रौढांसाठी ivermectin घेण्याची किंमत अनुक्रमे 0.015 USD आणि 0.5 USD आहे) [19, 20].
तक्ता 2 आणि तक्ता 3 अनुक्रमे तीन धोरणांमध्ये 6 वर्षांपेक्षा जास्त वयाच्या व्यक्तींच्या मानक लोकसंख्येमधील संक्रमित आणि असंक्रमित मुले आणि प्रौढांची एकूण संख्या आणि 1-वर्ष आणि 10-वर्षांच्या विश्लेषणामध्ये संबंधित खर्च दर्शविते. गणना सूत्र हे गणितीय मॉडेल आहे. विशेषत:, तौलनिक (कोणतीही उपचार रणनीती नाही) च्या तुलनेत दोन पीसी स्ट्रॅटेजीजमुळे संक्रमित व्यक्तींच्या संख्येतील फरक तक्ता 2 अहवाल देतो. जेव्हा मुलांमध्ये प्रसार 15% आणि प्रौढांमध्ये 27% इतका असतो तेव्हा लोकसंख्येतील 172,500 लोकांना संसर्ग होतो. संक्रमित विषयांच्या संख्येवरून असे दिसून आले की SAC आणि प्रौढांसाठी लक्ष्यित पीसीचा परिचय 55.3% कमी झाला आणि जर पीसीने फक्त SAC ला लक्ष्य केले तर ते 15% कमी झाले.
दीर्घकालीन विश्लेषणामध्ये (10 वर्षे), रणनीती A च्या तुलनेत, B आणि C या धोरणांचे संक्रमण कमी अनुक्रमे 61.6% आणि 18.6% पर्यंत वाढले आहे. याव्यतिरिक्त, उपचार न मिळण्याच्या तुलनेत B आणि C या रणनीती लागू केल्याने अनुक्रमे 61% घट आणि 10-वर्षीय मृत्यू दर 48% होऊ शकतो.
आकृती 2 10-वर्षांच्या विश्लेषण कालावधीत तीन धोरणांमध्ये संक्रमणांची संख्या दर्शविते: जरी ही संख्या हस्तक्षेपाशिवाय अपरिवर्तित राहिली असली तरी, दोन पीसी धोरणांच्या अंमलबजावणीच्या पहिल्या काही वर्षांत, आमच्या प्रकरणांची संख्या वेगाने कमी झाली. नंतर हळू हळू.
तीन धोरणांच्या आधारे, वर्षानुवर्षे संसर्गाच्या संख्येत घट झाल्याचा अंदाज. पीसी प्रतिबंधात्मक केमोथेरपी, SAC शालेय वयाची मुले
ICER बद्दल, विश्लेषणाच्या 1 ते 10 वर्षांपर्यंत, प्रत्येक पुनर्प्राप्त व्यक्तीचा अतिरिक्त खर्च किंचित वाढला (आकृती 3). लोकसंख्येतील संक्रमित व्यक्तींची घट लक्षात घेता, 10 वर्षांच्या कालावधीत उपचार न करता, B आणि C धोरणांमध्ये संक्रमण टाळण्याची किंमत अनुक्रमे US$2.49 आणि US$0.74 होती.
1-वर्ष आणि 10-वर्षाच्या विश्लेषणामध्ये प्रति पुनर्प्राप्त केलेल्या व्यक्तीची किंमत. पीसी प्रतिबंधात्मक केमोथेरपी, SAC शालेय वयाची मुले
आकडे 4 आणि 5 पीसी द्वारे टाळलेल्या संक्रमणांची संख्या आणि उपचार नसलेल्या तुलनेत प्रति वाचलेल्या संबंधित खर्चाचा अहवाल देतात. एका वर्षात प्रचलित मूल्य 5% ते 20% पर्यंत असते. विशेषतः, मूलभूत परिस्थितीशी तुलना करता, जेव्हा प्रसार दर कमी असेल (उदाहरणार्थ, मुलांसाठी 10% आणि प्रौढांसाठी 18%), प्रति पुनर्प्राप्त व्यक्तीची किंमत जास्त असेल; उलटपक्षी, जास्त प्रसाराच्या बाबतीत वातावरणात कमी खर्चाची आवश्यकता असते.
पहिल्या वर्षातील प्रसार मूल्ये जाहिरात संक्रमणांच्या संख्येच्या 5% ते 20% पर्यंत असतात. पीसी प्रतिबंधात्मक केमोथेरपी, SAC शालेय वयाची मुले
पहिल्या वर्षी 5% ते 20% प्रचलित असलेल्या प्रति पुनर्प्राप्त व्यक्तीची किंमत. पीसी प्रतिबंधात्मक केमोथेरपी, SAC शालेय वयाची मुले
तक्ता 4 वेगवेगळ्या PC धोरणांच्या 1-वर्ष आणि 10-वर्षांच्या श्रेणींमध्ये मृत्यूची संख्या आणि संबंधित खर्च पुनर्संचयित करते. विचारात घेतलेल्या सर्व प्रचलित दरांसाठी, धोरण C साठी मृत्यू टाळण्याचा खर्च धोरण B पेक्षा कमी आहे. दोन्ही धोरणांसाठी, खर्च कालांतराने कमी होईल आणि जसजसा प्रसार वाढेल तसतसा खाली जाणारा कल दर्शवेल.
या कामात, सध्याच्या नियंत्रण योजनांच्या अभावाच्या तुलनेत, आम्ही स्ट्राँगलोइडायसिस नियंत्रित करण्याच्या खर्चासाठी, स्ट्राँगलोइडायसिसच्या प्रसारावरील संभाव्य प्रभाव आणि मानक लोकसंख्येतील मल शृंखलावरील प्रभावासाठी दोन संभाव्य पीसी धोरणांचे मूल्यांकन केले. कोकीशी संबंधित मृत्यूंचा प्रभाव. पहिली पायरी म्हणून, प्रचलिततेच्या आधारभूत मूल्यांकनाची शिफारस केली जाते, ज्यासाठी प्रत्येक चाचणी व्यक्तीसाठी अंदाजे US$27 खर्च येईल (म्हणजे, 250 मुलांच्या चाचणीसाठी एकूण US$6750). अतिरिक्त खर्च निवडलेल्या धोरणावर अवलंबून असेल, जे कदाचित (A) PC प्रोग्रामची अंमलबजावणी करत नाही (सध्याची परिस्थिती, अतिरिक्त खर्च नाही); (ब) संपूर्ण लोकसंख्येसाठी पीसी प्रशासन (0.36 USD प्रति उपचार व्यक्ती); (C) ) किंवा PC ॲड्रेसिंग SAC (प्रति व्यक्ती $0.04). B आणि C या दोन्ही धोरणांमुळे PC च्या अंमलबजावणीच्या पहिल्या वर्षात संसर्गाच्या संख्येत झपाट्याने घट होईल: शालेय वयाच्या लोकसंख्येमध्ये 15% आणि प्रौढांमध्ये 27%, एकूण संक्रमित लोकांची संख्या नंतर B आणि C धोरणांच्या अंमलबजावणीमध्ये, केसेसची संख्या बेसलाइनवर 172 500 वरून 77 040 आणि 146 पर्यंत कमी करण्यात आली. अनुक्रमे 700. त्यानंतर, प्रकरणांची संख्या अजूनही कमी होईल, परंतु हळू दराने. प्रत्येक पुनर्प्राप्त केलेल्या व्यक्तीची किंमत केवळ दोन धोरणांशी संबंधित नाही (रणनीती C च्या तुलनेत, रणनीती B च्या अंमलबजावणीची किंमत 10 वर्षांमध्ये अनुक्रमे $3.43 आणि $1.97 इतकी जास्त आहे), परंतु बेसलाइन प्रचलिततेशी देखील संबंधित आहे. विश्लेषण दर्शविते की प्रचलित वाढीसह, पुनर्प्राप्त केलेल्या प्रत्येक व्यक्तीची किंमत कमी होत आहे. 5% च्या SAC प्रचलित दरासह, स्ट्रॅटेजी B साठी US$8.48 प्रति व्यक्ती आणि स्ट्रॅटेजी C साठी US$3.39 प्रति व्यक्ती. USD 2.12 प्रति व्यक्ती आणि 0.85 प्रति व्यक्ती 20%, स्ट्रॅटेजी B आणि C साठी कमी होईल. अनुक्रमे दत्तक घेतले जातात. शेवटी, जाहिरातींच्या मृत्यूवर या दोन धोरणांच्या प्रभावाचे विश्लेषण केले जाते. स्ट्रॅटेजी सी (अनुक्रमे 1-वर्ष आणि 10-वर्षांच्या श्रेणीतील 66 आणि 822 लोक) च्या तुलनेत, स्ट्रॅटेजी बीमुळे स्पष्टपणे अधिक अपेक्षित मृत्यू झाले (अनुक्रमे 1-वर्ष आणि 10-वर्षांच्या श्रेणीत 245 आणि 2717). परंतु आणखी एक संबंधित पैलू म्हणजे मृत्यू घोषित करण्याची किंमत. दोन्ही धोरणांची किंमत कालांतराने कमी होते आणि धोरण C (10-वर्ष $288) B (10-वर्ष $969) पेक्षा कमी आहे.
स्ट्राँगलोइडायसिस नियंत्रित करण्यासाठी पीसी धोरणाची निवड निधीची उपलब्धता, राष्ट्रीय आरोग्य धोरणे आणि विद्यमान पायाभूत सुविधांसह विविध घटकांवर आधारित असेल. त्यानंतर, प्रत्येक देशाची विशिष्ट उद्दिष्टे आणि संसाधनांसाठी एक योजना असेल. SAC मध्ये एसटीएच नियंत्रित करण्यासाठी पीसी प्रोग्रामसह, हे मानले जाऊ शकते की ivermectin सह एकत्रीकरण वाजवी किंमतीवर लागू करणे सोपे आहे; हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की एक मृत्यू टाळण्यासाठी खर्च कमी करणे आवश्यक आहे. दुसरीकडे, मोठ्या आर्थिक निर्बंधांच्या अनुपस्थितीत, संपूर्ण लोकसंख्येसाठी पीसीचा वापर निश्चितपणे संक्रमणांमध्ये आणखी घट करेल, त्यामुळे एकूण स्ट्राँगलॉइड्सच्या मृत्यूची संख्या कालांतराने झपाट्याने कमी होईल. खरं तर, नंतरच्या रणनीतीला लोकसंख्येमध्ये स्ट्रेप्टोकोकस फेकॅलिस संसर्गाच्या निरीक्षण वितरणाद्वारे समर्थित केले जाईल, जे ट्रायकोम्स आणि राउंडवॉर्म्स [२२] च्या निरीक्षणाच्या विरूद्ध, वयानुसार वाढते. तथापि, ivermectin सह STH PC प्रोग्रामच्या चालू असलेल्या एकत्रीकरणाचे अतिरिक्त फायदे आहेत, जे स्ट्राँगलोइडायसिसवरील परिणामांव्यतिरिक्त खूप मौल्यवान मानले जाऊ शकतात. किंबहुना, आयव्हरमेक्टिन प्लस अल्बेंडाझोल/मेबेंडाझोलचे संयोजन केवळ बेंझिमिडाझोल [२३] पेक्षा ट्रायचिनेलाविरूद्ध अधिक प्रभावी असल्याचे सिद्ध झाले. प्रौढांच्या तुलनेत या वयोगटातील कमी प्रादुर्भावाची चिंता दूर करण्यासाठी SAC मध्ये PC च्या संयोजनास समर्थन देण्याचे हे एक कारण असू शकते. याव्यतिरिक्त, विचारात घेण्याचा आणखी एक दृष्टीकोन SAC साठी प्रारंभिक योजना असू शकतो आणि नंतर शक्य असेल तेव्हा किशोर आणि प्रौढांना समाविष्ट करण्यासाठी त्याचा विस्तार करा. सर्व वयोगटातील, इतर पीसी प्रोग्राममध्ये समाविष्ट असले किंवा नसले तरीही, खरुज [२४] सह एक्टोपॅरासाइट्सवरील ivermectin च्या संभाव्य प्रभावांचा देखील फायदा होईल.
पीसी थेरपीसाठी आयव्हरमेक्टिन वापरण्याच्या किंमतीवर/फायद्यावर गंभीरपणे परिणाम करणारा आणखी एक घटक म्हणजे लोकसंख्येतील संसर्ग दर. जसजसे प्रचलित मूल्य वाढते तसतसे संक्रमणातील घट अधिक स्पष्ट होते आणि प्रत्येक वाचलेल्या व्यक्तीची किंमत कमी होते. Streptococcus faecalis विरुद्ध PC अंमलबजावणीसाठी थ्रेशोल्ड सेट करताना या दोन पैलूंमधील संतुलन लक्षात घेतले पाहिजे. हे लक्षात घेतले पाहिजे की इतर STH साठी, लक्ष्यित लोकसंख्येच्या घटना लक्षणीयरीत्या कमी करण्यावर आधारित, 20% किंवा त्याहून अधिक प्रचलित दरासह PC लागू करण्याची जोरदार शिफारस केली जाते [3]. तथापि, S. stercoralis साठी हे योग्य लक्ष्य असू शकत नाही, कारण संसर्गाच्या कोणत्याही तीव्रतेवर संक्रमित व्यक्तींच्या मृत्यूचा धोका कायम राहील. तथापि, बहुतेक स्थानिक देशांना असे वाटू शकते की जरी स्ट्रेप्टोकोकस फॅकॅलिससाठी पीसीच्या देखरेखीसाठी खर्च कमी प्रचलित दराने खूप जास्त असला तरीही, प्रचलित दराच्या सुमारे 15-20% वर उपचार थ्रेशोल्ड सेट करणे सर्वात योग्य असू शकते. याव्यतिरिक्त, जेव्हा प्रसार दर ≥ 15% असतो, तेव्हा सेरोलॉजिकल चाचणी प्रचलित दर कमी असताना अधिक विश्वासार्ह अंदाज प्रदान करते, ज्यामध्ये जास्त खोटे सकारात्मक असतात [२१]. आणखी एक घटक ज्याचा विचार केला पाहिजे तो म्हणजे लोआ लोआ स्थानिक भागात आयव्हरमेक्टिनचा मोठ्या प्रमाणात वापर करणे आव्हानात्मक असेल कारण उच्च मायक्रोफिलेरिया रक्त घनता असलेल्या रुग्णांना घातक एन्सेफॅलोपॅथीचा धोका असल्याचे ओळखले जाते [२५].
याव्यतिरिक्त, अनेक वर्षांच्या मोठ्या प्रमाणात प्रशासनानंतर आयव्हरमेक्टिनचा प्रतिकार विकसित होऊ शकतो हे लक्षात घेऊन, औषधाच्या प्रभावीतेचे परीक्षण केले पाहिजे [२६].
या अभ्यासाच्या मर्यादांमध्ये अनेक गृहितकांचा समावेश आहे ज्यासाठी आम्ही मजबूत पुरावे शोधण्यात अक्षम होतो, जसे की रीइन्फेक्शन दर आणि गंभीर स्ट्राँगलोइडायसिसमुळे होणारा मृत्यू. कितीही मर्यादित असले तरी, आम्ही नेहमी आमच्या मॉडेलचा आधार म्हणून काही कागदपत्रे शोधू शकतो. दुसरी मर्यादा अशी आहे की आम्ही इथिओपियामध्ये सुरू होणाऱ्या पायलट अभ्यासाच्या बजेटवर काही लॉजिस्टिक खर्चांचा आधार घेतो, त्यामुळे कदाचित ते इतर देशांतील अपेक्षित खर्चांसारखे नसतील. पीसी आणि आयव्हरमेक्टिन लक्ष्यीकरण SAC च्या परिणामांचे विश्लेषण करण्यासाठी समान अभ्यास पुढील डेटा प्रदान करेल अशी अपेक्षा आहे. ivermectin प्रशासनाचे इतर फायदे (जसे की खरुजवरील परिणाम आणि इतर STHs ची वाढलेली परिणामकारकता) परिमाणित केले गेले नाहीत, परंतु स्थानिक देश इतर संबंधित आरोग्य हस्तक्षेपांच्या संदर्भात त्यांचा विचार करू शकतात. शेवटी, येथे आम्ही संभाव्य अतिरिक्त हस्तक्षेपांचा प्रभाव मोजला नाही, जसे की पाणी, स्वच्छता आणि वैयक्तिक स्वच्छता (वॉश) पद्धती, ज्यामुळे STH चा प्रसार कमी होण्यास मदत होऊ शकते [२७] आणि खरंच जागतिक आरोग्य संघटनेने शिफारस केली आहे [३] . जरी आम्ही WASH सह STH साठी PC च्या एकत्रीकरणास समर्थन देत असलो तरी, त्याच्या प्रभावाचे मूल्यांकन या अभ्यासाच्या व्याप्तीच्या बाहेर आहे.
सध्याच्या परिस्थितीशी तुलना करता (उपचार न केलेले), या दोन्ही पीसी धोरणांमुळे संसर्ग दरांमध्ये लक्षणीय घट झाली. स्ट्रॅटेजी B ने स्ट्रॅटेजी C पेक्षा जास्त मृत्यू झाला, परंतु नंतरच्या रणनीतीशी संबंधित खर्च कमी होता. आणखी एक पैलू ज्याचा विचार केला पाहिजे तो म्हणजे, सध्या, जवळजवळ सर्व स्ट्राँगायलोइडोसिस-सदृश भागात, एसटीएच [३] नियंत्रित करण्यासाठी बेंझिमिडाझोलचे वितरण करण्यासाठी शालेय जंतनाशक कार्यक्रम लागू केले गेले आहेत. सध्याच्या शाळेतील बेंझिमिडाझोल वितरण प्लॅटफॉर्मवर आयव्हरमेक्टिन जोडल्याने SAC च्या आयव्हरमेक्टिन वितरण खर्चात आणखी घट होईल. आम्हाला विश्वास आहे की हे कार्य स्ट्रेप्टोकोकस फेकॅलिससाठी नियंत्रण धोरण लागू करू इच्छिणाऱ्या देशांसाठी उपयुक्त डेटा प्रदान करू शकते. जरी पीसीचा एकूण लोकसंख्येवर संसर्ग आणि मृत्यूची संख्या कमी करण्यासाठी जास्त प्रभाव दिसून आला असला तरी, SAC ला लक्ष्य करणारे पीसी कमी खर्चात मृत्यूला प्रोत्साहन देऊ शकतात. हस्तक्षेपाची किंमत आणि परिणाम यांच्यातील समतोल लक्षात घेता, ivermectin PC साठी शिफारस केलेल्या थ्रेशोल्ड म्हणून 15-20% किंवा त्याहून अधिक व्याप्ति दराची शिफारस केली जाऊ शकते.
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E, इ. मजबूत स्ट्राँगलॉइड्सला सार्वजनिक आरोग्य प्रतिसाद: मातीत जन्मलेल्या हेलमिंथ्सना पूर्णपणे समजून घेण्याची वेळ आली आहे. पीएलओएस नेगल ट्रॉप डिस. 2013;7(5):e2165.
बुओनफ्रेट डी, बिसांझिओ डी, जिओर्ली जी, ओडरमॅट पी, फर्स्ट टी, ग्रीनवे सी, इ. स्ट्राँगलोइड्स स्टेरकोरालिस संसर्गाचा जागतिक प्रसार. रोगजनक (बासेल, स्वित्झर्लंड). 2020; ९(६):४६८.
मॉन्ट्रेसर ए, मुप्फासोनी डी, मिखाइलोव्ह ए, म्विनझी पी, लुसियानेझ ए, जमशीद एम, इ. 2020 आणि जागतिक आरोग्य संघटनेचे 2030 लक्ष्य मृदा-जनित जंत रोग नियंत्रणात जागतिक प्रगती. पीएलओएस नेगल ट्रॉप डिस. 2020;14(8):e0008505.
Fleitas PE, Travacio M, Martí-Soler H, Socías ME, Lopez WR, Krolewiecki AJ. स्ट्राँगाइलॉइड्स स्टेरकोरालिस-हुकवर्म असोसिएशन स्ट्राँगाइलॉइडायसिसच्या जागतिक भाराचा अंदाज लावण्यासाठी एक दृष्टीकोन म्हणून: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन. पीएलओएस नेगल ट्रॉप डिस. 2020;14(4):e0008184.
बुओनफ्रेट डी, फोरमेंटी एफ, पेरांडिन एफ, बिसोफी झेड. स्ट्राँगलोइड्स फेकॅलिस संसर्गाच्या निदानासाठी एक नवीन पद्धत. क्लिनिकल सूक्ष्मजीव संक्रमण. 2015;21(6):543-52.
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E, इ. स्ट्रेप्टोकोकस फेकॅलिसची वाळलेल्या रक्ताचे डाग आणि पारंपारिक सीरम नमुने यांच्यातील सेरोलॉजिकल तुलना. माजी सूक्ष्मजीव. 2016; ७:१७७८.
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D, इ. स्ट्रॉन्गाइलॉइड्स फेकॅलिसच्या रीकॉम्बीनंट प्रतिजन NIE ला प्रतिपिंड प्रतिसाद परिभाषित करण्यासाठी वाळलेल्या रक्ताचे डाग वापरले गेले. जर्नल. 2014;138:78-82.
वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गनायझेशन, 2020 मध्ये स्ट्रॉन्ग्लायडायसिसच्या नियंत्रणासाठी निदान पद्धती; आभासी परिषद. जागतिक आरोग्य संघटना, जिनिव्हा, स्वित्झर्लंड.
Henriquez-Camacho C, Gotuzzo E, Echevarria J, White AC Jr, Terashima A, Samalvides F, इ. Ivermectin विरुद्ध albendazole किंवा thiabendazole स्ट्राँगाइलॉइड्स फॅकलिस संसर्गाच्या उपचारात. कोक्रेन डेटाबेस सिस्टम रिव्हिजन 2016; 2016(1): CD007745.
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J, इ. दुर्लक्षित उष्णकटिबंधीय रोगांचे ओझे दूर करण्यासाठी जागतिक औषध देणगी कार्यक्रमास समर्थन देतात. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2021. PubMed PMID: 33452881. Epub 2021/01/17. इंग्रजी
चोसीडो ए, जेंडरल डी. [मुलांमध्ये ओरल इव्हरमेक्टिनची सुरक्षा]. आर्क पेडियाटर: ऑर्गेन ऑफिशियल डे ला सोसायटी फ्रँकेइस डी पेडियाट्री. 2016;23(2):204-9. PubMed PMID: 26697814. EPUB 2015/12/25. सहिष्णुता de l'ivermectine orale chez l'enfant. मोफत
1950 ते 2100 पर्यंत जागतिक लोकसंख्या पिरॅमिड. https://www.populationpyramid.net/africa/2019/. 23 फेब्रुवारी 2021 रोजी भेट दिली.
Knopp S, B व्यक्ती, Ame SM, Ali SM, Muhsin J, Juma S, इ. झांझिबारच्या जननेंद्रियाच्या प्रणालीतील स्किस्टोसोमियासिस दूर करण्याच्या उद्देशाने शाळा आणि समुदायांमध्ये प्राझिक्वानटेल कव्हरेज: एक क्रॉस-सेक्शनल सर्वेक्षण. परजीवी वेक्टर. 2016; ९:५.
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F, इ. स्ट्रॉन्गाइलॉइड्स फेकॅलिस संसर्गाच्या उपचारात मल्टी-डोज आणि सिंगल-डोज इव्हरमेक्टिन (स्ट्राँग ट्रीट 1 ते 4): एक मल्टी-सेंटर, ओपन-लेबल, फेज 3, यादृच्छिक नियंत्रित फायदा चाचणी. लॅन्सेट डिसने संक्रमित आहे. 2019;19(11):1181–90.
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S, इ. कंबोडियातील मुलांच्या गटामध्ये स्ट्रॉन्गाइलॉइड्स फेकॅलिस संसर्ग आणि पुन्हा संसर्ग. पॅरासाइट इंटरनॅशनल 2014;63(5):708-12.