Pelaksanaan pelan kawalan jangkitan Strongyloides stercoralis adalah salah satu matlamat pelan hala tuju Pertubuhan Kesihatan Sedunia 2030. Tujuan kerja ini adalah untuk menilai kemungkinan kesan dua strategi kemoterapi pencegahan (PC) yang berbeza dari segi sumber ekonomi dan status kesihatan terhadap situasi semasa (Strategi A, tiada PC): Ivermectin untuk kanak-kanak usia sekolah (SAC) dan Dos dewasa (strategi B) dan ivermectin hanya digunakan untuk SAC (strategi C).
Kajian itu dijalankan di Hospital IRCCS Sacro Cuore Don Calabria di Negrar di Valpolicella, Verona, Itali, Universiti Florence, Itali, dan WHO di Geneva, Switzerland dari Mei 2020 hingga April 2021. Data model ini diekstrak daripada literatur. Model matematik telah dibangunkan dalam Microsoft Excel untuk menilai kesan strategi B dan C ke atas populasi standard 1 juta subjek yang tinggal di kawasan di mana strongyloidiasis adalah endemik. Dalam senario berasaskan kes, 15% kelaziman strongyloidiasis telah dipertimbangkan; maka ketiga-tiga strategi tersebut dinilai di bawah ambang wabak yang berbeza, antara 5% hingga 20%. Keputusan dilaporkan sebagai bilangan subjek yang dijangkiti, bilangan kematian, kos, dan nisbah keberkesanan tambahan (ICER). Tempoh 1 tahun dan 10 tahun telah dipertimbangkan.
Dalam senario berasaskan kes, pada tahun pertama pelaksanaan strategi B dan C PC, bilangan jangkitan akan dikurangkan dengan ketara: daripada 172 500 kes mengikut strategi B kepada 77 040 kes, dan mengikut strategi C kepada 146 700 kes. Kos tambahan bagi setiap orang yang pulih dibandingkan dengan tiada rawatan pada tahun pertama. Dolar AS (USD) dalam strategi B dan C ialah 2.83 dan 1.13, masing-masing. Untuk kedua-dua strategi ini, apabila kelaziman meningkat, kos setiap orang yang pulih berada pada arah aliran menurun. Strategi B mempunyai bilangan kematian yang diumumkan lebih banyak daripada C, tetapi strategi C mempunyai kos yang lebih rendah untuk mengumumkan kematian daripada B.
Analisis ini membolehkan untuk menganggarkan kesan dua strategi PC untuk mengawal strongyloidiasis dari segi kos dan pencegahan jangkitan/kematian. Ini boleh mewakili asas bagi setiap negara endemik untuk menilai strategi yang boleh dilaksanakan berdasarkan pembiayaan yang ada dan keutamaan kesihatan negara.
Cacing bawaan tanah (STH) Strongyloides stercoralis menyebabkan morbiditi yang berkaitan dalam populasi terjejas, dan boleh menyebabkan kematian orang yang dijangkiti dalam kes imunosupresi [1]. Menurut anggaran baru-baru ini, kira-kira 600 juta orang di seluruh dunia terjejas, dengan kebanyakan kes di Asia Tenggara, Afrika dan Pasifik Barat [2]. Menurut bukti terkini mengenai beban global strongyloidiasis, Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) telah memasukkan kawalan jangkitan faecalis dalam matlamat peta jalan Penyakit Tropika Terabai (NTD) 2030 [3]. Ini adalah kali pertama WHO mencadangkan pelan kawalan untuk strongyloidiasis, dan kaedah kawalan khusus sedang ditakrifkan.
S. stercoralis berkongsi laluan penghantaran dengan cacing cangkuk dan mempunyai pengedaran geografi yang sama dengan STH lain, tetapi memerlukan kaedah dan rawatan diagnostik yang berbeza [4]. Malah, Kato-Katz, digunakan untuk menilai kelaziman STH dalam program kawalan, mempunyai kepekaan yang sangat rendah kepada S. stercoralis. Untuk parasit ini, kaedah diagnostik lain dengan ketepatan yang lebih tinggi boleh disyorkan: Baermann dan kultur plat agar dalam kaedah parasitologi, tindak balas rantai polimerase dan ujian serologi [5]. Kaedah terakhir digunakan untuk NTD lain, mengambil kesempatan daripada kemungkinan mengumpul darah pada kertas penapis, yang membolehkan pengumpulan pantas dan penyimpanan sampel biologi yang mudah [6, 7].
Malangnya, tiada piawaian emas untuk diagnosis parasit ini [5], jadi pemilihan kaedah diagnostik terbaik yang digunakan dalam program kawalan harus mempertimbangkan beberapa faktor, seperti ketepatan ujian, kos dan kemungkinan penggunaan. di lapangan Dalam mesyuarat baru-baru ini yang dianjurkan oleh WHO [8], pakar terpilih menentukan penilaian serologi sebagai pilihan terbaik, dan NIE ELISA ialah pilihan terbaik antara kit ELISA yang tersedia secara komersil. Bagi rawatan, kemoterapi pencegahan (PC) untuk STH memerlukan penggunaan ubat benzimidazole, albendazole atau mebendazole [3]. Program ini biasanya menyasarkan kanak-kanak usia sekolah (SAC), yang merupakan beban klinikal tertinggi yang disebabkan oleh STH [3]. Walau bagaimanapun, ubat benzimidazole hampir tidak mempunyai kesan ke atas Streptococcus faecalis, jadi ivermectin adalah ubat pilihan [9]. Ivermectin telah digunakan untuk rawatan besar-besaran onchocerciasis dan program penghapusan filariasis limfa (NTD) selama beberapa dekad [10, 11]. Ia mempunyai keselamatan dan toleransi yang sangat baik, tetapi ia tidak disyorkan untuk kanak-kanak di bawah umur 5 tahun [12].
S. stercoralis juga berbeza daripada STH lain dari segi tempoh jangkitan, kerana jika tidak dirawat dengan secukupnya, kitaran auto-jangkitan khas boleh menyebabkan parasit kekal selama-lamanya dalam perumah manusia. Oleh kerana kemunculan jangkitan baru dan penyakit jangka panjang yang berterusan dari masa ke masa, ini juga membawa kepada prevalensi jangkitan yang lebih tinggi pada masa dewasa [1, 2].
Walaupun keistimewaannya, menggabungkan aktiviti khusus dengan program sedia ada untuk penyakit tropika lain yang diabaikan mungkin mendapat manfaat daripada pelaksanaan program kawalan penyakit seperti strongyloidosis. Perkongsian infrastruktur dan kakitangan boleh mengurangkan kos dan mempercepatkan aktiviti yang bertujuan untuk mengawal Streptococcus faecalis.
Tujuan kerja ini adalah untuk menganggarkan kos dan keputusan strategi berbeza yang berkaitan dengan kawalan strongyloidiasis, iaitu: (A) tiada campur tangan; (B) pentadbiran berskala besar untuk SAC dan orang dewasa; (C) untuk PC SAC.
Kajian itu dijalankan di Hospital IRCCS Sacro Cuore Don Calabria di Negrar di Valpolicella, Verona, Itali, Universiti Florence, Itali dan WHO di Geneva, Switzerland dari Mei 2020 hingga April 2021. Sumber data untuk model ini ialah literatur yang tersedia. Model matematik telah dibangunkan dalam Microsoft® Excel® untuk Microsoft 365 MSO (Microsoft Corporation, Santa Rosa, California, Amerika Syarikat) untuk menilai dua kemungkinan intervensi seperti strongyloidosis di kawasan endemik tinggi berbanding dengan (A) tanpa campur tangan Kesan klinikal dan ekonomi daripada langkah-langkah (amalan semasa); (B) PC untuk SAC dan orang dewasa; (C) PC untuk SAC sahaja. Horizon masa 1 tahun dan 10 tahun dinilai dalam analisis. Kajian itu dijalankan berdasarkan perspektif sistem kesihatan negara tempatan, yang bertanggungjawab untuk projek deworming, termasuk kos langsung yang berkaitan dengan pembiayaan sektor awam. Pokok keputusan dan input data dilaporkan dalam Rajah 1 dan Jadual 1, masing-masing. Khususnya, pepohon keputusan menunjukkan keadaan kesihatan yang saling eksklusif yang diramalkan oleh model dan langkah logik pengiraan bagi setiap strategi yang berbeza. Bahagian data input di bawah melaporkan secara terperinci kadar penukaran dari satu keadaan ke keadaan seterusnya dan andaian yang berkaitan. Keputusan dilaporkan sebagai bilangan subjek yang dijangkiti, subjek tidak dijangkiti, subjek sembuh (pemulihan), kematian, kos, dan nisbah kos-faedah tambahan (ICER). ICER ialah perbezaan kos antara dua strategi dibahagikan dengan Perbezaan kesannya adalah untuk memulihkan subjek dan mengelakkan jangkitan. ICER yang lebih kecil menunjukkan bahawa satu strategi adalah lebih kos efektif daripada yang lain.
Pokok keputusan untuk status kesihatan. Kemoterapi pencegahan PC, IVM ivermectin, pentadbiran ADM, kanak-kanak usia sekolah SAC
Kami mengandaikan bahawa populasi standard ialah 1,000,000 subjek yang tinggal di negara-negara yang mempunyai prevalensi kuat kuatiloidiasis, di mana 50% adalah orang dewasa (≥15 tahun) dan 25% adalah kanak-kanak umur sekolah (6-14 tahun). Ini adalah pengedaran yang sering diperhatikan di negara-negara di Asia Tenggara, Afrika dan Pasifik Barat [13]. Dalam senario berasaskan kes, kelaziman strongyloidiasis pada orang dewasa dan SAC dianggarkan masing-masing 27% dan 15% [2].
Dalam strategi A (amalan semasa), subjek tidak menerima rawatan, jadi kami mengandaikan bahawa prevalens jangkitan akan kekal sama pada penghujung tempoh 1 tahun dan 10 tahun.
Dalam strategi B, kedua-dua SAC dan orang dewasa akan mendapat PC. Berdasarkan anggaran kadar pematuhan 60% untuk orang dewasa dan 80% untuk SAC [14], kedua-dua subjek yang dijangkiti dan tidak dijangkiti akan menerima ivermectin sekali setahun selama 10 tahun. Kami mengandaikan bahawa kadar penyembuhan subjek yang dijangkiti adalah kira-kira 86% [15]. Memandangkan masyarakat akan terus terdedah kepada sumber jangkitan (walaupun pencemaran tanah mungkin berkurangan dari semasa ke semasa sejak PC dimulakan), jangkitan semula dan jangkitan baharu akan terus berlaku. Kadar jangkitan baru tahunan dianggarkan separuh daripada kadar jangkitan asas [16]. Oleh itu, bermula dari tahun kedua pelaksanaan PC, bilangan kes yang dijangkiti setiap tahun akan sama dengan jumlah kes yang baru dijangkiti ditambah dengan bilangan kes yang kekal positif (iaitu, mereka yang tidak menerima rawatan PC dan mereka yang telah tidak bertindak balas terhadap rawatan). Strategi C (PC hanya untuk SAC) adalah serupa dengan B, satu-satunya perbezaan ialah hanya SAC yang akan menerima ivermectin, dan orang dewasa tidak akan.
Dalam semua strategi, anggaran jumlah kematian akibat strongyloidiasis yang teruk ditolak daripada populasi setiap tahun. Dengan mengandaikan bahawa 0.4% daripada subjek yang dijangkiti akan mengalami strongyloidiasis yang teruk [17], dan 64.25% daripada mereka akan mati [18], anggarkan kematian ini. Kematian akibat sebab lain tidak termasuk dalam model.
Kesan kedua-dua strategi ini kemudiannya dinilai di bawah tahap kelaziman strongyloidosis yang berbeza dalam SAC: 5% (bersamaan dengan kelaziman 9% pada orang dewasa), 10% (18%), dan 20% (36%) .
Kami menganggap bahawa Strategi A tidak ada kaitan dengan apa-apa kos langsung kepada sistem kesihatan negara, walaupun kejadian penyakit seperti strongyloidia mungkin mempunyai kesan ekonomi ke atas sistem kesihatan akibat kemasukan ke hospital dan perundingan pesakit luar, walaupun ia mungkin tidak penting. Kelebihan dari perspektif sosial (seperti peningkatan produktiviti dan kadar pendaftaran, dan pengurangan masa perundingan), walaupun ia mungkin relevan, tidak diambil kira kerana kesukaran untuk menganggarkannya dengan tepat.
Untuk pelaksanaan strategi B dan C, kami mempertimbangkan beberapa kos. Langkah pertama ialah menjalankan tinjauan yang melibatkan 0.1% daripada populasi SAC untuk menentukan prevalens jangkitan di kawasan terpilih. Kos tinjauan ialah 27 dolar AS (USD) bagi setiap subjek, termasuk kos parasitologi (Baermann) dan ujian serologi (ELISA); kos tambahan logistik adalah sebahagiannya berdasarkan projek perintis yang dirancang di Ethiopia. Secara keseluruhan, tinjauan terhadap 250 kanak-kanak (0.1% kanak-kanak dalam populasi standard kami) akan menelan kos AS$6,750. Kos rawatan ivermectin untuk SAC dan orang dewasa (masing-masing AS$0.1 dan AS$0.3) adalah berdasarkan kos jangkaan ivermectin generik prakelayakan oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia [8]. Akhir sekali, kos pengambilan ivermectin untuk SAC dan orang dewasa masing-masing ialah 0.015 USD dan 0.5 USD) [19, 20].
Jadual 2 dan Jadual 3 masing-masing menunjukkan jumlah bilangan kanak-kanak dan orang dewasa yang dijangkiti dan tidak dijangkiti dalam populasi standard individu yang berumur lebih dari 6 tahun dalam tiga strategi, dan kos yang berkaitan dalam analisis 1 tahun dan 10 tahun. Formula pengiraan ialah model matematik. Khususnya, Jadual 2 melaporkan perbezaan dalam bilangan individu yang dijangkiti disebabkan oleh dua strategi PC berbanding dengan pembanding (tiada strategi rawatan). Apabila kelaziman pada kanak-kanak adalah sama dengan 15% dan 27% pada orang dewasa, 172,500 orang dalam populasi dijangkiti. Bilangan subjek yang dijangkiti menunjukkan bahawa pengenalan PC yang disasarkan kepada SAC dan orang dewasa dikurangkan sebanyak 55.3%, dan jika PC menyasarkan hanya SAC, ia dikurangkan sebanyak 15%.
Dalam analisis jangka panjang (10 tahun), berbanding dengan strategi A, pengurangan jangkitan strategi B dan C meningkat kepada 61.6% dan 18.6%, masing-masing. Di samping itu, penggunaan strategi B dan C boleh mengakibatkan pengurangan sebanyak 61% dan kadar kematian 10 tahun masing-masing sebanyak 48%, berbanding dengan tidak menerima rawatan.
Rajah 2 menunjukkan bilangan jangkitan dalam tiga strategi dalam tempoh analisis 10 tahun: Walaupun jumlah ini kekal tidak berubah tanpa campur tangan, dalam beberapa tahun pertama pelaksanaan dua strategi PC, bilangan kes kami menurun dengan cepat. Lebih perlahan selepas itu.
Berdasarkan tiga strategi, anggaran pengurangan bilangan jangkitan sepanjang tahun. Kemoterapi pencegahan PC, kanak-kanak usia sekolah SAC
Mengenai ICER, dari 1 hingga 10 tahun analisis, kos tambahan setiap orang yang pulih meningkat sedikit (Rajah 3). Dengan mengambil kira penurunan individu yang dijangkiti dalam populasi, kos mengelakkan jangkitan dalam strategi B dan C masing-masing ialah AS$2.49 dan AS$0.74, tanpa rawatan dalam tempoh 10 tahun.
Kos setiap orang pulih dalam analisis 1 tahun dan 10 tahun. Kemoterapi pencegahan PC, kanak-kanak usia sekolah SAC
Rajah 4 dan 5 melaporkan bilangan jangkitan yang dielakkan oleh PC dan kos yang berkaitan bagi setiap orang yang terselamat berbanding tanpa rawatan. Nilai kelaziman dalam setahun adalah antara 5% hingga 20%. Khususnya, berbanding dengan keadaan asas, apabila kadar kelaziman rendah (contohnya, 10% untuk kanak-kanak dan 18% untuk orang dewasa), kos bagi setiap orang yang pulih akan lebih tinggi; sebaliknya, dalam kes kelaziman yang lebih tinggi Kos yang lebih rendah diperlukan dalam persekitaran.
Nilai kelaziman tahun pertama antara 5% hingga 20% daripada bilangan jangkitan pengiklanan. Kemoterapi pencegahan PC, kanak-kanak usia sekolah SAC
Kos setiap orang pulih dengan kelaziman 5% hingga 20% pada tahun pertama. Kemoterapi pencegahan PC, kanak-kanak usia sekolah SAC
Jadual 4 memulihkan bilangan kematian dan kos relatif dalam julat 1 tahun dan 10 tahun strategi PC yang berbeza. Untuk semua kadar kelaziman yang dipertimbangkan, kos mengelakkan kematian bagi strategi C adalah lebih rendah daripada strategi B. Bagi kedua-dua strategi, kos akan berkurangan dari semasa ke semasa dan akan menunjukkan arah aliran menurun apabila kelaziman meningkat.
Dalam kerja ini, berbanding dengan kekurangan rancangan kawalan semasa, kami menilai dua kemungkinan strategi PC untuk kos mengawal strongyloidiasis, potensi kesan terhadap kelaziman strongyloidiasis, dan kesan ke atas rantaian tahi dalam populasi standard. Kesan kematian berkaitan cocci. Sebagai langkah pertama, penilaian asas kelaziman disyorkan, yang akan menelan kos kira-kira AS$27 bagi setiap individu ujian (iaitu, sejumlah AS$6750 untuk menguji 250 kanak-kanak). Kos tambahan akan bergantung pada strategi yang dipilih, yang mungkin (A) tidak melaksanakan program PC (keadaan semasa, tiada kos tambahan); (B) Pentadbiran PC untuk seluruh penduduk (0.36 USD setiap orang yang dirawat); (C) ) Atau PC yang mengalamatkan SAC ($0.04 setiap orang). Kedua-dua strategi B dan C akan membawa kepada penurunan mendadak dalam bilangan jangkitan pada tahun pertama pelaksanaan PC: dengan kelaziman 15% dalam populasi umur sekolah dan 27% pada orang dewasa, jumlah bilangan orang yang dijangkiti akan menjadi dalam pelaksanaan strategi B dan C Kemudian, bilangan kes telah dikurangkan daripada 172 500 pada garis dasar kepada 77 040 dan 146 700 masing-masing. Selepas itu, bilangan kes masih akan berkurangan, tetapi pada kadar yang lebih perlahan. Kos setiap orang yang dipulihkan bukan sahaja berkaitan dengan dua strategi (berbanding dengan strategi C, kos pelaksanaan strategi B adalah jauh lebih tinggi, masing-masing pada $3.43 dan $1.97 dalam 10 tahun), tetapi juga dengan kelaziman garis dasar. Analisis menunjukkan bahawa dengan peningkatan dalam kelaziman, kos setiap orang yang pulih berada pada aliran menurun. Dengan kadar kelaziman SAC sebanyak 5%, ia akan turun daripada AS$8.48 seorang untuk Strategi B dan AS$3.39 seorang untuk Strategi C. Kepada USD 2.12 setiap orang dan 0.85 setiap orang dengan kadar kelaziman 20%, strategi B dan C diterima pakai masing-masing. Akhir sekali, kesan kedua-dua strategi ini terhadap kematian pengiklanan dianalisis. Berbanding dengan Strategi C (masing-masing 66 dan 822 orang dalam julat 1 tahun dan 10 tahun), Strategi B jelas menghasilkan lebih banyak kematian yang dijangkakan (masing-masing 245 dan 2717 dalam julat 1 tahun dan 10 tahun). Tetapi aspek lain yang berkaitan ialah kos pengisytiharan kematian. Kos kedua-dua strategi berkurangan dari semasa ke semasa, dan strategi C (10 tahun $288) adalah lebih rendah daripada B (10 tahun $969).
Pilihan strategi PC untuk mengawal strongyloidiasis akan berdasarkan pelbagai faktor, termasuk ketersediaan dana, dasar kesihatan negara dan infrastruktur sedia ada. Kemudian, setiap negara akan mempunyai rancangan untuk matlamat dan sumber tertentu. Dengan adanya program PC untuk mengawal STH dalam MPS, ia boleh dianggap bahawa penyepaduan dengan ivermectin lebih mudah dilaksanakan pada kos yang berpatutan; perlu diingatkan bahawa kos perlu dikurangkan untuk mengelakkan satu kematian. Sebaliknya, dengan ketiadaan sekatan kewangan utama, penggunaan PC kepada seluruh penduduk pasti akan membawa kepada pengurangan selanjutnya dalam jangkitan, jadi jumlah kematian daripada jumlah strongyloides akan menurun secara mendadak dari semasa ke semasa. Malah, strategi yang terakhir akan disokong oleh pengedaran jangkitan Streptococcus faecalis yang diperhatikan dalam populasi, yang cenderung meningkat dengan usia, bertentangan dengan pemerhatian trikoma dan cacing gelang [22]. Walau bagaimanapun, integrasi berterusan program STH PC dengan ivermectin mempunyai faedah tambahan, yang boleh dianggap sangat berharga sebagai tambahan kepada kesan pada strongyloidiasis. Malah, gabungan ivermectin ditambah albendazole/mebendazole terbukti lebih berkesan terhadap trichinella daripada benzimidazole sahaja [23]. Ini mungkin sebab untuk menyokong gabungan PC dalam SAC untuk menghapuskan kebimbangan tentang kelaziman kumpulan umur yang lebih rendah berbanding dengan orang dewasa. Di samping itu, pendekatan lain untuk dipertimbangkan mungkin merupakan rancangan awal untuk SAC dan kemudian mengembangkannya untuk memasukkan remaja dan dewasa apabila boleh. Semua kumpulan umur, sama ada termasuk dalam program PC lain atau tidak, juga akan mendapat manfaat daripada potensi kesan ivermectin pada ektoparasit termasuk kudis [24].
Faktor lain yang akan mempengaruhi kos/faedah menggunakan ivermectin untuk terapi PC ialah kadar jangkitan dalam populasi. Apabila nilai kelaziman meningkat, pengurangan jangkitan menjadi lebih jelas, dan kos untuk setiap mangsa yang terselamat berkurangan. Menetapkan ambang untuk pelaksanaan PC terhadap Streptococcus faecalis harus mengambil kira keseimbangan antara kedua-dua aspek ini. Ia mesti dipertimbangkan bahawa untuk STH lain, sangat disyorkan untuk melaksanakan PC dengan kadar prevalens 20% atau lebih tinggi, berdasarkan pengurangan ketara insiden populasi sasaran [3]. Walau bagaimanapun, ini mungkin bukan sasaran yang tepat untuk S. stercoralis, kerana risiko kematian subjek yang dijangkiti akan berterusan pada sebarang intensiti jangkitan. Walau bagaimanapun, kebanyakan negara endemik mungkin berfikir bahawa walaupun kos menyelenggara PC untuk Streptococcus faecalis terlalu tinggi pada kadar kelaziman yang rendah, menetapkan ambang rawatan pada kira-kira 15-20% daripada kadar kelaziman mungkin yang paling sesuai. Di samping itu, apabila kadar kelaziman adalah ≥ 15%, ujian serologi memberikan anggaran yang lebih dipercayai daripada apabila kadar kelaziman lebih rendah, yang cenderung mempunyai lebih banyak positif palsu [21]. Faktor lain yang perlu dipertimbangkan ialah pemberian ivermectin secara besar-besaran di kawasan endemik Loa loa akan mencabar kerana pesakit yang mempunyai ketumpatan darah mikrofilaria yang tinggi diketahui berisiko mendapat ensefalopati maut [25].
Di samping itu, memandangkan bahawa ivermectin mungkin mengalami rintangan selepas beberapa tahun pentadbiran berskala besar, keberkesanan ubat harus dipantau [26].
Batasan kajian ini termasuk beberapa hipotesis yang kami tidak dapat mencari bukti kukuh, seperti kadar jangkitan semula dan kematian akibat strongyloidiasis yang teruk. Tidak kira betapa terhadnya, kami sentiasa boleh mencari beberapa kertas sebagai asas untuk model kami. Batasan lain ialah kami mendasarkan beberapa kos logistik pada belanjawan kajian rintis yang akan bermula di Ethiopia, jadi ia mungkin tidak sama dengan perbelanjaan yang dijangkakan di negara lain. Kajian yang sama dijangka menyediakan data lanjut untuk menganalisis kesan PC dan ivermectin yang menyasarkan SAC. Faedah lain pentadbiran ivermectin (seperti kesan ke atas kudis dan peningkatan keberkesanan STH lain) belum dikira, tetapi negara endemik mungkin menganggapnya dalam konteks campur tangan kesihatan lain yang berkaitan. Akhir sekali, di sini kami tidak mengukur kesan kemungkinan campur tangan tambahan, seperti amalan air, sanitasi, dan kebersihan diri (WASH), yang boleh membantu mengurangkan prevalens STH [27] dan sememangnya Pertubuhan Kesihatan Sedunia Disyorkan [3] . Walaupun kami menyokong penyepaduan PC untuk STH dengan WASH, penilaian kesannya adalah di luar skop kajian ini.
Berbanding dengan keadaan semasa (tidak dirawat), kedua-dua strategi PC ini menghasilkan pengurangan ketara dalam kadar jangkitan. Strategi B menyebabkan lebih banyak kematian daripada strategi C, tetapi kos yang berkaitan dengan strategi yang terakhir adalah lebih rendah. Aspek lain yang harus dipertimbangkan ialah pada masa ini, di hampir semua kawasan seperti strongyloidosis, program deworming sekolah telah dilaksanakan untuk mengedarkan benzimidazole untuk mengawal STH [3]. Menambah ivermectin pada platform pengedaran benzimidazole sekolah sedia ada ini akan mengurangkan lagi kos pengedaran ivermectin SAC. Kami percaya kerja ini boleh menyediakan data berguna untuk negara yang ingin melaksanakan strategi kawalan untuk Streptococcus faecalis. Walaupun PC telah menunjukkan kesan yang lebih besar ke atas populasi keseluruhan untuk mengurangkan bilangan jangkitan dan jumlah kematian mutlak, PC yang menyasarkan SAC boleh mempromosikan kematian pada kos yang lebih rendah. Memandangkan keseimbangan antara kos dan kesan intervensi, kadar kelaziman 15-20% atau lebih tinggi mungkin disyorkan sebagai ambang yang disyorkan untuk PC ivermectin.
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E, dll. Tindak balas kesihatan awam terhadap strongyloides yang kuat: Tiba masanya untuk memahami sepenuhnya helminth bawaan tanah. PLoS Negl Trop Dis. 2013;7(5):e2165.
Buonfrate D, Bisanzio D, Giorli G, Odermatt P, Fürst T, Greenaway C, dll. Kelaziman global jangkitan strongyloides stercoralis. Patogen (Basel, Switzerland). 2020; 9(6):468.
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M, dsb. Kemajuan global dalam kawalan penyakit cacing bawaan tanah pada 2020 dan sasaran 2030 Pertubuhan Kesihatan Sedunia. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(8):e0008505.
Fleitas PE, Travacio M, Martí-Soler H, Socías ME, Lopez WR, Krolewiecki AJ. Persatuan Strongyloides stercoralis-Hookworm sebagai pendekatan untuk menganggarkan beban global strongyloidiasis: kajian sistematik. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(4):e0008184.
Buonfrate D, Formenti F, Perandin F, Bisoffi Z. Kaedah baru untuk diagnosis jangkitan strongyloides faecalis. Jangkitan mikrob klinikal. 2015;21(6):543-52.
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E, dsb. Perbandingan serologi Streptococcus faecalis antara bintik darah kering dan sampel serum konvensional. Bekas mikroorganisma. 2016; 7:1778.
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D, dll. Tompok darah kering digunakan untuk menentukan tindak balas antibodi terhadap antigen rekombinan NIE Strongyloides faecalis. Jurnal. 2014;138:78-82.
Pertubuhan Kesihatan Sedunia, Kaedah Diagnostik untuk Kawalan Strongyloidiasis pada 2020; Persidangan Maya. Pertubuhan Kesihatan Sedunia, Geneva, Switzerland.
Henriquez-Camacho C, Gotuzzo E, Echevarria J, White AC Jr, Terashima A, Samalvides F, dsb. Ivermectin berbanding albendazole atau thiabendazole dalam rawatan jangkitan strongyloides faecalis. semakan sistem pangkalan data Cochrane 2016; 2016(1): CD007745.
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J, dll. Sokong program pendermaan ubat global untuk menghapuskan beban penyakit tropika yang diabaikan. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2021. PubMed PMID: 33452881. Epub 2021/01/17. Inggeris
Chosidow A, Gendrel D. [Keselamatan ivermectin oral pada kanak-kanak]. Arch pediatr: Organe officiel de la Societe francaise de pediatrie. 2016;23(2):204-9. PMID PubMed: 26697814. EPUB 2015/12/25. Toleransi de l'ivermectine orale chez l'enfant. percuma.
Piramid penduduk dunia dari 1950 hingga 2100. https://www.populationpyramid.net/africa/2019/. Dilawati pada 23 Februari 2021.
Knopp S, B person, Ame SM, Ali SM, Muhsin J, Juma S, dll. Liputan Praziquantel di sekolah dan komuniti yang bertujuan untuk menghapuskan schistosomiasis dalam sistem genitourinary Zanzibar: tinjauan keratan rentas. Vektor parasit. 2016; 9:5.
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F, dsb. Ivermectin berbilang dos dan dos tunggal dalam rawatan jangkitan Strongyloides faecalis (Rawatan Kuat 1 hingga 4): pusat berbilang, label terbuka, fasa 3, percubaan kelebihan terkawal rawak. Lancet dijangkiti dis. 2019;19(11):1181–90.
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S, dll. Jangkitan dan jangkitan semula Strongyloides faecalis dalam sekumpulan kanak-kanak di Kemboja. Parasite International 2014;63(5):708-12.