अमेरिकाको संक्रामक रोग समाजले हाल एमोक्सिसिलिन र एम्पिसिलिन, एमिनोपेनिसिलिन (एपी) एन्टिबायोटिकलाई उपचारको लागि छनौटको औषधिको रूपमा सिफारिस गर्दछ।एन्टरोकोकसUTIs.2 एम्पिसिलिन प्रतिरोधी एन्टरोकोकसको प्रचलन बढ्दै गएको छ।

विशेष गरी, vancomycin-प्रतिरोधी को घटनाenterococciहालका वर्षहरूमा (VRE) लगभग दोब्बर भएको छ, 30% क्लिनिकल इन्टरोकोकल आइसोलेट्स भ्यान्कोमाइसिन प्रतिरोधी रूपमा रिपोर्ट गरिएको छ। 3 हालको क्लिनिकल र प्रयोगशाला मानक संस्थान मानकमा आधारित,Enterococcusन्यूनतम अवरोध सांद्रता (MIC) ≥ 16 μg/mL भएका प्रजातिहरूलाई एम्पिसिलिन प्रतिरोधी मानिन्छ।

माइक्रोबायोलोजी प्रयोगशालाहरूले संक्रमणको साइटलाई ध्यान नदिई यही ब्रेकपोइन्ट प्रयोग गर्छन्। फार्माकोकाइनेटिक, फार्माकोडाइनामिक्स, र क्लिनिकल परीक्षण डेटाले एन्टरोकोकस यूटीआईहरूको उपचारमा एमिनोपेनिसिलिन एन्टिबायोटिक्सको प्रयोगलाई समर्थन गर्दछ, आइसोलेट्समा एमआईसी हुँदा पनि संवेदनशीलता ब्रेकपोइन्ट भन्दा बढी हुन्छ।4,5

किनकी एपी एन्टिबायोटिकहरू मृगौला मार्फत सफा गरिन्छ, हामी रगत प्रवाहमा भन्दा पिसाबमा धेरै उच्च सांद्रता प्राप्त गर्न सक्छौं। एउटा अध्ययनले 1100 μg/mL को औसत पिसाब एकाग्रता 6 घण्टा भन्दा बढी मौखिक एमोक्सिसिलिन 500 mg को एक मात्र खुराक पछि सङ्कलन गर्न सक्षम थियो।

अर्को अध्ययनले एम्पिसिलिन प्रतिरोधी विश्लेषण गरेको छenterococcus faecium(E. Faecium) 128 μg/mL (30%), 256 μg/mL (60%), र 512 μg/mL (10%) को रिपोर्ट गरिएको MIC सँग मूत्र अलग हुन्छ। 4 यी परीक्षणहरूबाट डेटा प्रयोग गरेर, यो भन्नु उचित छ कि AP सांद्रता। धेरै रिपोर्ट गरिएको प्रतिरोधी संक्रमणहरूको उपचार गर्न मूत्र पथमा पर्याप्त सांद्रता पुग्न।

अर्को अध्ययनमा, यो एम्पिसिलिन प्रतिरोधी फेला पर्योई. फेसियम256 μg/mL5 को मध्य MIC सहित, मूत्र अलगावहरूमा भिन्न MIC हरू थिए। केवल 5 पृथकहरूको MIC मान > 1000 μg/mL थियो, तर यी प्रत्येक आइसोलेटहरू 512 μg/mL को 1 कमजोरी भित्र थिए।

पेनिसिलिन एन्टिबायोटिक्सले समय-निर्भर हत्या प्रदर्शन गर्दछ र एक इष्टतम प्रतिक्रिया देखा पर्नेछ जबसम्म पिसाब सांद्रता MIC भन्दा कम्तिमा 50% डोजिङ अन्तरालमा हुन्छ। 5 त्यसैले, हामी यथोचित रूपमा निष्कर्षमा पुग्न सक्छौं कि एपी एन्टिबायोटिकको उपचारात्मक खुराक प्रभावकारी रूपमा मात्र होइन। उपचारEnterococcusप्रजाति, तर एम्पिसिलिन प्रतिरोधी पनिएन्टरोकोकसतल्लो UTIs मा पृथक, जबसम्म उचित खुराक।

प्रिस्क्राइबर्सलाई शिक्षा दिनु एउटा तरिका हो कि हामीले यी संक्रमणहरूको उपचार गर्न प्रयोग गरिने ब्रोड-स्पेक्ट्रम एन्टिबायोटिकको मात्रा घटाउन सक्छौं, जस्तै लाइनजोलिड र डेप्टोमाइसिन। अर्को तरिका हो व्यक्तिगत संस्थाहरूमा एक प्रोटोकल विकास गर्न निर्देशन-निर्देशित प्रिस्क्राइबिङ तर्फ सल्लाहकारहरूलाई मद्दत गर्न।

यो समस्यासँग लड्ने उत्तम तरिकाहरू मध्ये एक माइक्रोबायोलोजी प्रयोगशालामा सुरु हुन्छ। मूत्र-विशिष्ट ब्रेकपोइन्टहरूले हामीलाई थप विश्वसनीय संवेदनशीलता डेटा दिन्छ; यद्यपि, यो अहिले व्यापक रूपमा उपलब्ध छैन।

धेरै अस्पतालहरूले आफ्नो नियमित संवेदनशीलता परीक्षणको लागि बन्द गरेएन्टरोकोकसपिसाब पृथक र सबै नियमित रूपमा aminopenicillins को लागी संवेदनशील रूपमा रिपोर्ट गर्नुहोस्। 6 एक अध्ययनले एक गैर-बिटा-ल्याक्टम एन्टिबायोटिक संग उपचार गर्नेहरूको तुलनामा एपी एन्टिबायोटिकको साथ VRE UTI को लागि उपचार गरिएका बिरामीहरू बीचको उपचार परिणामहरूको मूल्याङ्कन गर्‍यो।

यस अध्ययनमा, एम्पिसिलिन संवेदनशीलतालाई ध्यान नदिई एपी थेरापीलाई सबै अवस्थामा सक्रिय मानिएको थियो। एपी समूह भित्र, निश्चित थेरापीको लागि चयन गरिएको सबैभन्दा सामान्य एजेन्ट एमोक्सिसिलिन थियो, त्यसपछि इन्ट्राभेनस एम्पिसिलिन, एम्पिसिलिन-सलब्याक्टम, र एमोक्सिसिलिन-क्लाभुलेनेट।

गैर-बिटा-ल्याक्टम समूहमा, निश्चित उपचारका लागि चयन गरिएको सबैभन्दा सामान्य एजेन्ट लाइनजोलिड थियो, त्यसपछि डेप्टोमाइसिन र फोस्फोमाइसिन। एपी समूहमा ८३.९% र गैर-बिटा-ल्याक्टम समूहमा ७३.३% रोगीहरूलाई नैदानिक ​​उपचारको दर थियो।

एपी थेरापीको साथ क्लिनिकल उपचार सबै केसहरूको 84% मा र एम्पिसिलिन-प्रतिरोधी आइसोलेट्स भएका बिरामीहरूको 86% मा अवलोकन गरिएको थियो, गैर-बीटा-ल्याक्टमहरूसँग उपचार गरिएकाहरूको लागि परिणामहरू बीच कुनै तथ्याङ्कीय भिन्नता पत्ता लागेन।