Implementarea planului de control al infecției cu Strongyloides stercoralis este unul dintre obiectivele foii de parcurs pentru 2030 a Organizației Mondiale a Sănătății. Scopul acestei lucrări este de a evalua impactul posibil al două strategii diferite de chimioterapie preventivă (CP) în ceea ce privește resursele economice și starea de sănătate asupra situației actuale (Strategia A, fără PC): Ivermectina pentru copii de vârstă școlară (SAC) și Dozarea pentru adulți (strategia B) și ivermectina sunt utilizate numai pentru SAC (strategia C).
Studiul a fost realizat la Spitalul IRCCS Sacro Cuore Don Calabria din Negrar di Valpolicella, Verona, Italia, Universitatea din Florența, Italia și OMS din Geneva, Elveția, din mai 2020 până în aprilie 2021. Datele acestui model sunt extrase din literatură. Un model matematic a fost dezvoltat în Microsoft Excel pentru a evalua impactul strategiilor B și C asupra unei populații standard de 1 milion de subiecți care trăiesc în zone în care strongiloidiaza este endemică. În scenariul bazat pe caz, a fost considerată o prevalență de 15% a strongiloidiazei; apoi cele trei strategii au fost evaluate sub diferite praguri epidemice, variind de la 5% la 20%. Rezultatele sunt raportate ca numărul de subiecți infectați, numărul de decese, costul și rata de eficacitate incrementală (ICER). Au fost luate în considerare perioadele de 1 an și 10 ani.
În scenariul bazat pe caz, în primul an de implementare a strategiilor B și C ale PC-urilor, numărul de infecții va fi redus semnificativ: de la 172 500 de cazuri conform strategiei B la 77 040 de cazuri, iar conform strategiei C la 146 700 de cazuri. Costul suplimentar per persoană recuperată este comparat cu niciun tratament în primul an. Dolarii americani (USD) în strategiile B și C sunt 2,83 și, respectiv, 1,13. Pentru aceste două strategii, pe măsură ce prevalența crește, costul fiecărei persoane recuperate este pe o tendință descendentă. Strategia B are un număr mai mare de decese anunțate decât C, dar strategia C are un cost mai mic de anunțare a unui deces decât B.
Această analiză permite estimarea impactului a două strategii PC pentru controlul strongiloidiazei în ceea ce privește costul și prevenirea infecției/decesului. Aceasta poate reprezenta baza pentru fiecare țară endemică pentru a evalua strategiile care pot fi implementate pe baza finanțării disponibile și a priorităților naționale de sănătate.
Viermii din sol (STH) Strongyloides stercoralis cauzează morbiditate asociată la populațiile afectate și pot provoca moartea persoanelor infectate în cazul imunosupresiei [1]. Conform estimărilor recente, aproximativ 600 de milioane de oameni din întreaga lume sunt afectați, majoritatea cazurilor fiind în Asia de Sud-Est, Africa și Pacificul de Vest [2]. Conform dovezilor recente cu privire la povara globală a strongiloidiazei, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a inclus controlul infecțiilor cu fecale în obiectivul foii de parcurs pentru 2030 privind Bolile tropicale neglijate (BNT) [3]. Este pentru prima dată când OMS recomandă un plan de control pentru strongiloidiază, iar metodele de control specifice sunt în curs de definire.
S. stercoralis împarte calea de transmitere cu anchilostoma și are o distribuție geografică similară cu alte STH, dar necesită metode de diagnostic și tratamente diferite [4]. De fapt, Kato-Katz, folosit pentru a evalua prevalența STH în programul de control, are o sensibilitate foarte scăzută la S. stercoralis. Pentru acest parazit pot fi recomandate și alte metode de diagnostic cu o acuratețe mai mare: cultura Baermann și pe placă de agar în metode parazitologice, reacția polimerazei în lanț și testarea serologică [5]. Această din urmă metodă este utilizată pentru alte NTD, profitând de posibilitatea recoltării sângelui pe hârtie de filtru, ceea ce permite colectarea rapidă și depozitarea ușoară a probelor biologice [6, 7].
Din păcate, nu există un standard de aur pentru diagnosticarea acestui parazit [5], astfel încât selecția celei mai bune metode de diagnosticare implementată în programul de control ar trebui să ia în considerare mai mulți factori, cum ar fi acuratețea testului, costul și fezabilitatea utilizării. în domeniu Într-o întâlnire recentă organizată de OMS [8], experții selectați au determinat evaluarea serologică ca fiind cea mai bună alegere, iar NIE ELISA a fost cea mai bună alegere dintre kiturile ELISA disponibile comercial. În ceea ce privește tratamentul, chimioterapia preventivă (PC) pentru STH necesită utilizarea medicamentelor benzimidazolice, albendazol sau mebendazol [3]. Aceste programe vizează de obicei copiii de vârstă școlară (SAC), care reprezintă cea mai mare povară clinică cauzată de STH [3]. Cu toate acestea, medicamentele cu benzimidazol nu au aproape niciun efect asupra Streptococcus faecalis, astfel încât ivermectina este medicamentul de elecție [9]. Ivermectina a fost utilizată pentru tratamentul pe scară largă al programelor de eliminare a oncocercozei și a filariozei limfatice (NTD) de zeci de ani [10, 11]. Are siguranță și tolerabilitate excelente, dar nu este recomandat copiilor sub 5 ani [12].
S. stercoralis este, de asemenea, diferit de alte STH-uri în ceea ce privește durata infecției, deoarece, dacă nu este tratat adecvat, ciclul special de autoinfecție poate determina parazitul să persiste la nesfârșit în gazda umană. Datorită apariției de noi infecții și persistenței bolilor pe termen lung în timp, acest lucru duce și la o prevalență mai mare a infecțiilor la vârsta adultă [1, 2].
În ciuda particularității, combinarea activităților specifice cu programele existente pentru alte boli tropicale neglijate poate beneficia de implementarea programelor de control al bolilor asemănătoare strongiloidozei. Partajarea infrastructurii și a personalului poate reduce costurile și poate accelera activitățile care vizează controlul Streptococcus faecalis.
Scopul acestei lucrări este de a estima costurile și rezultatele diferitelor strategii legate de controlul strongiloidiazei și anume: (A) fără intervenție; (B) administrare pe scară largă pentru SAC și adulți; (C) pentru SAC PC.
Studiul a fost realizat la Spitalul IRCCS Sacro Cuore Don Calabria din Negrar di Valpolicella, Verona, Italia, Universitatea din Florența, Italia și OMS din Geneva, Elveția, din mai 2020 până în aprilie 2021. Sursa de date pentru acest model este literatura disponibilă. Un model matematic a fost dezvoltat în Microsoft® Excel® pentru Microsoft 365 MSO (Microsoft Corporation, Santa Rosa, California, SUA) pentru a evalua două posibile intervenții asemănătoare strongiloidozei în zone cu endemism ridicat în comparație cu (A) nicio intervenție Impactul clinic și economic a măsurilor (practica curentă); (B) PC-uri pentru SAC și adulți; (C) PC-uri numai pentru SAC. În analiză sunt evaluate orizonturile de timp de 1 an și 10 ani. Studiul a fost realizat din perspectiva sistemului național de sănătate local, care este responsabil pentru proiectele de deparazitare, inclusiv costurile directe asociate finanțării sectorului public. Arborele de decizie și datele de intrare sunt raportate în Figura 1 și, respectiv, în Tabelul 1. În special, arborele de decizie arată stările de sănătate reciproc exclusive prevăzute de model și etapele logice de calcul ale fiecărei strategii diferite. Secțiunea de date de intrare de mai jos raportează în detaliu rata de conversie de la o stare la alta și ipotezele aferente. Rezultatele sunt raportate ca număr de subiecți infectați, subiecți neinfectați, subiecți vindecați (recuperare), decese, costuri și raport cost-beneficiu incremental (ICER). ICER este diferența de cost între cele două strategii împărțită la Diferența dintre efectele lor este de a restabili subiectul și de a evita infectarea. Un ICER mai mic indică faptul că o strategie este mai rentabilă decât alta.
Arborele de decizie pentru starea de sănătate. Chimioterapia preventivă PC, IVM ivermectină, administrare ADM, SAC copii de vârstă școlară
Presupunem că populația standard este de 1.000.000 de subiecți care trăiesc în țări cu o prevalență ridicată a strongiloidiazei, dintre care 50% sunt adulți (≥15 ani) și 25% sunt copii de vârstă școlară (6-14 ani). Aceasta este o distribuție observată frecvent în țările din Asia de Sud-Est, Africa și Pacificul de Vest [13]. În scenariul bazat pe caz, prevalența strongiloidiazei la adulți și a SAC este estimată la 27%, respectiv 15% [2].
În strategia A (practica curentă), subiecții nu primesc tratament, așa că presupunem că prevalența infecției va rămâne aceeași la sfârșitul perioadelor de 1 an și 10 ani.
În strategia B, atât SAC, cât și adulții vor primi PC-uri. Pe baza unei rate estimate de conformare de 60% pentru adulți și 80% pentru SAC [14], atât subiecții infectați, cât și cei neinfectați vor primi ivermectină o dată pe an timp de 10 ani. Presupunem că rata de vindecare a subiecților infectați este de aproximativ 86% [15]. Pe măsură ce comunitatea va continua să fie expusă la sursa de infecție (deși contaminarea solului poate scădea în timp de la începutul PC-ului), vor continua să apară reinfecții și noi infecții. Rata anuală de infecție nouă este estimată la jumătate din rata inițială de infecție [16]. Prin urmare, începând cu al doilea an de implementare a PC, numărul de cazuri infectate în fiecare an va fi egal cu suma cazurilor nou infectate plus numărul de cazuri care rămân pozitive (adică cei care nu au primit tratament PC și cei care au nu a răspuns la tratament). Strategia C (PC numai pentru SAC) este similară cu B, singura diferență este că numai SAC va primi ivermectină, iar adulții nu.
În toate strategiile, numărul estimat de decese din cauza strongiloidiozei severe este scăzut din populație în fiecare an. Presupunând că 0,4% dintre subiecții infectați vor dezvolta strongiloidiază severă [17], iar 64,25% dintre aceștia vor muri [18], estimați aceste decese. Decesele din alte cauze nu sunt incluse în model.
Impactul acestor două strategii a fost apoi evaluat în diferite niveluri de prevalență a strongiloidozei în SAC: 5% (corespunzător unei prevalențe de 9% la adulți), 10% (18%) și 20% (36%).
Presupunem că Strategia A nu are nicio legătură cu costurile directe pentru sistemul național de sănătate, deși incidența bolii de tip strongiloidiei poate avea un impact economic asupra sistemului de sănătate din cauza spitalizării și consultației ambulatoriu, deși poate fi nesemnificativă. Avantajele din perspectivă socială (cum ar fi creșterea productivității și ratelor de înscriere și reducerea timpului de consultanță), deși pot fi relevante, nu sunt luate în considerare din cauza dificultății de a le estima cu acuratețe.
Pentru implementarea strategiilor B și C am luat în considerare mai multe costuri. Primul pas este realizarea unui sondaj care să implice 0,1% din populația SAC pentru a determina prevalența infecției în zona selectată. Costul sondajului este de 27 de dolari SUA (USD) per subiect, inclusiv costul parazitologiei (Baermann) și al testării serologice (ELISA); costul suplimentar al logisticii se bazează parțial pe proiectul pilot planificat în Etiopia. În total, un sondaj pe 250 de copii (0,1% dintre copiii din populația noastră standard) va costa 6.750 USD. Costul tratamentului cu ivermectină pentru SAC și adulți (0,1 USD și, respectiv, 0,3 USD) se bazează pe costul așteptat al ivermectinei generice precalificate de către Organizația Mondială a Sănătății [8]. În cele din urmă, costul administrării ivermectinei pentru SAC și adulți este de 0,015 USD și, respectiv, 0,5 USD) [19, 20].
Tabelul 2 și, respectiv, Tabelul 3 arată numărul total de copii și adulți infectați și neinfectați din populația standard de indivizi cu vârsta peste 6 ani în cele trei strategii și costurile aferente în analiza pe 1 an și 10 ani. Formula de calcul este un model matematic. În special, Tabelul 2 raportează diferența în numărul de indivizi infectați din cauza celor două strategii PC în comparație cu comparatorul (fără strategie de tratament). Când prevalența la copii este egală cu 15% și 27% la adulți, 172.500 de persoane din populație sunt infectate. Numărul de subiecți infectați a arătat că introducerea PC-urilor vizate spre SAC și adulți s-a redus cu 55,3%, iar dacă PC-urile vizau doar SAC, aceasta a fost redusă cu 15%.
În analiza pe termen lung (10 ani), comparativ cu strategia A, reducerea infecției din strategiile B și C a crescut la 61,6% și, respectiv, 18,6%. În plus, aplicarea strategiilor B și C poate avea ca rezultat o reducere de 61% și, respectiv, o rată a mortalității la 10 ani de 48%, comparativ cu neprimirea tratamentului.
Figura 2 arată numărul de infecții în cele trei strategii pe parcursul perioadei de analiză de 10 ani: Deși acest număr a rămas neschimbat fără intervenție, în primii câțiva ani de implementare a celor două strategii PC, numărul nostru de cazuri a scăzut rapid. Mai încet după aceea.
Pe baza a trei strategii, o estimare a reducerii numărului de infecții de-a lungul anilor. Chimioterapia preventivă PC, SAC copii de vârstă școlară
În ceea ce privește ICER, de la 1 la 10 ani de analiză, costul suplimentar al fiecărei persoane recuperate a crescut ușor (Figura 3). Luând în considerare scăderea numărului de indivizi infectați din populație, costul evitării infecțiilor în strategiile B și C a fost de 2,49 USD și, respectiv, 0,74 USD, fără tratament pe o perioadă de 10 ani.
Costul pe persoană recuperată în analiza de 1 an și 10 ani. Chimioterapia preventivă PC, SAC copii de vârstă școlară
Figurile 4 și 5 raportează numărul de infecții evitate de PC și costul asociat per supraviețuitor în comparație cu niciun tratament. Valoarea prevalenței într-un an variază de la 5% la 20%. În special, comparativ cu situația de bază, când rata de prevalență este scăzută (de exemplu, 10% pentru copii și 18% pentru adulți), costul pe persoană recuperată va fi mai mare; dimpotriva, in cazul prevalentei mai mari se impun costuri mai mici in mediu.
Valorile prevalenței primului an variază între 5% și 20% din numărul de infecții publicitare. Chimioterapia preventivă PC, SAC copii de vârstă școlară
Cost pe persoană recuperată cu o prevalență de 5% până la 20% în primul an. Chimioterapia preventivă PC, SAC copii de vârstă școlară
Tabelul 4 restabilește numărul de decese și costurile relative în intervalele de 1 an și 10 ani ale diferitelor strategii PC. Pentru toate ratele de prevalență luate în considerare, costul evitării unui deces pentru strategia C este mai mic decât strategia B. Pentru ambele strategii, costul va scădea în timp și va prezenta o tendință descendentă pe măsură ce prevalența crește.
În această lucrare, în comparație cu lipsa actuală a planurilor de control, am evaluat două posibile strategii PC pentru costul controlului strongiloidiazei, impactul potențial asupra prevalenței strongiloidiazei și impactul asupra lanțului fecal în populația standard. Impactul deceselor cauzate de coci. Ca prim pas, se recomandă o evaluare de bază a prevalenței, care va costa aproximativ 27 USD per individ testat (adică un total de 6750 USD pentru testarea a 250 de copii). Costul suplimentar va depinde de strategia selectată, care poate fi (A) neimplementarea programului PC (situația actuală, fără costuri suplimentare); (B) administrare PC pentru întreaga populație (0,36 USD per persoană de tratament); (C) ) Sau PC care se adresează SAC (0,04 USD per persoană). Ambele strategii B și C vor duce la o scădere bruscă a numărului de infecții în primul an de implementare a PC: cu o prevalență de 15% în populația de vârstă școlară și 27% la adulți, numărul total de persoane infectate va fi în implementarea strategiilor B și C Ulterior, numărul de cazuri a fost redus de la 172 500 la momentul inițial la 77 040 și, respectiv, 146 700. După aceea, numărul cazurilor va scădea în continuare, dar într-un ritm mai lent. Costul fiecărei persoane recuperate nu este legat doar de cele două strategii (comparativ cu strategia C, costul implementării strategiei B este semnificativ mai mare, la 3,43 USD și, respectiv, 1,97 USD în 10 ani), ci și cu prevalența inițială. Analiza arată că odată cu creșterea prevalenței, costul fiecărei persoane recuperate este pe un trend descendent. Cu o rată a prevalenței SAC de 5%, aceasta va scădea de la 8,48 USD de persoană pentru Strategia B și 3,39 USD de persoană pentru Strategia C. La 2,12 USD de persoană și 0,85 USD de persoană, cu o rată de prevalență de 20%, strategiile B și C sunt adoptate respectiv. În final, este analizat impactul acestor două strategii asupra morții publicității. În comparație cu Strategia C (66 și 822 de persoane în intervalul de 1 an și, respectiv, 10 ani), Strategia B a dus în mod clar la mai multe decese așteptate (245 și 2717 în intervalul de 1 an și, respectiv, 10 ani). Dar un alt aspect conexe este costul declarării unui deces. Costul ambelor strategii scade în timp, iar strategia C (288 USD pe 10 ani) este mai mică decât B (969 USD pe 10 ani).
Alegerea unei strategii PC pentru a controla strongiloidiaza se va baza pe o varietate de factori, inclusiv disponibilitatea fondurilor, politicile nationale de sanatate si infrastructura existenta. Apoi, fiecare țară va avea un plan pentru obiectivele și resursele sale specifice. Cu programul PC pentru controlul STH în SAC, se poate considera că integrarea cu ivermectina este mai ușor de implementat la un cost rezonabil; este de remarcat faptul că costul trebuie redus pentru a evita un deces. Pe de altă parte, în absența unor restricții financiare majore, aplicarea PC-ului la întreaga populație va duce cu siguranță la o reducere suplimentară a infecțiilor, astfel încât numărul deceselor totalului strongyloide va scădea brusc în timp. De fapt, aceasta din urmă strategie va fi susținută de distribuția observată a infecțiilor cu Streptococcus faecalis în populație, care tinde să crească odată cu vârsta, spre deosebire de observațiile tricomilor și viermilor rotunzi [22]. Cu toate acestea, integrarea în curs de desfășurare a programului STH PC cu ivermectina are beneficii suplimentare, care pot fi considerate foarte valoroase pe lângă efectele asupra strongiloidiazei. De fapt, combinația de ivermectină plus albendazol/mebendazol s-a dovedit a fi mai eficientă împotriva trichinelei decât benzimidazolul singur [23]. Acesta poate fi un motiv pentru a susține combinarea PC în SAC pentru a elimina preocupările legate de prevalența mai scăzută a acestui grup de vârstă în comparație cu adulții. În plus, o altă abordare de luat în considerare ar putea fi un plan inițial pentru SAC și apoi extins-l pentru a include adolescenți și adulți atunci când este posibil. Toate grupele de vârstă, indiferent dacă sunt incluse sau nu în alte programe PC, vor beneficia, de asemenea, de efectele potențiale ale ivermectinei asupra ectoparaziților, inclusiv a scabiei [24].
Un alt factor care va afecta profund costul/beneficiu al utilizării ivermectinei pentru terapia PC este rata de infecție în populație. Pe măsură ce valoarea prevalenței crește, reducerea infecțiilor devine mai evidentă, iar costul pentru fiecare supraviețuitor scade. Stabilirea pragului pentru implementarea PC împotriva Streptococcus faecalis ar trebui să țină cont de echilibrul dintre aceste două aspecte. Trebuie avut în vedere că pentru alte STH, se recomandă cu tărie implementarea PC cu o rată de prevalență de 20% sau mai mare, pe baza reducerii semnificative a incidenței populației țintă [3]. Cu toate acestea, aceasta poate să nu fie ținta potrivită pentru S. stercoralis, deoarece riscul de deces al subiecților infectați va persista la orice intensitate a infecției. Cu toate acestea, majoritatea țărilor endemice ar putea crede că, chiar dacă costul de întreținere a PC-urilor pentru Streptococcus faecalis este prea mare la o rată de prevalență scăzută, setarea pragului de tratament la aproximativ 15-20% din rata de prevalență poate fi cea mai potrivită. În plus, atunci când rata de prevalență este ≥ 15%, testarea serologică oferă o estimare mai fiabilă decât atunci când rata de prevalență este mai mică, ceea ce tinde să aibă mai multe fals pozitive [21]. Un alt factor care ar trebui luat în considerare este faptul că administrarea pe scară largă a ivermectinei în zonele endemice de Loa loa va fi o provocare, deoarece se știe că pacienții cu densitate sanguină mare de microfilarii prezintă risc de encefalopatie fatală [25].
În plus, având în vedere că ivermectina poate dezvolta rezistență după câțiva ani de administrare pe scară largă, eficacitatea medicamentului trebuie monitorizată [26].
Limitările acestui studiu includ mai multe ipoteze pentru care nu am putut găsi dovezi puternice, cum ar fi rata de reinfecție și mortalitatea datorată strongiloidiazei severe. Oricât de limitat, putem găsi întotdeauna câteva hârtii ca bază pentru modelul nostru. O altă limitare este că ne bazăm unele costuri de logistică pe bugetul studiului pilot care va începe în Etiopia, așa că este posibil să nu fie exact aceleași cu cheltuielile așteptate în alte țări. Este de așteptat ca același studiu să ofere date suplimentare pentru a analiza efectele PC și ivermectina care vizează SAC. Alte beneficii ale administrării ivermectinei (cum ar fi efectul asupra scabiei și eficacitatea crescută a altor STH) nu au fost cuantificate, dar țările endemice le pot lua în considerare în contextul altor intervenții de sănătate conexe. În cele din urmă, aici nu am măsurat impactul posibilelor intervenții suplimentare, cum ar fi practicile de apă, salubritate și igienă personală (WASH), care pot ajuta și mai mult la reducerea prevalenței STH [27] și, într-adevăr, Organizația Mondială a Sănătății a recomandat [3] . Deși susținem integrarea PC-urilor pentru STH cu WASH, evaluarea impactului acestuia depășește sfera acestui studiu.
În comparație cu situația actuală (netratate), ambele aceste strategii PC au dus la o reducere semnificativă a ratelor de infecție. Strategia B a provocat mai multe decese decât strategia C, dar costurile asociate cu cea din urmă strategie au fost mai mici. Un alt aspect care ar trebui luat în considerare este că în prezent, în aproape toate zonele asemănătoare strongiloidozei, au fost implementate programe de deparazitare școlară pentru distribuirea benzimidazolului pentru controlul STH [3]. Adăugarea ivermectinei la această platformă de distribuție a benzimidazolului școlar existent va reduce și mai mult costurile de distribuție a ivermectinei SAC. Credem că această lucrare poate oferi date utile pentru țările care doresc să implementeze strategii de control pentru Streptococcus faecalis. Deși PC-urile au demonstrat un impact mai mare asupra populației generale pentru a reduce numărul de infecții și numărul absolut de decese, PC-urile care vizează SAC pot promova decesele la un cost mai mic. Având în vedere echilibrul dintre costul și efectul intervenției, o rată de prevalență de 15-20% sau mai mare poate fi recomandată ca prag recomandat pentru ivermectina PC.
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E etc. Răspunsul de sănătate publică la strongyloides puternici: este timpul să înțelegem pe deplin helminții transportați în sol. PLoS Negl Trop Dis. 2013;7(5):e2165.
Buonfrate D, Bisanzio D, Giorli G, Odermatt P, Fürst T, Greenaway C etc. Prevalența globală a infecției cu strongyloides stercoralis. Agent patogen (Basel, Elveția). 2020; 9(6):468.
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M etc. Progresul global în controlul bolilor viermilor transmise de sol în 2020 și ținta Organizației Mondiale a Sănătății pentru 2030. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(8):e0008505.
Fleitas PE, Travacio M, Martí-Soler H, Socías ME, Lopez WR, Krolewiecki AJ. Asociația Strongyloides stercoralis-Hookworm ca abordare pentru estimarea poverii globale a strongiloidiazei: o revizuire sistematică. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(4):e0008184.
Buonfrate D, Formenti F, Perandin F, Bisoffi Z. O nouă metodă pentru diagnosticul infecției cu strongyloides faecalis. Infecție microbiană clinică. 2015;21(6):543-52.
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E etc. Comparația serologică a Streptococcus faecalis între pete de sânge uscat și probe convenționale de ser. Fostele microorganisme. 2016; 7:1778.
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D etc. S-au folosit pete de sânge uscat pentru a defini răspunsul anticorpului la antigenul recombinant NIE al Strongyloides faecalis. Jurnal. 2014;138:78-82.
Organizația Mondială a Sănătății, Metode de diagnosticare pentru controlul strongyloidiazei în 2020; Conferinta virtuala. Organizația Mondială a Sănătății, Geneva, Elveția.
Henriquez-Camacho C, Gotuzzo E, Echevarria J, White AC Jr, Terashima A, Samalvides F etc. Ivermectina versus albendazol sau tiabendazol în tratamentul infecției cu strongyloides faecalis. Revizuirea sistemului de baze de date Cochrane 2016; 2016(1): CD007745.
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J etc. Sprijiniți programul global de donare de medicamente pentru a elimina povara bolilor tropicale neglijate. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2021. PubMed PMID: 33452881. Epub 2021/01/17. engleză
Chosidow A, Gendrel D. [Siguranța ivermectinei orale la copii]. Arch pediatrie: Organe officiel de la Societe francaise de pediatrie. 2016;23(2):204-9. PubMed PMID: 26697814. EPUB 25/12/2015. Tolerance de l'ivermectine orale chez l'enfant. gratuit.
Piramida populației mondiale din 1950 până în 2100. https://www.populationpyramid.net/africa/2019/. Vizitat pe 23 februarie 2021.
Knopp S, persoana B, Ame SM, Ali SM, Muhsin J, Juma S, etc. Acoperirea praziquantel în școli și comunități care vizează eliminarea schistosomiazei în sistemul genito-urinar din Zanzibar: un studiu transversal. Vector parazitar. 2016; 9:5.
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F etc. Ivermectină multi-doză și unică în tratamentul infecției cu Strongyloides faecalis (Strong Treat 1 to 4): un multicentric, studiu deschis, de fază 3, randomizat cu avantaj controlat. Lanceta este infectată cu dis. 2019;19(11):1181–90.
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S etc. Infecție și reinfecție cu Strongyloides faecalis la un grup de copii din Cambodgia. Parasite International 2014;63(5):708-12.