స్ట్రాంగ్‌లోయిడ్స్ స్టెర్కోరాలిస్ ఇన్ఫెక్షన్ కంట్రోల్ ప్లాన్ అమలు ప్రపంచ ఆరోగ్య సంస్థ యొక్క 2030 రోడ్‌మ్యాప్ యొక్క లక్ష్యాలలో ఒకటి. ఈ పని యొక్క ఉద్దేశ్యం ప్రస్తుత పరిస్థితిపై ఆర్థిక వనరులు మరియు ఆరోగ్య స్థితి పరంగా రెండు వేర్వేరు నివారణ కెమోథెరపీ (PC) వ్యూహాల యొక్క సాధ్యమైన ప్రభావాన్ని అంచనా వేయడం (వ్యూహం A, PC లేదు): పాఠశాల వయస్సు పిల్లలకు Ivermectin (SAC) మరియు అడల్ట్ డోసింగ్ (స్ట్రాటజీ B) మరియు ivermectin SAC (వ్యూహం C) కోసం మాత్రమే ఉపయోగించబడతాయి.
ఇటలీలోని వెరోనాలోని నెగ్రార్ డి వాల్పోలిసెల్లాలోని IRCCS సాక్రో క్యూరే డాన్ కాలాబ్రియా హాస్పిటల్, ఇటలీలోని ఫ్లోరెన్స్ విశ్వవిద్యాలయం మరియు స్విట్జర్లాండ్‌లోని జెనీవాలోని WHO మే 2020 నుండి ఏప్రిల్ 2021 వరకు ఈ అధ్యయనం నిర్వహించబడింది. ఈ నమూనా యొక్క డేటా సాహిత్యం నుండి సంగ్రహించబడింది. స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్ స్థానికంగా ఉన్న ప్రాంతాల్లో నివసిస్తున్న 1 మిలియన్ సబ్జెక్టుల ప్రామాణిక జనాభాపై B మరియు C వ్యూహాల ప్రభావాన్ని అంచనా వేయడానికి Microsoft Excelలో గణిత నమూనా అభివృద్ధి చేయబడింది. కేసు-ఆధారిత దృష్టాంతంలో, స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్ యొక్క 15% ప్రాబల్యం పరిగణించబడుతుంది; అప్పుడు మూడు వ్యూహాలు 5% నుండి 20% వరకు వివిధ అంటువ్యాధి పరిమితుల క్రింద మూల్యాంకనం చేయబడ్డాయి. సోకిన సబ్జెక్టుల సంఖ్య, మరణాల సంఖ్య, ఖర్చు మరియు పెరుగుతున్న ప్రభావ నిష్పత్తి (ICER)గా ఫలితాలు నివేదించబడ్డాయి. 1 సంవత్సరం మరియు 10 సంవత్సరాల కాలాలు పరిగణించబడ్డాయి.
కేస్ ఆధారిత దృష్టాంతంలో, PC ల యొక్క B మరియు C వ్యూహాలను అమలు చేసిన మొదటి సంవత్సరంలో, అంటువ్యాధుల సంఖ్య గణనీయంగా తగ్గుతుంది: వ్యూహం B ప్రకారం 172 500 కేసుల నుండి 77 040 కేసులకు మరియు C వ్యూహం ప్రకారం 146 700 కేసులు. కోలుకున్న వ్యక్తికి అయ్యే అదనపు ఖర్చు మొదటి సంవత్సరంలో ఎటువంటి చికిత్స లేకుండా పోల్చబడుతుంది. B మరియు C వ్యూహాలలో US డాలర్లు (USD) వరుసగా 2.83 మరియు 1.13. ఈ రెండు వ్యూహాల కోసం, ప్రాబల్యం పెరిగేకొద్దీ, కోలుకున్న ప్రతి వ్యక్తి ఖర్చు తగ్గుముఖం పట్టింది. C కంటే స్ట్రాటజీ B కంటే ఎక్కువ సంఖ్యలో ప్రకటించిన మరణాలు ఉన్నాయి, అయితే స్ట్రాటజీ C మరణాన్ని ప్రకటించడానికి B కంటే తక్కువ ఖర్చును కలిగి ఉంటుంది.
ఈ విశ్లేషణ ఖర్చు మరియు ఇన్ఫెక్షన్/మరణం నివారణకు సంబంధించి స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్‌ను నియంత్రించడానికి రెండు PC వ్యూహాల ప్రభావాన్ని అంచనా వేయడానికి అనుమతిస్తుంది. అందుబాటులో ఉన్న నిధులు మరియు జాతీయ ఆరోగ్య ప్రాధాన్యతల ఆధారంగా అమలు చేయగల వ్యూహాలను అంచనా వేయడానికి ప్రతి స్థానిక దేశానికి ఇది ప్రాతిపదికను సూచిస్తుంది.
మట్టి ద్వారా వ్యాపించే పురుగులు (STH) స్ట్రాంగ్‌లోయిడ్స్ స్టెర్కోరాలిస్ ప్రభావిత జనాభాలో సంబంధిత అనారోగ్యానికి కారణమవుతుంది మరియు రోగనిరోధక శక్తిని తగ్గించే విషయంలో సోకిన వ్యక్తుల మరణానికి కారణమవుతుంది [1]. ఇటీవలి అంచనాల ప్రకారం, ప్రపంచవ్యాప్తంగా దాదాపు 600 మిలియన్ల మంది ప్రజలు ప్రభావితమయ్యారు, ఆగ్నేయాసియా, ఆఫ్రికా మరియు పశ్చిమ పసిఫిక్ [2]లో చాలా కేసులు ఉన్నాయి. స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్ యొక్క ప్రపంచ భారంపై ఇటీవలి సాక్ష్యం ప్రకారం, ప్రపంచ ఆరోగ్య సంస్థ (WHO) 2030 నిర్లక్ష్యం చేయబడిన ఉష్ణమండల వ్యాధుల (NTD) రోడ్ మ్యాప్ లక్ష్యం [3]లో ఫేకాలిస్ ఇన్‌ఫెక్షన్ల నియంత్రణను చేర్చింది. స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్ నియంత్రణ ప్రణాళికను WHO సిఫార్సు చేయడం ఇదే మొదటిసారి మరియు నిర్దిష్ట నియంత్రణ పద్ధతులు నిర్వచించబడుతున్నాయి.
S. స్టెర్కోరాలిస్ హుక్‌వార్మ్‌లతో ప్రసార మార్గాన్ని పంచుకుంటుంది మరియు ఇతర STHలతో సమానమైన భౌగోళిక పంపిణీని కలిగి ఉంది, అయితే విభిన్న రోగనిర్ధారణ పద్ధతులు మరియు చికిత్సలు అవసరం [4]. వాస్తవానికి, కంట్రోల్ ప్రోగ్రామ్‌లో STH యొక్క ప్రాబల్యాన్ని అంచనా వేయడానికి ఉపయోగించే Kato-Katz, S. స్టెర్కోరాలిస్‌కు చాలా తక్కువ సున్నితత్వాన్ని కలిగి ఉంటుంది. ఈ పరాన్నజీవి కోసం, అధిక ఖచ్చితత్వంతో ఇతర రోగనిర్ధారణ పద్ధతులను సిఫార్సు చేయవచ్చు: పారాసిటోలాజికల్ పద్ధతుల్లో బేర్మాన్ మరియు అగర్ ప్లేట్ కల్చర్, పాలిమరేస్ చైన్ రియాక్షన్ మరియు సెరోలాజికల్ టెస్టింగ్ [5]. తరువాతి పద్ధతి ఇతర NTDల కోసం ఉపయోగించబడుతుంది, వడపోత కాగితంపై రక్తాన్ని సేకరించే అవకాశాన్ని సద్వినియోగం చేసుకుంటుంది, ఇది జీవ నమూనాలను వేగంగా సేకరించడానికి మరియు సులభంగా నిల్వ చేయడానికి అనుమతిస్తుంది [6, 7].
దురదృష్టవశాత్తూ, ఈ పరాన్నజీవి [5] నిర్ధారణకు బంగారు ప్రమాణం లేదు, కాబట్టి నియంత్రణ ప్రోగ్రామ్‌లో అమలు చేయబడిన ఉత్తమ రోగనిర్ధారణ పద్ధతి ఎంపిక పరీక్ష యొక్క ఖచ్చితత్వం, ఖర్చు మరియు ఉపయోగం యొక్క సాధ్యత వంటి అనేక అంశాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. రంగంలో WHO [8] నిర్వహించిన ఇటీవలి సమావేశంలో, ఎంచుకున్న నిపుణులు సెరోలాజికల్ మూల్యాంకనాన్ని ఉత్తమ ఎంపికగా నిర్ణయించారు మరియు వాణిజ్యపరంగా అందుబాటులో ఉన్న ELISAలో NIE ELISA ఉత్తమ ఎంపిక కిట్లు. చికిత్స కోసం, STH కోసం నివారణ కెమోథెరపీ (PC) బెంజిమిడాజోల్ మందులు, అల్బెండజోల్ లేదా మెబెండజోల్ [3] ఉపయోగించడం అవసరం. ఈ కార్యక్రమాలు సాధారణంగా పాఠశాల వయస్సు పిల్లలను (SAC) లక్ష్యంగా చేసుకుంటాయి, వీరు STH [3] వలన అత్యధిక వైద్యపరమైన భారాన్ని కలిగి ఉంటారు. అయినప్పటికీ, బెంజిమిడాజోల్ మందులు స్ట్రెప్టోకోకస్ ఫేకాలిస్‌పై దాదాపుగా ప్రభావం చూపవు, కాబట్టి ఐవర్‌మెక్టిన్ ఎంపిక మందు [9]. Ivermectin దశాబ్దాలుగా ఒంకోసెర్సియాసిస్ మరియు శోషరస ఫైలేరియాసిస్ (NTD) తొలగింపు కార్యక్రమాలకు పెద్ద ఎత్తున చికిత్స కోసం ఉపయోగించబడింది [10, 11]. ఇది అద్భుతమైన భద్రత మరియు సహనం కలిగి ఉంది, అయితే ఇది 5 సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు ఉన్న పిల్లలకు సిఫార్సు చేయబడదు [12].
S. స్టెర్కోరాలిస్ సంక్రమణ వ్యవధి పరంగా ఇతర STHల నుండి కూడా భిన్నంగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే తగినంతగా చికిత్స చేయకపోతే, ప్రత్యేక స్వీయ-సంక్రమణ చక్రం పరాన్నజీవి మానవ హోస్ట్‌లో నిరవధికంగా కొనసాగేలా చేస్తుంది. కొత్త అంటువ్యాధుల ఆవిర్భావం మరియు కాలక్రమేణా దీర్ఘకాలిక వ్యాధుల నిలకడ కారణంగా, ఇది యుక్తవయస్సులో అంటువ్యాధుల యొక్క అధిక ప్రాబల్యానికి దారితీస్తుంది [1, 2].
ప్రత్యేకత ఉన్నప్పటికీ, ఇతర నిర్లక్ష్యం చేయబడిన ఉష్ణమండల వ్యాధుల కోసం ఇప్పటికే ఉన్న ప్రోగ్రామ్‌లతో నిర్దిష్ట కార్యకలాపాలను కలపడం స్ట్రాంగ్‌లోయిడోసిస్ లాంటి వ్యాధి నియంత్రణ కార్యక్రమాల అమలు నుండి ప్రయోజనం పొందవచ్చు. మౌలిక సదుపాయాలు మరియు సిబ్బందిని పంచుకోవడం వల్ల ఖర్చులు తగ్గుతాయి మరియు స్ట్రెప్టోకోకస్ ఫేకాలిస్‌ను నియంత్రించే లక్ష్యంతో కార్యకలాపాలు వేగవంతం కావచ్చు.
ఈ పని యొక్క ఉద్దేశ్యం స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్ నియంత్రణకు సంబంధించిన వివిధ వ్యూహాల ఖర్చులు మరియు ఫలితాలను అంచనా వేయడం, అవి: (A) జోక్యం లేదు; (B) SAC మరియు పెద్దల కోసం పెద్ద-స్థాయి పరిపాలన; (సి) SAC PC కోసం.
ఇటలీలోని వెరోనాలోని నెగ్రార్ డి వాల్పోలిసెల్లాలోని IRCCS సాక్రో క్యూరే డాన్ కాలాబ్రియా హాస్పిటల్, ఇటలీలోని ఫ్లోరెన్స్ విశ్వవిద్యాలయం మరియు స్విట్జర్లాండ్‌లోని జెనీవాలోని WHO మే 2020 నుండి ఏప్రిల్ 2021 వరకు ఈ అధ్యయనం నిర్వహించబడింది. ఈ మోడల్‌కు సంబంధించిన డేటా మూలం సాహిత్యం అందుబాటులో ఉంది. మైక్రోసాఫ్ట్ 365 MSO (మైక్రోసాఫ్ట్ కార్పొరేషన్, శాంటా రోసా, కాలిఫోర్నియా, USA) కోసం మైక్రోసాఫ్ట్ ® Excel®లో గణిత నమూనా అభివృద్ధి చేయబడింది (A)తో పోలిస్తే (A) ఎటువంటి జోక్యం లేకుండా అధిక-స్థానిక ప్రాంతాలలో రెండు స్ట్రాంగ్‌లోయిడోసిస్ వంటి జోక్యాలను అంచనా వేయడానికి. చర్యలు (ప్రస్తుత ఆచరణ); (B) SAC మరియు పెద్దల కోసం PCలు; (సి) SAC కోసం మాత్రమే PCలు. విశ్లేషణలో 1-సంవత్సరం మరియు 10-సంవత్సరాల సమయ పరిధులు మూల్యాంకనం చేయబడతాయి. ప్రభుత్వ రంగ ఫైనాన్సింగ్‌తో ముడిపడి ఉన్న ప్రత్యక్ష ఖర్చులతో సహా డీవార్మింగ్ ప్రాజెక్ట్‌లకు బాధ్యత వహించే స్థానిక జాతీయ ఆరోగ్య వ్యవస్థ యొక్క దృక్పథం ఆధారంగా ఈ అధ్యయనం నిర్వహించబడింది. నిర్ణయం ట్రీ మరియు డేటా ఇన్‌పుట్ వరుసగా మూర్తి 1 మరియు టేబుల్ 1లో నివేదించబడ్డాయి. ప్రత్యేకించి, డెసిషన్ ట్రీ మోడల్ ద్వారా ఊహించిన పరస్పరం ప్రత్యేకమైన ఆరోగ్య స్థితులను మరియు ప్రతి విభిన్న వ్యూహం యొక్క గణన లాజిక్ దశలను చూపుతుంది. దిగువ ఇన్‌పుట్ డేటా విభాగం ఒక రాష్ట్రం నుండి తదుపరి స్థితికి మార్పిడి రేటు మరియు సంబంధిత అంచనాలను వివరంగా నివేదిస్తుంది. సోకిన సబ్జెక్టుల సంఖ్య, ఇన్‌ఫెక్ట్ చేయని సబ్జెక్ట్‌లు, క్యూర్డ్ సబ్జెక్ట్‌లు (రికవరీ), మరణాలు, ఖర్చులు మరియు ఇంక్రిమెంటల్ కాస్ట్-బెనిఫిట్ రేషియో (ICER)గా ఫలితాలు నివేదించబడ్డాయి. ICER అనేది రెండు వ్యూహాల మధ్య వ్యయ వ్యత్యాసాన్ని విభజించడం ద్వారా విభజించబడింది వాటి ప్రభావాలలో తేడా ఏమిటంటే విషయాన్ని పునరుద్ధరించడం మరియు సంక్రమణను నివారించడం. ఒక చిన్న ICER ఒక వ్యూహం మరొకదాని కంటే ఎక్కువ ఖర్చుతో కూడుకున్నదని సూచిస్తుంది.
ఆరోగ్య స్థితికి నిర్ణయ చెట్టు. PC ప్రివెంటివ్ కెమోథెరపీ, IVM ivermectin, ADM పరిపాలన, SAC పాఠశాల వయస్సు పిల్లలు
మేము ప్రామాణిక జనాభా 1,000,000 మంది స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్ ఎక్కువగా ఉన్న దేశాల్లో నివసిస్తున్నారని ఊహిస్తున్నాము, వీరిలో 50% పెద్దలు (≥15 సంవత్సరాలు) మరియు 25% పాఠశాల వయస్సు పిల్లలు (6-14 సంవత్సరాలు). ఇది ఆగ్నేయాసియా, ఆఫ్రికా మరియు పశ్చిమ పసిఫిక్ [13] దేశాలలో తరచుగా గమనించబడే పంపిణీ. కేసు-ఆధారిత దృష్టాంతంలో, పెద్దలు మరియు SACలో స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్ యొక్క ప్రాబల్యం వరుసగా 27% మరియు 15%గా అంచనా వేయబడింది [2].
వ్యూహం A (ప్రస్తుత అభ్యాసం)లో, సబ్జెక్టులు చికిత్స పొందడం లేదు, కాబట్టి మేము 1-సంవత్సరం మరియు 10-సంవత్సరాల వ్యవధి ముగింపులో ఇన్ఫెక్షన్ యొక్క ప్రాబల్యం అలాగే ఉంటుందని ఊహిస్తాము.
వ్యూహం Bలో, SAC మరియు పెద్దలు ఇద్దరూ PCలను పొందుతారు. పెద్దలకు 60% మరియు SAC [14]కి 80% సమ్మతి రేటు అంచనా ప్రకారం, సోకిన మరియు వ్యాధి సోకని సబ్జెక్టులు 10 సంవత్సరాల పాటు సంవత్సరానికి ఒకసారి ఐవర్‌మెక్టిన్‌ని అందుకుంటారు. సోకిన సబ్జెక్టుల నివారణ రేటు దాదాపు 86% [15] అని మేము ఊహిస్తాము. కమ్యూనిటీ సంక్రమణ మూలానికి బహిర్గతం అవుతూనే ఉంటుంది (PC ప్రారంభించినప్పటి నుండి నేల కాలుష్యం కాలక్రమేణా తగ్గుతుంది), తిరిగి ఇన్ఫెక్షన్లు మరియు కొత్త అంటువ్యాధులు సంభవిస్తూనే ఉంటాయి. వార్షిక కొత్త ఇన్ఫెక్షన్ రేటు బేస్‌లైన్ ఇన్‌ఫెక్షన్ రేటులో సగం ఉంటుందని అంచనా వేయబడింది [16]. అందువల్ల, PC అమలు చేయబడిన రెండవ సంవత్సరం నుండి, ప్రతి సంవత్సరం సోకిన కేసుల సంఖ్య కొత్తగా సోకిన కేసుల మొత్తానికి మరియు పాజిటివ్‌గా ఉన్న కేసుల సంఖ్యకు సమానంగా ఉంటుంది (అంటే, PC చికిత్స పొందని వారు మరియు కలిగి ఉన్నవారు చికిత్సకు స్పందించలేదు). వ్యూహం C (SAC కోసం మాత్రమే PC) B వలె ఉంటుంది, ఒకే తేడా ఏమిటంటే SAC మాత్రమే ivermectinని అందుకుంటుంది మరియు పెద్దలు స్వీకరించరు.
అన్ని వ్యూహాలలో, తీవ్రమైన స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్ కారణంగా మరణించిన వారి సంఖ్య ప్రతి సంవత్సరం జనాభా నుండి తీసివేయబడుతుంది. సోకిన వ్యక్తులలో 0.4% మంది తీవ్రమైన స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్‌ను అభివృద్ధి చేస్తారని [17] మరియు వారిలో 64.25% మంది చనిపోతారని ఊహించి [18], ఈ మరణాలను అంచనా వేయండి. ఇతర కారణాల వల్ల మరణాలు మోడల్‌లో చేర్చబడలేదు.
ఈ రెండు వ్యూహాల ప్రభావం SACలో వివిధ స్థాయిల స్ట్రాంగ్‌లోయిడోసిస్ ప్రాబల్యం కింద అంచనా వేయబడింది: 5% (పెద్దవారిలో 9% ప్రాబల్యానికి అనుగుణంగా), 10% (18%) మరియు 20% (36%) .
స్ట్రాటజీ A కి జాతీయ ఆరోగ్య వ్యవస్థకు ఎటువంటి ప్రత్యక్ష వ్యయాలతో సంబంధం లేదని మేము ఊహిస్తాము, అయినప్పటికీ స్ట్రాంగ్‌లోయిడియా వంటి వ్యాధి సంభవం ఆసుపత్రిలో చేరడం మరియు ఔట్ పేషెంట్ సంప్రదింపుల కారణంగా ఆరోగ్య వ్యవస్థపై ఆర్థిక ప్రభావాన్ని చూపవచ్చు, అయినప్పటికీ ఇది చాలా తక్కువగా ఉండవచ్చు. సామాజిక దృక్పథం నుండి ప్రయోజనాలు (పెరిగిన ఉత్పాదకత మరియు నమోదు రేట్లు మరియు కన్సల్టింగ్ సమయం తగ్గడం వంటివి), అవి సంబంధితంగా ఉన్నప్పటికీ, వాటిని ఖచ్చితంగా అంచనా వేయడంలో ఇబ్బంది కారణంగా పరిగణనలోకి తీసుకోబడదు.
B మరియు C వ్యూహాల అమలు కోసం, మేము అనేక ఖర్చులను పరిగణించాము. ఎంచుకున్న ప్రాంతంలో సంక్రమణ వ్యాప్తిని గుర్తించడానికి SAC జనాభాలో 0.1% మందిని కలిగి ఉన్న ఒక సర్వేను నిర్వహించడం మొదటి దశ. సర్వే ఖర్చు పారాసిటాలజీ (బేర్మాన్) మరియు సెరోలాజికల్ టెస్టింగ్ (ELISA)తో సహా ఒక్కో సబ్జెక్టుకు 27 US డాలర్లు (USD); లాజిస్టిక్స్ యొక్క అదనపు ఖర్చు పాక్షికంగా ఇథియోపియాలో ప్లాన్ చేసిన పైలట్ ప్రాజెక్ట్‌పై ఆధారపడి ఉంటుంది. మొత్తంగా, 250 మంది పిల్లలపై (మా ప్రామాణిక జనాభాలో 0.1% మంది పిల్లలు) ఒక సర్వే US$6,750 ఖర్చు అవుతుంది. SAC మరియు పెద్దలకు ఐవర్‌మెక్టిన్ చికిత్స ఖర్చు (వరుసగా US$0.1 మరియు US$0.3) ప్రపంచ ఆరోగ్య సంస్థ [8]చే ప్రీక్వాలిఫైడ్ జెనరిక్ ఐవర్‌మెక్టిన్ అంచనా వ్యయంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. చివరగా, SAC మరియు పెద్దలకు ఐవర్‌మెక్టిన్ తీసుకునే ఖర్చు వరుసగా 0.015 USD మరియు 0.5 USD) [19, 20].
టేబుల్ 2 మరియు టేబుల్ 3 వరుసగా మూడు వ్యూహాలలో 6 సంవత్సరాల కంటే ఎక్కువ వయస్సు ఉన్న వ్యక్తుల యొక్క ప్రామాణిక జనాభాలో సోకిన మరియు సోకని పిల్లలు మరియు పెద్దల మొత్తం సంఖ్యను మరియు 1-సంవత్సరం మరియు 10-సంవత్సరాల విశ్లేషణలో సంబంధిత ఖర్చులను చూపుతాయి. గణన సూత్రం ఒక గణిత నమూనా. ప్రత్యేకించి, కంపారిటర్‌తో పోలిస్తే రెండు PC వ్యూహాల కారణంగా సోకిన వ్యక్తుల సంఖ్యలో తేడాను టేబుల్ 2 నివేదిస్తుంది (చికిత్స వ్యూహం లేదు). పిల్లలలో ప్రాబల్యం 15% మరియు పెద్దలలో 27%కి సమానంగా ఉన్నప్పుడు, జనాభాలో 172,500 మంది ప్రజలు వ్యాధి బారిన పడ్డారు. సోకిన సబ్జెక్టుల సంఖ్య SAC మరియు పెద్దలను లక్ష్యంగా చేసుకున్న PCల పరిచయం 55.3% తగ్గిందని మరియు PCలు SACని మాత్రమే లక్ష్యంగా చేసుకుంటే, అది 15% తగ్గిందని చూపించింది.
దీర్ఘ-కాల విశ్లేషణలో (10 సంవత్సరాలు), వ్యూహం A తో పోలిస్తే, B మరియు C వ్యూహాల సంక్రమణ తగ్గింపు వరుసగా 61.6% మరియు 18.6%కి పెరిగింది. అదనంగా, B మరియు C వ్యూహాలను వర్తింపజేయడం వలన 61% తగ్గింపు మరియు 10-సంవత్సరాల మరణాల రేటు వరుసగా 48%, చికిత్స పొందని వారితో పోలిస్తే.
మూర్తి 2 10 సంవత్సరాల విశ్లేషణ వ్యవధిలో మూడు వ్యూహాలలో ఇన్ఫెక్షన్ల సంఖ్యను చూపుతుంది: ఈ సంఖ్య జోక్యం లేకుండా మారకుండా ఉన్నప్పటికీ, రెండు PC వ్యూహాలను అమలు చేసిన మొదటి కొన్ని సంవత్సరాలలో, మా కేసుల సంఖ్య వేగంగా తగ్గింది. తర్వాత మరింత నెమ్మదిగా.
మూడు వ్యూహాల ఆధారంగా, సంవత్సరాల్లో ఇన్ఫెక్షన్ల సంఖ్య తగ్గింపు అంచనా. PC ప్రివెంటివ్ కెమోథెరపీ, SAC పాఠశాల వయస్సు పిల్లలు
ICERకి సంబంధించి, 1 నుండి 10 సంవత్సరాల విశ్లేషణలో, కోలుకున్న ప్రతి వ్యక్తి యొక్క అదనపు ఖర్చు కొద్దిగా పెరిగింది (మూర్తి 3). జనాభాలో సోకిన వ్యక్తుల తగ్గుదలని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, 10 సంవత్సరాల వ్యవధిలో చికిత్స లేకుండానే B మరియు C వ్యూహాలలో ఇన్ఫెక్షన్లను నివారించేందుకు అయ్యే ఖర్చు వరుసగా US$2.49 మరియు US$0.74.
1-సంవత్సరం మరియు 10-సంవత్సరాల విశ్లేషణలో కోలుకున్న వ్యక్తికి ఖర్చు. PC ప్రివెంటివ్ కెమోథెరపీ, SAC పాఠశాల వయస్సు పిల్లలు
గణాంకాలు 4 మరియు 5 PC ద్వారా నివారించబడిన అంటువ్యాధుల సంఖ్యను మరియు ఎటువంటి చికిత్సతో పోలిస్తే ప్రాణాలతో ఉన్న వ్యక్తికి సంబంధించిన ఖర్చును నివేదిస్తుంది. ఒక సంవత్సరంలోపు ప్రాబల్యం విలువ 5% నుండి 20% వరకు ఉంటుంది. ముఖ్యంగా, ప్రాథమిక పరిస్థితితో పోలిస్తే, ప్రాబల్యం రేటు తక్కువగా ఉన్నప్పుడు (ఉదాహరణకు, పిల్లలకు 10% మరియు పెద్దలకు 18%), కోలుకున్న వ్యక్తికి ఖర్చు ఎక్కువగా ఉంటుంది; దీనికి విరుద్ధంగా, అధిక ప్రాబల్యం విషయంలో పర్యావరణంలో తక్కువ ఖర్చులు అవసరం.
మొదటి సంవత్సరం వ్యాప్తి విలువలు ప్రకటనల ఇన్ఫెక్షన్ల సంఖ్యలో 5% నుండి 20% వరకు ఉంటాయి. PC ప్రివెంటివ్ కెమోథెరపీ, SAC పాఠశాల వయస్సు పిల్లలు
మొదటి సంవత్సరంలో 5% నుండి 20% ప్రాబల్యంతో కోలుకున్న వ్యక్తికి ఖర్చు. PC ప్రివెంటివ్ కెమోథెరపీ, SAC పాఠశాల వయస్సు పిల్లలు
వివిధ PC వ్యూహాల యొక్క 1-సంవత్సరం మరియు 10-సంవత్సరాల పరిధులలో మరణాల సంఖ్య మరియు సంబంధిత ఖర్చులను టేబుల్ 4 పునరుద్ధరిస్తుంది. పరిగణించబడిన అన్ని ప్రాబల్య రేట్ల కోసం, వ్యూహం C కోసం మరణాన్ని నివారించే ఖర్చు వ్యూహం B కంటే తక్కువగా ఉంటుంది. రెండు వ్యూహాల కోసం, ఖర్చు కాలక్రమేణా తగ్గుతుంది మరియు ప్రాబల్యం పెరిగేకొద్దీ తగ్గుదల ధోరణిని చూపుతుంది.
ఈ పనిలో, ప్రస్తుత నియంత్రణ ప్రణాళికల కొరతతో పోలిస్తే, స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్‌ను నియంత్రించే ఖర్చు, స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్ యొక్క ప్రాబల్యంపై సంభావ్య ప్రభావం మరియు ప్రామాణిక జనాభాలో మల గొలుసుపై ప్రభావం కోసం మేము రెండు సాధ్యమైన PC వ్యూహాలను విశ్లేషించాము. కోకి-సంబంధిత మరణాల ప్రభావం. మొదటి దశగా, ప్రాబల్యం యొక్క బేస్‌లైన్ అసెస్‌మెంట్ సిఫార్సు చేయబడింది, దీని కోసం ఒక్కో పరీక్ష వ్యక్తికి సుమారు US$27 ఖర్చవుతుంది (అంటే, 250 మంది పిల్లలను పరీక్షించడానికి మొత్తం US$6750). అదనపు ఖర్చు ఎంచుకున్న వ్యూహంపై ఆధారపడి ఉంటుంది, ఇది (A) PC ప్రోగ్రామ్‌ను అమలు చేయకపోవడం (ప్రస్తుత పరిస్థితి, అదనపు ఖర్చు లేదు); (B) మొత్తం జనాభా కోసం PC పరిపాలన (ఒక చికిత్స వ్యక్తికి 0.36 USD); (C) ) లేదా PC చిరునామా SAC (ఒక వ్యక్తికి $0.04). B మరియు C రెండు వ్యూహాలు PC అమలు యొక్క మొదటి సంవత్సరంలో అంటువ్యాధుల సంఖ్య గణనీయంగా తగ్గడానికి దారి తీస్తుంది: పాఠశాల వయస్సు జనాభాలో 15% మరియు పెద్దలలో 27% ప్రాబల్యంతో, మొత్తం సోకిన వ్యక్తుల సంఖ్య వ్యూహాల అమలులో B మరియు C తరువాత, కేసుల సంఖ్య బేస్‌లైన్ వద్ద 172 500 నుండి వరుసగా 77 040 మరియు 146 700కి తగ్గించబడింది. ఆ తరువాత, కేసుల సంఖ్య ఇంకా తగ్గుతుంది, కానీ నెమ్మదిగా ఉంటుంది. కోలుకున్న ప్రతి వ్యక్తి యొక్క ఖర్చు రెండు వ్యూహాలకు సంబంధించినది మాత్రమే కాదు (వ్యూహం Cతో పోలిస్తే, వ్యూహం Bని అమలు చేయడానికి అయ్యే ఖర్చు 10 సంవత్సరాలలో వరుసగా $3.43 మరియు $1.97 వద్ద) గణనీయంగా ఎక్కువగా ఉంటుంది, కానీ బేస్‌లైన్ ప్రాబల్యంతో కూడా ఉంటుంది. ప్రాబల్యం పెరుగుదలతో, కోలుకున్న ప్రతి వ్యక్తి ఖర్చు తగ్గుముఖం పడుతుందని విశ్లేషణ చూపిస్తుంది. SAC వ్యాప్తి రేటు 5%తో, ఇది స్ట్రాటజీ B కోసం ప్రతి వ్యక్తికి US$8.48 మరియు స్ట్రాటజీ C కోసం ప్రతి వ్యక్తికి US$3.39 నుండి ఒక వ్యక్తికి USD 2.12 మరియు 20% ప్రాబల్యం రేటు కలిగిన వ్యక్తికి 0.85 తగ్గుతుంది, వ్యూహాలు B మరియు C వరుసగా స్వీకరించబడతాయి. చివరగా, ప్రకటనల మరణంపై ఈ రెండు వ్యూహాల ప్రభావం విశ్లేషించబడుతుంది. వ్యూహం C (వరుసగా 1-సంవత్సరం మరియు 10-సంవత్సరాల పరిధిలో 66 మరియు 822 మంది వ్యక్తులు)తో పోలిస్తే, వ్యూహం B స్పష్టంగా ఊహించిన మరణాలకు దారితీసింది (వరుసగా 1-సంవత్సరం మరియు 10-సంవత్సరాల పరిధిలో 245 మరియు 2717). కానీ మరొక సంబంధిత అంశం మరణాన్ని ప్రకటించడానికి అయ్యే ఖర్చు. రెండు వ్యూహాల ధర కాలక్రమేణా తగ్గుతుంది మరియు వ్యూహం C (10-సంవత్సరాల $288) B (10-సంవత్సరాల $969) కంటే తక్కువగా ఉంది.
స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్‌ను నియంత్రించడానికి PC వ్యూహం యొక్క ఎంపిక నిధుల లభ్యత, జాతీయ ఆరోగ్య విధానాలు మరియు ఇప్పటికే ఉన్న మౌలిక సదుపాయాలతో సహా పలు అంశాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది. అప్పుడు, ప్రతి దేశం దాని నిర్దిష్ట లక్ష్యాలు మరియు వనరుల కోసం ఒక ప్రణాళికను కలిగి ఉంటుంది. SACలో STHను నియంత్రించడానికి PC ప్రోగ్రామ్‌తో, ivermectinతో ఏకీకరణ సహేతుకమైన ఖర్చుతో అమలు చేయడం సులభం అని పరిగణించవచ్చు; ఒక మరణాన్ని నివారించడానికి ఖర్చు తగ్గించాల్సిన అవసరం ఉందని గమనించాలి. మరోవైపు, పెద్ద ఆర్థిక పరిమితులు లేనప్పుడు, మొత్తం జనాభాకు PC యొక్క అప్లికేషన్ ఖచ్చితంగా అంటువ్యాధులను మరింత తగ్గించడానికి దారి తీస్తుంది, కాబట్టి మొత్తం స్ట్రాంగ్‌లోయిడ్‌ల మరణాల సంఖ్య కాలక్రమేణా బాగా పడిపోతుంది. వాస్తవానికి, జనాభాలో స్ట్రెప్టోకోకస్ ఫేకాలిస్ ఇన్‌ఫెక్షన్ల పంపిణీ ద్వారా తరువాతి వ్యూహానికి మద్దతు లభిస్తుంది, ఇది ట్రైకోమ్‌లు మరియు రౌండ్‌వార్మ్‌ల పరిశీలనలకు విరుద్ధంగా వయస్సుతో పెరుగుతుంది [22]. అయితే, ivermectin తో STH PC ప్రోగ్రామ్ యొక్క కొనసాగుతున్న ఏకీకరణ అదనపు ప్రయోజనాలను కలిగి ఉంది, ఇది స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్‌పై ప్రభావాలకు అదనంగా చాలా విలువైనదిగా పరిగణించబడుతుంది. వాస్తవానికి, బెంజిమిడాజోల్ కంటే ఐవర్‌మెక్టిన్ ప్లస్ ఆల్బెండజోల్/మెబెండజోల్ కలయిక ట్రైచినెల్లాకు వ్యతిరేకంగా మరింత ప్రభావవంతంగా ఉంటుందని నిరూపించబడింది [23]. పెద్దలతో పోలిస్తే ఈ వయస్సులో తక్కువ ప్రాబల్యం గురించి ఆందోళనలను తొలగించడానికి SACలో PC కలయికకు మద్దతు ఇవ్వడానికి ఇది ఒక కారణం కావచ్చు. అదనంగా, పరిగణించవలసిన మరొక విధానం SAC కోసం ప్రారంభ ప్రణాళిక కావచ్చు మరియు సాధ్యమైనప్పుడు కౌమారదశలు మరియు పెద్దలను చేర్చడానికి దానిని విస్తరించవచ్చు. ఇతర PC ప్రోగ్రామ్‌లలో చేర్చబడినా లేదా చేర్చకపోయినా, అన్ని వయసుల వారు కూడా గజ్జితో సహా ఎక్టోపరాసైట్‌లపై ivermectin యొక్క సంభావ్య ప్రభావాల నుండి ప్రయోజనం పొందుతారు [24].
పిసి థెరపీ కోసం ఐవర్‌మెక్టిన్‌ని ఉపయోగించడం వల్ల కలిగే ఖర్చు/ప్రయోజనాన్ని తీవ్రంగా ప్రభావితం చేసే మరో అంశం జనాభాలో ఇన్‌ఫెక్షన్ రేటు. ప్రాబల్యం విలువ పెరిగేకొద్దీ, అంటువ్యాధుల తగ్గింపు మరింత స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది మరియు ప్రాణాలతో బయటపడిన ప్రతి ఒక్కరికీ ఖర్చు తగ్గుతుంది. స్ట్రెప్టోకోకస్ ఫేకాలిస్‌కు వ్యతిరేకంగా PC అమలు కోసం థ్రెషోల్డ్‌ని సెట్ చేయడం ఈ రెండు అంశాల మధ్య సమతుల్యతను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. ఇతర STHల కోసం, 20% లేదా అంతకంటే ఎక్కువ ప్రాబల్యం రేటుతో PCని అమలు చేయాలని గట్టిగా సిఫార్సు చేయబడిందని పరిగణించాలి, దీని ఆధారంగా లక్ష్య జనాభా యొక్క సంభావ్యతను గణనీయంగా తగ్గించడం [3]. అయినప్పటికీ, S. స్టెర్కోరాలిస్‌కు ఇది సరైన లక్ష్యం కాకపోవచ్చు, ఎందుకంటే వ్యాధి సోకిన వ్యక్తుల మరణ ప్రమాదం ఇన్‌ఫెక్షన్ యొక్క ఏ తీవ్రతలోనూ కొనసాగుతుంది. అయినప్పటికీ, చాలా స్థానిక దేశాలు స్ట్రెప్టోకోకస్ ఫేకాలిస్ కోసం PCలను నిర్వహించడానికి తక్కువ ప్రాబల్యం రేటులో చాలా ఎక్కువగా ఉన్నప్పటికీ, చికిత్స థ్రెషోల్డ్‌ను ప్రాబల్యం రేటులో 15-20% వద్ద సెట్ చేయడం చాలా సరైనదని భావించవచ్చు. అదనంగా, ప్రాబల్యం రేటు ≥ 15% ఉన్నప్పుడు, సెరోలాజికల్ టెస్టింగ్ ప్రాబల్యం రేటు తక్కువగా ఉన్నప్పుడు కంటే మరింత నమ్మదగిన అంచనాను అందిస్తుంది, ఇది ఎక్కువ తప్పుడు పాజిటివ్‌లను కలిగి ఉంటుంది [21]. పరిగణించవలసిన మరో అంశం ఏమిటంటే, లోవా లోవా స్థానిక ప్రాంతాలలో ఐవర్‌మెక్టిన్ యొక్క పెద్ద-స్థాయి పరిపాలన సవాలుగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే అధిక మైక్రోఫైలేరియా రక్త సాంద్రత కలిగిన రోగులు ప్రాణాంతక ఎన్సెఫలోపతికి గురయ్యే ప్రమాదం ఉందని అంటారు [25].
అదనంగా, ఐవర్‌మెక్టిన్ అనేక సంవత్సరాల పెద్ద-స్థాయి పరిపాలన తర్వాత ప్రతిఘటనను అభివృద్ధి చేయగలదని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ఔషధం యొక్క సామర్థ్యాన్ని పర్యవేక్షించాలి [26].
ఈ అధ్యయనం యొక్క పరిమితులు అనేక పరికల్పనలను కలిగి ఉన్నాయి, వీటి కోసం మేము బలమైన సాక్ష్యాలను కనుగొనలేకపోయాము, అవి తీవ్రమైన స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్ కారణంగా పునరుత్పత్తి రేటు మరియు మరణాలు వంటివి. ఎంత పరిమితంగా ఉన్నా, మన మోడల్‌కు ఆధారంగా మనం ఎల్లప్పుడూ కొన్ని పేపర్‌లను కనుగొనవచ్చు. మరొక పరిమితి ఏమిటంటే, మేము ఇథియోపియాలో ప్రారంభమయ్యే పైలట్ అధ్యయనం యొక్క బడ్జెట్‌పై కొన్ని లాజిస్టిక్స్ ఖర్చులను ఆధారం చేస్తాము, కాబట్టి అవి ఇతర దేశాలలో ఆశించిన ఖర్చులకు సమానంగా ఉండకపోవచ్చు. అదే అధ్యయనం PC మరియు ivermectin టార్గెటింగ్ SAC ప్రభావాలను విశ్లేషించడానికి తదుపరి డేటాను అందిస్తుందని భావిస్తున్నారు. ఐవర్‌మెక్టిన్ పరిపాలన యొక్క ఇతర ప్రయోజనాలు (స్కేబీస్‌పై ప్రభావం మరియు ఇతర STHల యొక్క పెరిగిన సమర్థత వంటివి) లెక్కించబడలేదు, అయితే స్థానిక దేశాలు ఇతర సంబంధిత ఆరోగ్య జోక్యాల సందర్భంలో వాటిని పరిగణించవచ్చు. చివరగా, ఇక్కడ మేము నీరు, పారిశుధ్యం మరియు వ్యక్తిగత పరిశుభ్రత (వాష్) అభ్యాసాల వంటి సాధ్యమయ్యే అదనపు జోక్యాల ప్రభావాన్ని కొలవలేదు, ఇది STH [27] యొక్క ప్రాబల్యాన్ని మరింత తగ్గించడంలో సహాయపడుతుంది మరియు వాస్తవానికి ప్రపంచ ఆరోగ్య సంస్థ సిఫార్సు చేసింది [3] . మేము వాష్‌తో STH కోసం PCల ఏకీకరణకు మద్దతు ఇస్తున్నప్పటికీ, దాని ప్రభావం యొక్క మూల్యాంకనం ఈ అధ్యయనం యొక్క పరిధికి మించినది.
ప్రస్తుత పరిస్థితితో పోలిస్తే (చికిత్స చేయబడలేదు), ఈ రెండు PC వ్యూహాల ఫలితంగా ఇన్‌ఫెక్షన్ రేటు గణనీయంగా తగ్గింది. వ్యూహం C కంటే స్ట్రాటజీ B వల్ల ఎక్కువ మరణాలు సంభవించాయి, అయితే తరువాతి వ్యూహానికి సంబంధించిన ఖర్చులు తక్కువగా ఉన్నాయి. పరిగణించవలసిన మరో అంశం ఏమిటంటే, ప్రస్తుతం, దాదాపు అన్ని స్ట్రాంగ్‌లోయిడోసిస్ వంటి ప్రాంతాలలో, STH [3]ని నియంత్రించడానికి బెంజిమిడాజోల్‌ను పంపిణీ చేయడానికి పాఠశాలలో నులిపురుగుల నివారణ కార్యక్రమాలు అమలు చేయబడ్డాయి. ఇప్పటికే ఉన్న ఈ స్కూల్ బెంజిమిడాజోల్ డిస్ట్రిబ్యూషన్ ప్లాట్‌ఫారమ్‌కు ivermectinని జోడించడం వలన SAC యొక్క ivermectin పంపిణీ ఖర్చులు మరింత తగ్గుతాయి. Streptococcus faecalis కోసం నియంత్రణ వ్యూహాలను అమలు చేయాలనుకునే దేశాలకు ఈ పని ఉపయోగకరమైన డేటాను అందించగలదని మేము విశ్వసిస్తున్నాము. అంటువ్యాధుల సంఖ్యను మరియు మరణాల సంపూర్ణ సంఖ్యను తగ్గించడానికి PCలు మొత్తం జనాభాపై ఎక్కువ ప్రభావాన్ని చూపినప్పటికీ, SACని లక్ష్యంగా చేసుకున్న PCలు తక్కువ ఖర్చుతో మరణాలను ప్రోత్సహిస్తాయి. జోక్యం యొక్క ధర మరియు ప్రభావం మధ్య సమతుల్యతను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ivermectin PC కోసం సిఫార్సు చేయబడిన థ్రెషోల్డ్‌గా 15-20% లేదా అంతకంటే ఎక్కువ ప్రాబల్యం రేటు సిఫార్సు చేయబడవచ్చు.
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E, మొదలైనవి. బలమైన స్ట్రాంగ్‌లోయిడ్స్‌కు ప్రజారోగ్య ప్రతిస్పందన: మట్టి ద్వారా వచ్చే హెల్మిన్త్‌లను పూర్తిగా అర్థం చేసుకోవడానికి ఇది సమయం. PLoS నెగ్ల్ ట్రోప్ డిస్. 2013;7(5):e2165.
Buonfrate D, Bisanzio D, Giorli G, Odermatt P, Fürst T, Greenaway C, మొదలైనవి. స్ట్రాంగ్‌లోయిడ్స్ స్టెర్కోరాలిస్ ఇన్ఫెక్షన్ యొక్క ప్రపంచ వ్యాప్తి. వ్యాధికారక (బాసెల్, స్విట్జర్లాండ్). 2020; 9(6):468.
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M, మొదలైనవి. 2020లో మట్టి ద్వారా వ్యాపించే పురుగుల వ్యాధి నియంత్రణలో ప్రపంచ పురోగతి మరియు ప్రపంచ ఆరోగ్య సంస్థ 2030 లక్ష్యం. PLoS నెగ్ల్ ట్రోప్ డిస్. 2020;14(8):e0008505.
ఫ్లీటాస్ PE, ట్రావాసియో M, మార్టి-సోలర్ H, సోసియాస్ ME, లోపెజ్ WR, క్రోలెవికీ AJ. స్ట్రాంగ్‌లోయిడ్స్ స్టెర్కోరాలిస్-హుక్‌వార్మ్ అసోసియేషన్, స్ట్రాంగ్‌లోయిడియాసిస్ యొక్క ప్రపంచ భారాన్ని అంచనా వేయడానికి ఒక విధానం: ఒక క్రమబద్ధమైన సమీక్ష. PLoS నెగ్ల్ ట్రోప్ డిస్. 2020;14(4):e0008184.
Buonfrate D, Formenti F, Perandin F, Bisoffi Z. స్ట్రాంగ్‌లోయిడ్స్ ఫేకాలిస్ ఇన్ఫెక్షన్ నిర్ధారణకు కొత్త పద్ధతి. క్లినికల్ మైక్రోబియల్ ఇన్ఫెక్షన్. 2015;21(6):543-52.
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E, మొదలైనవి. ఎండిన రక్తపు మచ్చలు మరియు సాంప్రదాయ సీరం నమూనాల మధ్య స్ట్రెప్టోకోకస్ ఫేకాలిస్ యొక్క సెరోలాజికల్ పోలిక. పూర్వపు సూక్ష్మజీవులు. 2016; 7:1778.
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D, మొదలైనవి. స్ట్రాంగ్‌లోయిడ్స్ ఫేకాలిస్ యొక్క రీకాంబినెంట్ యాంటిజెన్ NIEకి యాంటీబాడీ ప్రతిస్పందనను నిర్వచించడానికి డ్రైడ్ బ్లడ్ స్పాట్‌లు ఉపయోగించబడ్డాయి. జర్నల్. 2014;138:78-82.
ప్రపంచ ఆరోగ్య సంస్థ, 2020లో స్ట్రాంగిలోయిడియాసిస్ నియంత్రణ కోసం డయాగ్నస్టిక్ మెథడ్స్; వర్చువల్ కాన్ఫరెన్స్. ప్రపంచ ఆరోగ్య సంస్థ, జెనీవా, స్విట్జర్లాండ్.
హెన్రిక్వెజ్-కామాచో C, Gotuzzo E, Echevarria J, వైట్ AC Jr, Terashima A, Samalvides F, మొదలైనవి. Ivermectin వర్సెస్ అల్బెండజోల్ లేదా థియాబెండజోల్ స్ట్రాంగ్‌లోయిడ్స్ ఫేకాలిస్ ఇన్ఫెక్షన్ చికిత్సలో. కోక్రాన్ డేటాబేస్ సిస్టమ్ పునర్విమర్శ 2016; 2016(1): CD007745.
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J, మొదలైనవి. నిర్లక్ష్యం చేయబడిన ఉష్ణమండల వ్యాధుల భారాన్ని తొలగించడానికి ప్రపంచ ఔషధ విరాళాల కార్యక్రమానికి మద్దతు ఇవ్వండి. ట్రాన్స్ ఆర్ సోక్ ట్రోప్ మెడ్ హైగ్. 2021. పబ్‌మెడ్ PMID: 33452881. ఎపబ్ 2021/01/17. ఇంగ్లీష్
చోసిడోవ్ ఎ, జెండ్రెల్ డి. [పిల్లలలో ఓరల్ ఐవర్‌మెక్టిన్ యొక్క భద్రత]. ఆర్చ్ పీడియాటర్: ఆర్గాన్ ఆఫీషియల్ డి లా సొసైటీ ఫ్రాంకైస్ డి పీడియాట్రీ. 2016;23(2):204-9. PubMed PMID: 26697814. EPUB 2015/12/25. టాలరెన్స్ డి ఎల్ ఐవెర్మెక్టైన్ ఒరేల్ చెజ్ ఎల్ ఎన్‌ఫాంట్. ఉచిత.
1950 నుండి 2100 వరకు ప్రపంచ జనాభా పిరమిడ్. https://www.populationpyramid.net/africa/2019/. ఫిబ్రవరి 23, 2021న సందర్శించారు.
నాప్ S, B వ్యక్తి, అమే SM, అలీ SM, ముహ్సిన్ J, జుమా S, మొదలైనవి. పాఠశాలలు మరియు కమ్యూనిటీలలో ప్రజిక్వాంటెల్ కవరేజ్ జాంజిబార్ యొక్క జన్యుసంబంధ వ్యవస్థలో స్కిస్టోసోమియాసిస్‌ను తొలగించే లక్ష్యంతో: ఒక క్రాస్-సెక్షనల్ సర్వే. పరాన్నజీవి వెక్టర్. 2016; 9:5.
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F, మొదలైనవి. స్ట్రాంగ్‌లోయిడ్స్ ఫేకాలిస్ ఇన్‌ఫెక్షన్ (స్ట్రాంగ్ ట్రీట్ 1 నుండి 4) చికిత్సలో మల్టీ-డోస్ మరియు సింగిల్-డోస్ ఐవర్‌మెక్టిన్: బహుళ-కేంద్రం, ఓపెన్-లేబుల్, ఫేజ్ 3, యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ప్రయోజన ట్రయల్. లాన్సెట్‌కు డిస్‌ సోకింది. 2019;19(11):1181–90.
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S, మొదలైనవి. కంబోడియాలోని పిల్లల సమూహంలో స్ట్రాంగిలోయిడ్స్ ఫేకాలిస్ ఇన్ఫెక్షన్ మరియు రీఇన్ఫెక్షన్. పారాసైట్ ఇంటర్నేషనల్ 2014;63(5):708-12.