การดำเนินการตามแผนควบคุมการติดเชื้อ Strongyloides stercoralis เป็นหนึ่งในเป้าหมายของแผนงานปี 2030 ขององค์การอนามัยโลก วัตถุประสงค์ของงานนี้คือเพื่อประเมินผลกระทบที่เป็นไปได้ของกลยุทธ์เคมีบำบัดป้องกัน (PC) สองกลยุทธ์ที่แตกต่างกันในแง่ของทรัพยากรทางเศรษฐกิจและสถานะสุขภาพในสถานการณ์ปัจจุบัน (กลยุทธ์ A ไม่มี PC): ยา Ivermectin สำหรับเด็กวัยเรียน (SAC) และ การให้ยาสำหรับผู้ใหญ่ (กลยุทธ์ B) และยาไอเวอร์เมคตินใช้สำหรับ SAC (กลยุทธ์ C) เท่านั้น
การศึกษานี้ดำเนินการที่โรงพยาบาล IRCCS Sacro Cuore Don Calabria ในเมือง Negrar di Valpolicella เมืองเวโรนา ประเทศอิตาลี มหาวิทยาลัยฟลอเรนซ์ ประเทศอิตาลี และ WHO ในเมืองเจนีวา ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2020 ถึงเมษายน 2021 ข้อมูลของแบบจำลองนี้ดึงมาจากวรรณกรรม แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ได้รับการพัฒนาใน Microsoft Excel เพื่อประเมินผลกระทบของกลยุทธ์ B และ C ต่อประชากรมาตรฐานจำนวน 1 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีโรค Strongyloidiasis เป็นโรคประจำถิ่น ในสถานการณ์ตามกรณี มีการพิจารณาความชุกของภาวะ Strongyloidiasis ร้อยละ 15 จากนั้น กลยุทธ์ทั้งสามได้รับการประเมินภายใต้เกณฑ์การแพร่ระบาดที่แตกต่างกัน ตั้งแต่ 5% ถึง 20% ผลลัพธ์จะถูกรายงานเป็นจำนวนผู้ติดเชื้อ จำนวนผู้เสียชีวิต ต้นทุน และอัตราส่วนประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้น (ICER) พิจารณาระยะเวลา 1 ปี และ 10 ปี
ในสถานการณ์ตามกรณี ในปีแรกของการดำเนินการตามกลยุทธ์ B และ C ของพีซี จำนวนการติดเชื้อจะลดลงอย่างมาก: จาก 172,500 รายตามกลยุทธ์ B เป็น 77,040 ราย และตามกลยุทธ์ C เป็น 146,700 ราย ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมต่อผู้หายป่วยเปรียบเทียบกับการไม่รักษาในปีแรก ดอลลาร์สหรัฐ (USD) ในกลยุทธ์ B และ C อยู่ที่ 2.83 และ 1.13 ตามลำดับ สำหรับกลยุทธ์ทั้งสองนี้ เมื่อความชุกเพิ่มขึ้น ค่าใช้จ่ายของผู้หายป่วยแต่ละคนก็มีแนวโน้มลดลง กลยุทธ์ B มีจำนวนผู้เสียชีวิตที่ประกาศไว้มากกว่า C แต่กลยุทธ์ C มีค่าใช้จ่ายในการประกาศการเสียชีวิตน้อยกว่า B
การวิเคราะห์นี้ช่วยให้สามารถประมาณผลกระทบของกลยุทธ์ PC สองกลยุทธ์ในการควบคุมภาวะ Strongyloidiasis ในแง่ของต้นทุนและการป้องกันการติดเชื้อ/การเสียชีวิต ข้อมูลนี้สามารถแสดงถึงพื้นฐานสำหรับแต่ละประเทศที่มีถิ่นกำเนิดในการประเมินกลยุทธ์ที่สามารถนำไปปฏิบัติได้โดยพิจารณาจากเงินทุนที่มีอยู่และลำดับความสำคัญด้านสุขภาพของชาติ
พยาธิที่เกิดจากดิน (STH) Strongyloides stercoralis ทำให้เกิดการเจ็บป่วยที่เกี่ยวข้องกันในประชากรที่ได้รับผลกระทบ และอาจทำให้ผู้ติดเชื้อเสียชีวิตในกรณีของภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่อง [1] ตามการประมาณการล่าสุด ผู้คนประมาณ 600 ล้านคนทั่วโลกได้รับผลกระทบ โดยส่วนใหญ่อยู่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ แอฟริกา และแปซิฟิกตะวันตก [2] ตามหลักฐานล่าสุดเกี่ยวกับภาระทั่วโลกของโรคสตรองจิลอยด์ องค์การอนามัยโลก (WHO) ได้รวมการควบคุมการติดเชื้ออุจจาระไว้ในเป้าหมายแผนงานโรคเขตร้อนที่ถูกละเลย (NTD) พ.ศ. 2573 [3] นี่เป็นครั้งแรกที่ WHO แนะนำแผนควบคุมโรค Strongyloidiasis และมีการกำหนดวิธีการควบคุมเฉพาะ
S. stercoralis ใช้เส้นทางการแพร่เชื้อร่วมกับพยาธิปากขอและมีการกระจายทางภูมิศาสตร์คล้ายคลึงกับ STH อื่นๆ แต่ต้องใช้วิธีการวินิจฉัยและการรักษาที่แตกต่างกัน [4] ในความเป็นจริง Kato-Katz ใช้ในการประเมินความชุกของ STH ในโปรแกรมควบคุม มีความไวต่อ S. stercoralis ต่ำมาก สำหรับปรสิตนี้ สามารถแนะนำวิธีการวินิจฉัยอื่นๆ ที่มีความแม่นยำสูงกว่าได้: การเพาะเลี้ยงแบบ Baermann และวุ้นในวิธีปรสิตวิทยา ปฏิกิริยาลูกโซ่โพลีเมอเรส และการทดสอบทางซีรั่มวิทยา [5] วิธีหลังใช้สำหรับ NTD อื่นๆ โดยใช้ประโยชน์จากความเป็นไปได้ในการเก็บเลือดบนกระดาษกรอง ซึ่งช่วยให้เก็บตัวอย่างทางชีวภาพได้อย่างรวดเร็วและง่ายดาย [6, 7]
น่าเสียดายที่ไม่มีมาตรฐานทองสำหรับการวินิจฉัยปรสิตชนิดนี้ [5] ดังนั้นการเลือกวิธีวินิจฉัยที่ดีที่สุดที่ใช้ในโปรแกรมควบคุมควรพิจารณาปัจจัยหลายประการ เช่น ความถูกต้องของการทดสอบ ต้นทุน และความเป็นไปได้ในการใช้งาน ในการประชุมภาคสนามเมื่อเร็วๆ นี้ซึ่งจัดโดย WHO [8] ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการคัดเลือกได้พิจารณาว่าการประเมินทางเซรุ่มวิทยาเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด และ NIE ELISA เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดในบรรดาชุดอุปกรณ์ ELISA ที่มีจำหน่ายในท้องตลาด สำหรับการรักษา เคมีบำบัดป้องกัน (PC) สำหรับ STH จำเป็นต้องใช้ยา benzimidazole, albendazole หรือ mebendazole [3] โปรแกรมเหล่านี้มักกำหนดเป้าหมายไปที่เด็กวัยเรียน (SAC) ซึ่งเป็นภาระทางคลินิกสูงสุดที่เกิดจาก STH [3] อย่างไรก็ตาม ยา benzimidazole แทบไม่มีผลกระทบต่อ Streptococcus faecalis ดังนั้น ivermectin จึงเป็นยาที่เลือก [9] Ivermectin ถูกนำมาใช้ในการรักษาโรคเนื้องอกในเนื้อร้ายและการกำจัดโรคเท้าช้าง (NTD) ในวงกว้างมานานหลายทศวรรษ [10, 11] มีความปลอดภัยและความทนทานเป็นเลิศ แต่ไม่แนะนำสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปี [12]
S. stercoralis ยังแตกต่างจาก STH อื่นๆ ในแง่ของระยะเวลาของการติดเชื้อ เพราะหากไม่ได้รับการรักษาอย่างเหมาะสม วงจรการติดเชื้ออัตโนมัติแบบพิเศษอาจทำให้ปรสิตคงอยู่ในโฮสต์ของมนุษย์ได้อย่างไม่มีกำหนด เนื่องจากการเกิดขึ้นของการติดเชื้อรายใหม่และการคงอยู่ของโรคระยะยาวเมื่อเวลาผ่านไป สิ่งนี้ยังนำไปสู่ความชุกของการติดเชื้อที่สูงขึ้นในวัยผู้ใหญ่ [1, 2]
แม้จะมีความเฉพาะเจาะจง แต่การรวมกิจกรรมเฉพาะเข้ากับโปรแกรมที่มีอยู่สำหรับโรคเขตร้อนอื่น ๆ ที่ถูกละเลยอาจได้รับประโยชน์จากการดำเนินการตามโปรแกรมควบคุมโรคที่คล้ายกับโรคสตรองจิลอยด์ การแบ่งปันโครงสร้างพื้นฐานและพนักงานอาจลดต้นทุนและเร่งกิจกรรมที่มุ่งควบคุม Streptococcus faecalis
วัตถุประสงค์ของงานนี้คือเพื่อประเมินต้นทุนและผลลัพธ์ของกลยุทธ์ต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมโรค Strongyloidiasis กล่าวคือ: (A) ไม่มีการแทรกแซง; (B) การบริหารงานขนาดใหญ่สำหรับ SAC และผู้ใหญ่ (C) สำหรับ SAC PC
การศึกษานี้ดำเนินการที่โรงพยาบาล IRCCS Sacro Cuore Don Calabria ในเมือง Negrar di Valpolicella เมืองเวโรนา ประเทศอิตาลี มหาวิทยาลัยฟลอเรนซ์ ประเทศอิตาลี และ WHO ในเมืองเจนีวา ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2020 ถึงเมษายน 2021 แหล่งข้อมูลสำหรับแบบจำลองนี้มีอยู่ในเอกสารเผยแพร่ แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ได้รับการพัฒนาใน Microsoft® Excel® สำหรับ Microsoft 365 MSO (Microsoft Corporation, Santa Rosa, California, USA) เพื่อประเมินการแทรกแซงที่คล้ายกับภาวะ Strongyloidosis ที่เป็นไปได้สองประการในพื้นที่ที่มีการแพร่ระบาดสูง เปรียบเทียบกับ (A) การไม่มีการแทรกแซง ผลกระทบทางคลินิกและเศรษฐกิจ ของมาตรการ (แนวปฏิบัติในปัจจุบัน); (B) พีซีสำหรับ SAC และผู้ใหญ่ (C) พีซีสำหรับ SAC เท่านั้น กรอบเวลา 1 ปีและ 10 ปีได้รับการประเมินในการวิเคราะห์ การศึกษานี้ดำเนินการตามมุมมองของระบบสุขภาพแห่งชาติในท้องถิ่น ซึ่งรับผิดชอบโครงการถ่ายพยาธิ รวมถึงต้นทุนทางตรงที่เกี่ยวข้องกับการเงินของภาครัฐ แผนผังการตัดสินใจและการป้อนข้อมูลมีการรายงานในรูปที่ 1 และตารางที่ 1 ตามลำดับ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แผนผังการตัดสินใจจะแสดงสถานะความสมบูรณ์ร่วมกันซึ่งมองเห็นได้จากแบบจำลองและขั้นตอนลอจิกการคำนวณของแต่ละกลยุทธ์ที่แตกต่างกัน ส่วนข้อมูลอินพุตด้านล่างรายงานรายละเอียดเกี่ยวกับอัตราการแปลงจากสถานะหนึ่งไปยังอีกสถานะหนึ่งและสมมติฐานที่เกี่ยวข้อง ผลลัพธ์จะถูกรายงานเป็นจำนวนผู้ติดเชื้อ ผู้ป่วยที่ไม่ติดเชื้อ ผู้ป่วยที่หายขาด (ฟื้นตัว) การเสียชีวิต ต้นทุน และอัตราส่วนต้นทุนต่อผลประโยชน์ส่วนเพิ่ม (ICER) ICER คือส่วนต่างต้นทุนระหว่างสองกลยุทธ์หารด้วย ความแตกต่างในผลกระทบคือการฟื้นฟูเป้าหมายและหลีกเลี่ยงการติดเชื้อ ICER ที่เล็กกว่าบ่งชี้ว่ากลยุทธ์หนึ่งมีความคุ้มค่ามากกว่าอีกกลยุทธ์หนึ่ง
แผนผังการตัดสินใจเกี่ยวกับภาวะสุขภาพ เคมีบำบัดป้องกัน PC, IVM ivermectin, การบริหาร ADM, เด็กวัยเรียน SAC
เราสันนิษฐานว่าประชากรมาตรฐานคือ 1,000,000 คนที่อาศัยอยู่ในประเทศที่มีความชุกของภาวะ Strongyloidiasis สูง โดย 50% เป็นผู้ใหญ่ (อายุ ≥ 15 ปี) และ 25% เป็นเด็กวัยเรียน (อายุ 6-14 ปี) นี่เป็นการกระจายที่พบได้บ่อยในประเทศต่างๆ ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ แอฟริกา และแปซิฟิกตะวันตก [13] ในสถานการณ์ตามกรณี ความชุกของภาวะ Strongyloidiasis ในผู้ใหญ่และ SAC คาดว่าจะอยู่ที่ 27% และ 15% ตามลำดับ [2]
ในกลยุทธ์ A (การปฏิบัติในปัจจุบัน) ผู้รับการทดลองไม่ได้รับการรักษา ดังนั้นเราจึงสันนิษฐานว่าความชุกของการติดเชื้อจะยังคงเท่าเดิมเมื่อสิ้นสุดระยะเวลา 1 ปีและ 10 ปี
ในกลยุทธ์ B ทั้ง SAC และผู้ใหญ่จะได้รับพีซี ตามอัตราการปฏิบัติตามโดยประมาณที่ 60% สำหรับผู้ใหญ่ และ 80% สำหรับ SAC [14] ทั้งผู้รับการทดลองที่ติดเชื้อและไม่ติดเชื้อจะได้รับยาไอเวอร์เมคตินปีละครั้งเป็นเวลา 10 ปี เราสันนิษฐานว่าอัตราการหายของผู้ติดเชื้ออยู่ที่ประมาณ 86% [15] เนื่องจากชุมชนจะยังคงสัมผัสกับแหล่งที่มาของการติดเชื้อต่อไป (แม้ว่าการปนเปื้อนในดินอาจลดลงเมื่อเวลาผ่านไปนับตั้งแต่พีซีเริ่มทำงาน) การติดเชื้อซ้ำและการติดเชื้อใหม่จะยังคงเกิดขึ้นต่อไป อัตราการติดเชื้อรายใหม่ต่อปีคาดว่าจะอยู่ที่ครึ่งหนึ่งของอัตราการติดเชื้อพื้นฐาน [16] ดังนั้น ตั้งแต่ปีที่ 2 ของการนำ PC ไปใช้ จำนวนผู้ติดเชื้อในแต่ละปีจะเท่ากับผลรวมของผู้ติดเชื้อรายใหม่ บวกด้วยจำนวนเคสที่ยังเป็นบวก (ได้แก่ ผู้ที่ยังไม่ได้รับการรักษาด้วย PC และผู้ที่มี ไม่ตอบสนองต่อการรักษา) กลยุทธ์ C (PC สำหรับ SAC เท่านั้น) คล้ายกับ B ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือมีเพียง SAC เท่านั้นที่จะได้รับยา ivermectin และผู้ใหญ่จะไม่ได้รับ
ในทุกกลยุทธ์ จำนวนผู้เสียชีวิตโดยประมาณเนื่องจากโรคสตรองจิลอยด์ชนิดรุนแรงจะถูกลบออกจากประชากรในแต่ละปี สมมติว่า 0.4% ของผู้ติดเชื้อจะทำให้เกิดโรค Strongyloidiasis รุนแรง [17] และ 64.25% จะเสียชีวิต [18] ให้ประมาณการเสียชีวิตเหล่านี้ การเสียชีวิตเนื่องจากสาเหตุอื่นๆ จะไม่รวมอยู่ในแบบจำลอง
จากนั้นประเมินผลกระทบของกลยุทธ์ทั้งสองนี้ภายใต้ระดับความชุกของภาวะ Strongyloidosis ใน SAC ที่แตกต่างกัน: 5% (สอดคล้องกับความชุก 9% ในผู้ใหญ่), 10% (18%) และ 20% (36%)
เราสันนิษฐานว่ากลยุทธ์ A ไม่เกี่ยวข้องกับต้นทุนโดยตรงใดๆ ต่อระบบสุขภาพแห่งชาติ แม้ว่าอุบัติการณ์ของโรคที่มีลักษณะคล้ายสตรองไทลอยด์อาจมีผลกระทบทางเศรษฐกิจต่อระบบสุขภาพเนื่องจากการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการให้คำปรึกษาผู้ป่วยนอก แม้ว่าอาจไม่สำคัญก็ตาม ข้อได้เปรียบจากมุมมองทางสังคม (เช่น ประสิทธิภาพการทำงานที่เพิ่มขึ้นและอัตราการลงทะเบียน และการสูญเสียเวลาให้คำปรึกษา) แม้ว่าอาจเกี่ยวข้องกัน แต่ก็ไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาเนื่องจากความยากลำบากในการประมาณค่าอย่างแม่นยำ
สำหรับการดำเนินกลยุทธ์ B และ C เราได้พิจารณาต้นทุนหลายประการ ขั้นตอนแรกคือดำเนินการสำรวจที่เกี่ยวข้องกับประชากร SAC 0.1% เพื่อระบุความชุกของการติดเชื้อในพื้นที่ที่เลือก ค่าใช้จ่ายในการสำรวจอยู่ที่ 27 ดอลลาร์สหรัฐ (USD) ต่อวิชา รวมทั้งค่าใช้จ่ายด้านปรสิตวิทยา (Baermann) และการทดสอบทางเซรุ่มวิทยา (ELISA) ต้นทุนโลจิสติกส์เพิ่มเติมส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับโครงการนำร่องที่วางแผนไว้ในเอธิโอเปีย โดยรวมแล้ว การสำรวจเด็ก 250 คน (0.1% ของเด็กในประชากรมาตรฐานของเรา) จะมีค่าใช้จ่าย 6,750 เหรียญสหรัฐ ค่าใช้จ่ายของการรักษาด้วยยา ivermectin สำหรับ SAC และผู้ใหญ่ (0.1 เหรียญสหรัฐฯ และ 0.3 เหรียญสหรัฐฯ ตามลำดับ) ขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายที่คาดหวังของยาสามัญ ivermectin ที่ผ่านการรับรองโดยองค์การอนามัยโลก [8] สุดท้ายนี้ ค่าใช้จ่ายในการรับประทานยา ivermectin สำหรับ SAC และผู้ใหญ่คือ 0.015 เหรียญสหรัฐฯ และ 0.5 เหรียญสหรัฐฯ ตามลำดับ) [19, 20]
ตารางที่ 2 และตารางที่ 3 ตามลำดับแสดงจำนวนรวมของเด็กและผู้ใหญ่ที่ติดเชื้อและไม่ติดเชื้อในประชากรมาตรฐานของบุคคลที่มีอายุมากกว่า 6 ปีในสามกลยุทธ์ และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องในการวิเคราะห์ 1 ปีและ 10 ปี สูตรการคำนวณเป็นแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตารางที่ 2 รายงานความแตกต่างของจำนวนผู้ติดเชื้อเนื่องจากกลยุทธ์พีซีทั้งสองเปรียบเทียบกับตัวเปรียบเทียบ (ไม่มีกลยุทธ์การรักษา) เมื่อความชุกในเด็กเท่ากับ 15% และ 27% ในผู้ใหญ่ จะทำให้ประชากรจำนวน 172,500 คนติดเชื้อ จำนวนผู้ติดเชื้อแสดงให้เห็นว่าการเปิดตัวพีซีที่กำหนดเป้าหมายไปที่ SAC และผู้ใหญ่ลดลง 55.3% และหากพีซีกำหนดเป้าหมายเฉพาะ SAC ก็จะลดลง 15%
ในการวิเคราะห์ระยะยาว (10 ปี) เมื่อเทียบกับกลยุทธ์ A การลดการติดเชื้อของกลยุทธ์ B และ C เพิ่มขึ้นเป็น 61.6% และ 18.6% ตามลำดับ นอกจากนี้ การใช้กลยุทธ์ B และ C สามารถส่งผลให้อัตราการเสียชีวิตใน 10 ปีลดลง 61% และอัตราการเสียชีวิตที่ 48% ตามลำดับ เมื่อเทียบกับการไม่ได้รับการรักษา
รูปที่ 2 แสดงจำนวนการติดเชื้อในกลยุทธ์ทั้งสามระหว่างช่วงการวิเคราะห์ 10 ปี: แม้ว่าตัวเลขนี้จะยังคงไม่เปลี่ยนแปลงหากไม่มีการแทรกแซง ในช่วงสองสามปีแรกของการนำกลยุทธ์พีซีทั้งสองไปใช้ แต่จำนวนเคสของเราก็ลดลงอย่างรวดเร็ว หลังจากนั้นให้ช้าลงอีก
จาก 3 กลยุทธ์ คือ การประมาณการการลดจำนวนการติดเชื้อในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เคมีบำบัดป้องกันพีซี เด็กวัยเรียน SAC
ในส่วนของ ICER จากการวิเคราะห์ในช่วง 1 ถึง 10 ปี ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของผู้หายป่วยแต่ละคนเพิ่มขึ้นเล็กน้อย (ภาพที่ 3) เมื่อพิจารณาถึงการลดลงของผู้ติดเชื้อในประชากร ค่าใช้จ่ายในการหลีกเลี่ยงการติดเชื้อในกลยุทธ์ B และ C อยู่ที่ 2.49 เหรียญสหรัฐฯ และ 0.74 เหรียญสหรัฐฯ ตามลำดับ โดยไม่ต้องได้รับการรักษาในช่วง 10 ปี
ต้นทุนต่อผู้ที่หายป่วยในการวิเคราะห์ 1 ปี และ 10 ปี เคมีบำบัดป้องกันพีซี เด็กวัยเรียน SAC
รูปที่ 4 และ 5 รายงานจำนวนการติดเชื้อที่พีซีหลีกเลี่ยงได้ และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องต่อผู้รอดชีวิต เทียบกับการไม่ได้รับการรักษา ค่าความชุกภายในหนึ่งปีมีตั้งแต่ 5% ถึง 20% โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับสถานการณ์พื้นฐาน เมื่ออัตราความชุกต่ำ (เช่น 10% สำหรับเด็ก และ 18% สำหรับผู้ใหญ่) ค่าใช้จ่ายต่อผู้ที่หายดีจะสูงขึ้น ในทางตรงกันข้าม ในกรณีที่มีความชุกสูงกว่า ต้นทุนที่ต่ำกว่าเป็นสิ่งจำเป็นในสิ่งแวดล้อม
ค่าความชุกในปีแรกอยู่ระหว่าง 5% ถึง 20% ของจำนวนการติดเชื้อโฆษณา เคมีบำบัดป้องกันพีซี เด็กวัยเรียน SAC
ต้นทุนต่อผู้ที่หายดี โดยมีความชุก 5% ถึง 20% ในปีแรก เคมีบำบัดป้องกันพีซี เด็กวัยเรียน SAC
ตารางที่ 4 เรียกคืนจำนวนผู้เสียชีวิตและค่าใช้จ่ายสัมพันธ์ในช่วง 1 ปีและ 10 ปีของกลยุทธ์พีซีที่แตกต่างกัน สำหรับอัตราความชุกทั้งหมดที่พิจารณา ต้นทุนในการหลีกเลี่ยงการเสียชีวิตสำหรับกลยุทธ์ C จะต่ำกว่ากลยุทธ์ B สำหรับทั้งสองกลยุทธ์ ต้นทุนจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไป และจะแสดงแนวโน้มลดลงเมื่อความชุกเพิ่มขึ้น
ในงานนี้ เมื่อเปรียบเทียบกับการขาดแผนการควบคุมในปัจจุบัน เราได้ประเมินกลยุทธ์ PC ที่เป็นไปได้สองวิธีสำหรับค่าใช้จ่ายในการควบคุมภาวะ Strongyloidiasis ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อความชุกของภาวะ Strongyloidiasis และผลกระทบต่อห่วงโซ่อุจจาระในประชากรมาตรฐาน ผลกระทบของการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับ cocci ในขั้นตอนแรก แนะนำให้ทำการประเมินความชุกขั้นพื้นฐาน ซึ่งจะมีค่าใช้จ่ายประมาณ 27 เหรียญสหรัฐต่อผู้เข้ารับการทดสอบ (กล่าวคือ รวมเป็น 6,750 เหรียญสหรัฐสำหรับการทดสอบเด็ก 250 คน) ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมจะขึ้นอยู่กับกลยุทธ์ที่เลือก ซึ่งอาจ (A) ไม่ได้ใช้งานโปรแกรม PC (สถานการณ์ปัจจุบัน ไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม) (B) การดูแลระบบ PC สำหรับประชากรทั้งหมด (0.36 USD ต่อผู้บำบัด) (C) ) หรือพีซีที่ระบุถึง SAC ($0.04 ต่อคน) ทั้งกลยุทธ์ B และ C จะทำให้จำนวนการติดเชื้อลดลงอย่างมากในปีแรกของการใช้พีซี โดยมีความชุกที่ 15% ในประชากรวัยเรียน และ 27% ในผู้ใหญ่ จำนวนผู้ติดเชื้อทั้งหมดจะอยู่ที่ ในการดำเนินกลยุทธ์ B และ C ต่อมาจำนวนเคสลดลงจาก 172,500 ที่พื้นฐานเป็น 77,040 และ 146,700 ตามลำดับ หลังจากนั้นจำนวนคดีจะยังคงลดลงแต่ในอัตราที่ช้าลง ค่าใช้จ่ายของผู้หายป่วยแต่ละคนไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับสองกลยุทธ์เท่านั้น (เมื่อเปรียบเทียบกับกลยุทธ์ C แล้ว ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการตามกลยุทธ์ B สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ โดยอยู่ที่ 3.43 ดอลลาร์และ 1.97 ดอลลาร์ใน 10 ปี ตามลำดับ) แต่ยังรวมถึงความชุกพื้นฐานด้วย จากการวิเคราะห์พบว่าความชุกที่เพิ่มขึ้น ค่าใช้จ่ายของผู้หายป่วยแต่ละคนมีแนวโน้มลดลง ด้วยอัตราความชุกของ SAC ที่ 5% จะลดลงจาก 8.48 ดอลลาร์สหรัฐต่อคนสำหรับกลยุทธ์ B และ 3.39 ดอลลาร์สหรัฐต่อคนสำหรับกลยุทธ์ C เหลือ 2.12 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อคนและ 0.85 ต่อคน โดยมีอัตราความชุกที่ 20% กลยุทธ์ B และ C ถูกนำมาใช้ตามลำดับ สุดท้าย มีการวิเคราะห์ผลกระทบของกลยุทธ์ทั้งสองนี้ต่อการตายของโฆษณา เมื่อเปรียบเทียบกับกลยุทธ์ C (66 และ 822 คนในช่วง 1 ปีและ 10 ปี ตามลำดับ) กลยุทธ์ B ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตที่คาดหวังไว้อย่างชัดเจนมากขึ้น (245 และ 2,717 คนในช่วง 1 ปีและ 10 ปี ตามลำดับ) แต่อีกแง่มุมที่เกี่ยวข้องคือค่าใช้จ่ายในการแจ้งการเสียชีวิต ต้นทุนของทั้งสองกลยุทธ์ลดลงเมื่อเวลาผ่านไป และกลยุทธ์ C (10 ปี $288) ต่ำกว่า B (10 ปี $969)
การเลือกกลยุทธ์ PC เพื่อควบคุมภาวะ Strongyloidiasis จะขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ รวมถึงความพร้อมของเงินทุน นโยบายด้านสุขภาพของประเทศ และโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ จากนั้นแต่ละประเทศจะมีแผนสำหรับเป้าหมายและทรัพยากรเฉพาะของตน เมื่อมีโปรแกรม PC เพื่อควบคุม STH ใน SAC จึงถือได้ว่าการบูรณาการกับยา Ivermectin นั้นง่ายต่อการนำไปใช้ในราคาที่สมเหตุสมผล เป็นที่น่าสังเกตว่าต้องลดต้นทุนเพื่อหลีกเลี่ยงการเสียชีวิตหนึ่งราย ในทางกลับกัน หากไม่มีข้อจำกัดทางการเงินที่สำคัญ การใช้พีซีกับประชากรทั้งหมดจะนำไปสู่การลดการติดเชื้อได้อีกอย่างแน่นอน ดังนั้นจำนวนการเสียชีวิตของสตรองไทลอยด์ทั้งหมดจะลดลงอย่างรวดเร็วเมื่อเวลาผ่านไป ในความเป็นจริง กลยุทธ์หลังจะได้รับการสนับสนุนจากการกระจายของการติดเชื้อ Streptococcus faecalis ที่สังเกตได้ในประชากร ซึ่งมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นตามอายุ ซึ่งตรงกันข้ามกับการสังเกตของเชื้อ Trichome และพยาธิตัวกลม [22] อย่างไรก็ตาม การบูรณาการโปรแกรม STH PC ร่วมกับยาไอเวอร์เมคตินอย่างต่อเนื่องมีประโยชน์เพิ่มเติม ซึ่งถือว่ามีคุณค่ามาก นอกเหนือจากผลกระทบต่อโรค Strongyloidiasis ในความเป็นจริง การใช้ยา ivermectin ร่วมกับ albendazole/mebendazole ร่วมกันได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการต่อต้านเชื้อรา Trichinella มากกว่า benzimidazole เพียงอย่างเดียว [23] นี่อาจเป็นเหตุผลที่สนับสนุนการรวมกันของ PC ใน SAC เพื่อขจัดความกังวลเกี่ยวกับความชุกของกลุ่มอายุนี้ที่ต่ำกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใหญ่ นอกจากนี้ แนวทางอื่นที่ต้องพิจารณาอาจเป็นแผนเบื้องต้นสำหรับ SAC แล้วขยายให้ครอบคลุมวัยรุ่นและผู้ใหญ่เมื่อเป็นไปได้ ทุกกลุ่มอายุ ไม่ว่าจะรวมอยู่ในโปรแกรมพีซีอื่นๆ หรือไม่ก็ตาม ก็จะได้รับประโยชน์จากผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นของยาไอเวอร์เมคตินต่อปรสิตภายนอก รวมถึงโรคหิด [24]
อีกปัจจัยหนึ่งที่จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อต้นทุน/ผลประโยชน์ของการใช้ไอเวอร์เมคตินในการบำบัดด้วยพีซีคืออัตราการติดเชื้อในประชากร เมื่อค่าความชุกเพิ่มขึ้น การติดเชื้อลดลงอย่างเห็นได้ชัดมากขึ้น และค่าใช้จ่ายสำหรับผู้รอดชีวิตแต่ละคนก็ลดลง การกำหนดเกณฑ์สำหรับการใช้งานพีซีโดยเทียบกับ Streptococcus faecalis ควรคำนึงถึงความสมดุลระหว่างทั้งสองด้านนี้ จะต้องพิจารณาว่าสำหรับ STH อื่นๆ ขอแนะนำอย่างยิ่งให้ใช้พีซีที่มีอัตราความชุก 20% หรือสูงกว่า โดยพิจารณาจากการลดอุบัติการณ์ของประชากรเป้าหมายอย่างมีนัยสำคัญ [3] อย่างไรก็ตาม นี่อาจไม่ใช่เป้าหมายที่เหมาะสมสำหรับ S. stercoralis เนื่องจากความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตของผู้ติดเชื้อจะยังคงอยู่ไม่ว่าจะมีการติดเชื้อรุนแรงเพียงใด อย่างไรก็ตาม ประเทศที่เป็นโรคประจำถิ่นส่วนใหญ่อาจคิดว่าแม้ว่าค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาพีซีสำหรับ Streptococcus faecalis จะสูงเกินไปที่อัตราความชุกต่ำ แต่การกำหนดเกณฑ์การรักษาไว้ที่ประมาณ 15-20% ของอัตราความชุกก็อาจเหมาะสมที่สุด นอกจากนี้ เมื่ออัตราความชุกคือ ≥ 15% การทดสอบทางซีรั่มวิทยาจะให้ค่าประมาณที่เชื่อถือได้มากกว่าเมื่ออัตราความชุกต่ำกว่า ซึ่งมีแนวโน้มที่จะมีผลบวกลวงมากกว่า [21] ปัจจัยอีกประการหนึ่งที่ควรพิจารณาก็คือ การให้ยา ivermectin ในปริมาณมากในพื้นที่ที่มีการระบาดของ Loa loa จะเป็นเรื่องที่ท้าทาย เนื่องจากผู้ป่วยที่มีความหนาแน่นของเลือดในระดับไมโครฟิลาเรียสูงเป็นที่ทราบกันว่ามีความเสี่ยงต่อโรคไข้สมองอักเสบถึงแก่ชีวิต [25]
นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาว่ายา ivermectin อาจเกิดการดื้อยาหลังจากให้ยาในปริมาณมากเป็นเวลาหลายปี จึงควรติดตามประสิทธิภาพของยา [26]
ข้อจำกัดของการศึกษานี้ประกอบด้วยสมมติฐานหลายประการซึ่งเราไม่สามารถหาหลักฐานที่ชัดเจน เช่น อัตราการติดเชื้อซ้ำและอัตราการเสียชีวิตเนื่องจากโรคสตรองจิลอยด์ชนิดรุนแรง ไม่ว่าจะมีข้อจำกัดเพียงใด เราก็สามารถหาเอกสารบางส่วนเป็นพื้นฐานสำหรับแบบจำลองของเราได้เสมอ ข้อจำกัดอีกประการหนึ่งคือ เรากำหนดต้นทุนด้านลอจิสติกส์ตามงบประมาณของการศึกษานำร่องที่จะเริ่มในเอธิโอเปีย ดังนั้นค่าใช้จ่ายเหล่านี้อาจไม่เหมือนกับค่าใช้จ่ายที่คาดหวังในประเทศอื่นๆ ทุกประการ คาดว่าการศึกษาเดียวกันนี้จะให้ข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อวิเคราะห์ผลกระทบของพีซีและไอเวอร์เมคตินที่มุ่งเป้าไปที่ SAC ประโยชน์อื่นๆ ของการบริหารยา ivermectin (เช่น ผลต่อโรคหิดและประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นของ STH อื่นๆ) ยังไม่ได้รับการระบุในเชิงปริมาณ แต่ประเทศที่มีการระบาดประจำถิ่นอาจพิจารณาประโยชน์เหล่านั้นในบริบทของการแทรกแซงด้านสุขภาพอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง สุดท้ายนี้ เราไม่ได้วัดผลกระทบของมาตรการเพิ่มเติมที่เป็นไปได้ เช่น การปฏิบัติด้านน้ำ สุขาภิบาล และสุขอนามัยส่วนบุคคล (WASH) ซึ่งสามารถช่วยลดความชุกของ STH ได้อีก [27] และจริงๆ แล้วองค์การอนามัยโลกแนะนำ [3] . แม้ว่าเราจะสนับสนุนการรวมพีซีสำหรับ STH เข้ากับ WASH แต่การประเมินผลกระทบนั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของการศึกษานี้
เมื่อเปรียบเทียบกับสถานการณ์ปัจจุบัน (ไม่ได้รับการรักษา) กลยุทธ์พีซีทั้งสองนี้ส่งผลให้อัตราการติดไวรัสลดลงอย่างมาก กลยุทธ์ B ทำให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่ากลยุทธ์ C แต่ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับกลยุทธ์หลังต่ำกว่า อีกแง่มุมหนึ่งที่ควรพิจารณาก็คือ ในปัจจุบัน ในพื้นที่ที่คล้ายกับโรคสตรองจิลอยโดซิสเกือบทั้งหมด มีการนำโปรแกรมการถ่ายพยาธิในโรงเรียนเพื่อแจกจ่ายเบนซิมิดาโซลเพื่อควบคุม STH [3] การเพิ่มยา ivermectin ลงในแพลตฟอร์มการจำหน่ายยา benzimidazole ในโรงเรียนที่มีอยู่นี้ จะช่วยลดต้นทุนในการจำหน่ายยา ivermectin ของ SAC ต่อไป เราเชื่อว่างานนี้สามารถให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับประเทศที่ต้องการใช้กลยุทธ์การควบคุม Streptococcus faecalis แม้ว่าพีซีได้แสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่มากขึ้นต่อประชากรโดยรวม เพื่อลดจำนวนการติดเชื้อและจำนวนการเสียชีวิตที่แน่นอน แต่พีซีที่กำหนดเป้าหมายเป็น SAC สามารถส่งเสริมการเสียชีวิตด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่า เมื่อพิจารณาถึงความสมดุลระหว่างต้นทุนและผลกระทบของการแทรกแซง อาจแนะนำให้ใช้อัตราความชุกที่ 15-20% หรือสูงกว่าเป็นเกณฑ์ที่แนะนำสำหรับพีซี ivermectin
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E ฯลฯ การตอบสนองด้านสาธารณสุขต่อสตรองไทลอยด์ชนิดเข้มข้น: ถึงเวลาที่จะเข้าใจหนอนพยาธิที่เกิดจากดินอย่างถ่องแท้แล้ว พีแอลโอส เนเกิล ทรอป ดิส. 2013;7(5):e2165.
Buonfrate D, Bisanzio D, Giorli G, Odermatt P, Fürst T, Greenaway C ฯลฯ ความชุกของการติดเชื้อ Strongyloides stercoralis ทั่วโลก เชื้อโรค (บาเซิล, สวิตเซอร์แลนด์) 2020; 9(6):468.
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M ฯลฯ ความก้าวหน้าระดับโลกในการควบคุมโรคพยาธิที่เกิดจากดินในปี 2563 และเป้าหมายปี 2573 ขององค์การอนามัยโลก พีแอลโอส เนเกิล ทรอป ดิส. 2020;14(8):e0008505.
ฟลีตัส พีอี, ทราวาซิโอ เอ็ม, มาร์ติ-โซแลร์ เอช, โซเซียส เม, โลเปซ ดับเบิลยูอาร์, โครเลเวียคกี้ เอเจ. Strongyloides stercoralis-Hookworm Association เป็นแนวทางในการประเมินภาระทั่วโลกของภาวะ Strongyloidiasis: การทบทวนอย่างเป็นระบบ พีแอลโอส เนเกิล ทรอป ดิส. 2020;14(4):e0008184.
Buonfrate D, Formenti F, Perandin F, Bisoffi Z. วิธีใหม่ในการวินิจฉัยการติดเชื้อ Strongyloides faecalis การติดเชื้อจุลินทรีย์ทางคลินิก 2015;21(6):543-52.
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E ฯลฯ การเปรียบเทียบทางซีรัมวิทยาของ Streptococcus faecalis ระหว่างจุดเลือดแห้งและตัวอย่างซีรั่มทั่วไป อดีตจุลินทรีย์ 2559; 7:1778.
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D ฯลฯ จุดเลือดแห้งถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดการตอบสนองของแอนติบอดีต่อ recombinant antigen NIE ของ Strongyloides faecalis วารสาร. 2014;138:78-82.
องค์การอนามัยโลก วิธีการวินิจฉัยเพื่อควบคุมโรค Strongyloidiasis ในปี 2563 การประชุมเสมือนจริง องค์การอนามัยโลก เมืองเจนีวา ประเทศสวิตเซอร์แลนด์
Henriquez-Camacho C, Gotuzzo E, Echevarria J, White AC Jr, Terashima A, Samalvides F ฯลฯ Ivermectin เทียบกับ albendazole หรือ thiabendazole ในการรักษาการติดเชื้อ strongyloides faecalis การปรับปรุงระบบฐานข้อมูล Cochrane ปี 2016; 2016(1): CD007745.
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J ฯลฯ สนับสนุนโครงการบริจาคยาทั่วโลกเพื่อขจัดภาระโรคเขตร้อนที่ถูกละเลย ทรานส์ อาร์ โซค ทรอป เมด ไฮยีน 2021. PubMed PMID: 33452881. Epub 2021/01/17. ภาษาอังกฤษ
Chosidow A, Gendrel D. [ความปลอดภัยของยา ivermectin ในช่องปากในเด็ก] Arch pediatr: Organe officiel de la Societe Francaise de pediatrie 2016;23(2):204-9. PubMed PMID: 26697814. EPUB 25/12/2558. ความอดทนของ l'ivermectine orale chez l'enfant ฟรี.
พีระมิดประชากรโลกระหว่างปี 1950 ถึง 2100 https://www.populationpyramid.net/africa/2019/ เยี่ยมชมเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2021
Knopp S, B คน, Ame SM, Ali SM, Muhsin J, Juma S ฯลฯ การรายงานข่าวของ Praziquantel ในโรงเรียนและชุมชนที่มุ่งกำจัดโรค schistosomiasis ในระบบทางเดินปัสสาวะของแซนซิบาร์: การสำรวจภาคตัดขวาง เวกเตอร์ปรสิต 2559; 9:5.
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F ฯลฯ ยา ivermectin หลายขนาดและขนาดเดียวในการรักษาโรคติดเชื้อ Strongyloides faecalis (การรักษาแบบ Strong 1 ถึง 4): หลายศูนย์ open-label ระยะที่ 3 การทดลองความได้เปรียบแบบควบคุมแบบสุ่ม มีดหมอติดเชื้อโรค 2019;19(11):1181–90.
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S ฯลฯ การติดเชื้อ Strongyloides faecalis และการติดเชื้อซ้ำในกลุ่มเด็กในประเทศกัมพูชา ปรสิตอินเตอร์เนชั่นแนล 2014;63(5):708-12.