Реалізація плану боротьби з інфекцією Strongyloides stercoralis є однією з цілей дорожньої карти Всесвітньої організації охорони здоров’я до 2030 року. Метою цієї роботи є оцінка можливого впливу двох різних стратегій профілактичної хіміотерапії (ПХ) з точки зору економічних ресурсів і стану здоров’я на поточну ситуацію (Стратегія А, без ПХ): івермектин для дітей шкільного віку (СХВ) і Дозування для дорослих (стратегія B) та івермектин використовуються лише для SAC (стратегія C).
Дослідження проводилося в лікарні IRCCS Sacro Cuore Don Calabria в Неграр-ді-Вальполічелла, Верона, Італія, Університеті Флоренції, Італія, та ВООЗ у Женеві, Швейцарія, з травня 2020 року по квітень 2021 року. Дані цієї моделі взято з літератури. У програмі Microsoft Excel було розроблено математичну модель для оцінки впливу стратегій B і C на стандартну популяцію з 1 мільйона суб’єктів, які проживають у регіонах, де стронгілоїдоз є ендемічним. У сценарії, заснованому на випадку, розглядалася 15% поширеність стронгілоїдозу; потім ці три стратегії були оцінені за різними епідемічними порогами в діапазоні від 5% до 20%. Результати повідомляються як кількість інфікованих суб’єктів, кількість смертей, вартість і коефіцієнт додаткової ефективності (ICER). Розглянуто періоди 1 рік та 10 років.
У сценарії на основі випадків у перший рік впровадження стратегій B і C ПК кількість заражень значно зменшиться: зі 172 500 випадків за стратегією B до 77 040 випадків, а за стратегією C до 146 700 справ. Додаткові витрати на одужалу порівнюються з відсутністю лікування протягом першого року. Долари США (USD) у стратегіях B і C становлять 2,83 і 1,13 відповідно. Для цих двох стратегій у міру зростання поширеності вартість кожної одужалої людини має тенденцію до зниження. Стратегія B має більшу кількість оголошених смертей, ніж C, але стратегія C має нижчу вартість оголошення смерті, ніж B.
Цей аналіз дозволяє оцінити вплив двох стратегій ПК на контроль стронгілоїдозу з точки зору вартості та запобігання інфекції/смерті. Це може служити основою для кожної ендемічної країни для оцінки стратегій, які можна реалізувати на основі доступного фінансування та національних пріоритетів охорони здоров’я.
Грунтові черв’яки (STH) Strongyloides stercoralis викликають відповідну захворюваність у постраждалих популяцій і можуть спричинити смерть інфікованих людей у ​​разі імуносупресії [1]. За останніми оцінками, близько 600 мільйонів людей у ​​всьому світі хворіють, причому більшість випадків у Південно-Східній Азії, Африці та Західній частині Тихого океану [2]. Згідно з нещодавніми даними щодо глобального тягаря стронгілоїдозу, Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) включила боротьбу з фекалійними інфекціями до мети дорожньої карти щодо забутих тропічних хвороб (NTD) до 2030 року [3]. Це перший раз, коли ВООЗ рекомендує план боротьби зі стронгілоїдозом, і конкретні методи боротьби визначаються.
Шлях передачі S. stercoralis схожий з анкілостомами та має схоже географічне поширення з іншими СТГ, але потребує інших методів діагностики та лікування [4]. Насправді Kato-Katz, який використовується для оцінки поширеності СТГ у контрольній програмі, має дуже низьку чутливість до S. stercoralis. Для цього паразита можна рекомендувати інші методи діагностики з більш високою точністю: посів Бермана та агарової культури в паразитологічних методах, полімеразна ланцюгова реакція та серологічні дослідження [5]. Останній метод використовується для інших NTD, використовуючи можливість забору крові на фільтрувальний папір, що дозволяє швидко забирати та легко зберігати біологічні зразки [6, 7].
На жаль, не існує золотого стандарту для діагностики цього паразита [5], тому вибір найкращого методу діагностики, який використовується в програмі контролю, повинен враховувати кілька факторів, таких як точність тесту, вартість і доцільність використання. на нещодавній зустрічі, організованій ВООЗ [8], вибрані експерти визначили серологічну оцінку як найкращий вибір, а NIE ELISA був найкращим вибором серед комерційно доступних наборів ELISA. Що стосується лікування, то профілактична хіміотерапія (ПХ) при СТГ вимагає застосування препаратів бензімідазолу, альбендазолу або мебендазолу [3]. Ці програми зазвичай націлені на дітей шкільного віку (ДШВ), які є найбільшим клінічним тягарем, спричиненим СТГ [3]. Проте препарати бензімідазолу майже не діють на Streptococcus faecalis, тому препаратом вибору є івермектин [9]. Івермектин десятиліттями використовується для широкомасштабного лікування онхоцеркозу та лімфатичних філяріозів (НТД) [10, 11]. Має відмінну безпеку і переносимість, але не рекомендований дітям до 5 років [12].
S. stercoralis також відрізняється від інших STH з точки зору тривалості інфекції, тому що, якщо не лікувати належним чином, особливий цикл аутоінфекції може спричинити необмежену довготривалу персистацію паразита в організмі людини. Через появу нових інфекцій і збереження тривалих захворювань з часом це також призводить до більшої поширеності інфекцій у дорослому віці [1, 2].
Незважаючи на особливість, поєднання конкретних заходів з існуючими програмами для інших забутих тропічних хвороб може отримати вигоду від впровадження програм боротьби зі стронгілоїдозоподібними хворобами. Спільне використання інфраструктури та персоналу може зменшити витрати та прискорити заходи, спрямовані на контроль Streptococcus faecalis.
Метою цієї роботи є оцінка витрат і результатів різних стратегій, пов’язаних із контролем стронгілоїдозу, а саме: (А) відсутність втручання; (B) широкомасштабне введення для SAC і дорослих; (C) для SAC PC.
Дослідження проводилося в лікарні IRCCS Sacro Cuore Don Calabria в Неграр-ді-Вальполічелла, Верона, Італія, Університеті Флоренції, Італія, та ВООЗ у Женеві, Швейцарія, з травня 2020 року по квітень 2021 року. Джерелом даних для цієї моделі є доступна література. У Microsoft® Excel® для Microsoft 365 MSO (Microsoft Corporation, Санта-Роза, штат Каліфорнія, США) розроблено математичну модель для оцінки двох можливих заходів, подібних до стронгілоїдозу, у високоендемічних районах у порівнянні з (A) відсутністю втручання. Клінічний та економічний вплив. заходів (сучасна практика); (B) ПК для SAC і дорослих; (C) ПК лише для SAC. В аналізі оцінюються 1-річний та 10-річний часові горизонти. Дослідження було проведено на основі точки зору місцевої національної системи охорони здоров’я, яка відповідає за проекти дегельмінтизації, включаючи прямі витрати, пов’язані з фінансуванням державного сектору. Дерево рішень і вхідні дані представлені на рисунку 1 і в таблиці 1 відповідно. Зокрема, дерево рішень показує взаємовиключні стани здоров’я, передбачені моделлю, і кроки логіки розрахунку кожної окремої стратегії. У розділі вхідних даних нижче детально наведено коефіцієнт переходу з одного стану в наступний і відповідні припущення. Результати повідомляються як кількість інфікованих суб’єктів, неінфікованих суб’єктів, вилікуваних суб’єктів (одужання), смертей, витрат і співвідношення витрат і вигод (ICER). ICER — це різниця вартості між двома стратегіями, поділена на Різниця в їхніх ефектах полягає у відновленні суб’єкта та уникненні зараження. Менший ICER вказує на те, що одна стратегія економічно ефективніша за іншу.
Дерево рішень щодо стану здоров'я. Профілактична хіміотерапія ПК, ІВМ івермектин, призначення АДМ, САК дітям шкільного віку
Ми припускаємо, що стандартна популяція становить 1 000 000 суб’єктів, які проживають у країнах із високою поширеністю стронгілоїдозу, з яких 50% — дорослі (≥15 років) і 25% — діти шкільного віку (6-14 років). Це розподіл, який часто спостерігається в країнах Південно-Східної Азії, Африки та західної частини Тихого океану [13]. У сценарії, заснованому на випадку, поширеність стронгілоїдозу у дорослих і SAC оцінюється в 27% і 15% відповідно [2].
У стратегії A (поточна практика) суб’єкти не отримують лікування, тому ми припускаємо, що поширеність інфекції залишиться незмінною наприкінці 1-річного та 10-річного періодів.
У стратегії B і SAC, і дорослі отримають ПК. Виходячи з розрахункового рівня комплаєнсу 60% для дорослих і 80% для SAC [14], як інфіковані, так і неінфіковані суб’єкти отримуватимуть івермектин один раз на рік протягом 10 років. Ми припускаємо, що рівень вилікування інфікованих суб’єктів становить приблизно 86% [15]. Оскільки громада й надалі буде піддаватися впливу джерела інфекції (хоча забруднення ґрунту може зменшитися з часом після запуску ПК), повторні зараження та нові зараження відбуватимуться. Річний рівень нових інфекцій оцінюється в половину базового рівня інфекцій [16]. Тому, починаючи з другого року впровадження ПК, кількість випадків інфікування щороку дорівнюватиме сумі нових випадків інфікування плюс кількість випадків, які залишаються позитивними (тобто тих, хто не отримував лікування ПК, і тих, хто отримав не реагує на лікування). Стратегія C (ПК лише для SAC) подібна до B, єдина відмінність полягає в тому, що тільки SAC отримуватимуть івермектин, а дорослі – ні.
У всіх стратегіях розрахункова кількість смертей внаслідок тяжкого стронгілоїдозу щороку віднімається від популяції. Припускаючи, що 0,4% інфікованих суб’єктів розвине важкий стронгілоїдоз [17], а 64,25% з них помруть [18], оцініть ці смертні випадки. Смерті внаслідок інших причин не включені в модель.
Потім було оцінено вплив цих двох стратегій за різних рівнів поширеності стронгілоїдозу в SAC: 5% (що відповідає 9% поширеності серед дорослих), 10% (18%) і 20% (36%).
Ми припускаємо, що Стратегія А не має нічого спільного з будь-якими прямими витратами для національної системи охорони здоров’я, хоча захворюваність на стронгілоїдоподібну хворобу може мати економічний вплив на систему охорони здоров’я через госпіталізацію та амбулаторне консультування, хоча це може бути незначним. Переваги з соціальної точки зору (такі як підвищення продуктивності та показників зарахування, а також зменшення втрат часу на консультації), хоча вони можуть бути доречними, не беруться до уваги через складність їх точної оцінки.
Для реалізації стратегій B і C ми розглянули кілька витрат. Першим кроком є ​​проведення опитування 0,1% населення SAC для визначення поширеності інфекції у вибраній місцевості. Вартість обстеження становить 27 доларів США (USD) за суб’єкта, включаючи вартість паразитології (Baermann) та серологічного дослідження (ELISA); додаткові витрати на логістику частково базуються на пілотному проекті, запланованому в Ефіопії. Загалом обстеження 250 дітей (0,1% дітей у нашій стандартній популяції) коштуватиме 6750 доларів США. Вартість лікування івермектином для SAC і дорослих (0,1 і 0,3 долара США відповідно) базується на очікуваній вартості прекваліфікованого дженерика івермектину Всесвітньою організацією охорони здоров’я [8]. Нарешті, вартість прийому івермектину для SAC і дорослих становить 0,015 USD і 0,5 USD відповідно) [19, 20].
Таблиця 2 і таблиця 3 відповідно показують загальну кількість інфікованих і неінфікованих дітей і дорослих у стандартній популяції осіб старше 6 років у трьох стратегіях, а також відповідні витрати в аналізі за 1 рік і 10 років. Формула розрахунку є математичною моделлю. Зокрема, у таблиці 2 повідомляється про різницю в кількості інфікованих осіб через дві стратегії ПК порівняно з компаратором (без стратегії лікування). При поширеності у дітей 15% і 27% у дорослих інфіковано 172 500 осіб у популяції. Кількість інфікованих суб'єктів показала, що введення ПК, націлених на SAC і дорослих, зменшилося на 55,3%, а якщо ПК, націлених лише на SAC, воно зменшилося на 15%.
У довгостроковому аналізі (10 років), порівняно зі стратегією А, зниження зараження стратегіями B і C зросло до 61,6% і 18,6% відповідно. Крім того, застосування стратегій B і C може призвести до зниження на 61% і 10-річного рівня смертності на 48% відповідно порівняно з відсутністю лікування.
На малюнку 2 показано кількість заражень за трьома стратегіями протягом 10-річного періоду аналізу: хоча це число залишалося незмінним без втручання, у перші кілька років впровадження двох стратегій ПК кількість випадків швидко зменшилася. Далі повільніше.
На основі трьох стратегій оцінка зменшення кількості інфекцій за роки. ПК профілактична хіміотерапія, САК дітей шкільного віку
Що стосується ICER, то від 1 до 10 років аналізу додаткова вартість кожної одужаної особи дещо зросла (рис. 3). Беручи до уваги зменшення кількості інфікованих осіб у популяції, вартість уникнення інфекцій у стратегіях B і C становила 2,49 і 0,74 долара США відповідно без лікування протягом 10-річного періоду.
Вартість на одужалу особу в 1-річному та 10-річному аналізі. ПК профілактична хіміотерапія, САК дітей шкільного віку
На рисунках 4 і 5 показано кількість інфекцій, яких вдалося уникнути за допомогою ПК, і пов’язану з цим вартість одного вижилого порівняно з відсутністю лікування. Показник поширеності протягом року коливається від 5% до 20%. Зокрема, порівняно з базовою ситуацією, коли рівень поширеності є низьким (наприклад, 10% для дітей і 18% для дорослих), витрати на одну одужалу будуть вищими; навпаки, у разі більшої поширеності потрібні менші витрати на навколишнє середовище.
Значення поширеності в перший рік коливаються від 5% до 20% від кількості заражень рекламою. ПК профілактична хіміотерапія, САК дітей шкільного віку
Витрати на одну одужалу з поширеністю від 5% до 20% протягом першого року. ПК профілактична хіміотерапія, САК дітей шкільного віку
Таблиця 4 відновлює кількість смертей і відносні витрати в 1-річному та 10-річному діапазонах різних стратегій ПК. Для всіх розглянутих рівнів поширеності вартість уникнення смерті для стратегії C нижча, ніж для стратегії B. Для обох стратегій вартість зменшуватиметься з часом і демонструватиме тенденцію до зниження зі збільшенням поширеності.
У цій роботі, порівняно з поточною відсутністю планів контролю, ми оцінили дві можливі стратегії ПК щодо вартості контролю стронгілоїдозу, потенційного впливу на поширеність стронгілоїдозу та впливу на фекальний ланцюг у стандартній популяції. Вплив смертей, пов'язаних з коками. В якості першого кроку рекомендується базова оцінка поширеності, яка коштуватиме приблизно 27 доларів США на тестову особу (тобто загалом 6750 доларів США для тестування 250 дітей). Додаткові витрати залежатимуть від обраної стратегії, яка може полягати в (A) відсутності впровадження програми для ПК (поточна ситуація, без додаткових витрат); (B) адміністрування ПК для всього населення (0,36 дол. США на особу лікування); (C) ) Або ПК-адресація SAC ($0,04 на особу). Обидві стратегії B і C призведуть до різкого зниження кількості заражень у перший рік впровадження ПК: при поширеності 15% у популяції шкільного віку та 27% у дорослому загальна кількість інфікованих становитиме у реалізації стратегій B і C Пізніше кількість випадків була зменшена з 172 500 на початку до 77 040 і 146 700 відповідно. Після цього кількість випадків все одно зменшуватиметься, але повільніше. Вартість кожної одужаної особи пов’язана не лише з двома стратегіями (порівняно зі стратегією C, вартість впровадження стратегії B значно вища, 3,43 і 1,97 дол. США за 10 років відповідно), але також і з базовою поширеністю. Аналіз показує, що зі збільшенням поширеності вартість кожної одужалої людини має тенденцію до зниження. З показником поширеності SAC 5% він знизиться з 8,48 доларів США на особу для стратегії B і 3,39 доларів США на особу для стратегії C. До 2,12 доларів США на особу та 0,85 на особу з рівнем поширеності 20%, стратегії B і C приймаються відповідно. Нарешті, аналізується вплив цих двох стратегій на загибель реклами. Порівняно зі стратегією C (66 і 822 людини в 1-річному і 10-річному діапазоні відповідно), стратегія B однозначно призвела до більшої кількості очікуваних смертей (245 і 2717 в 1-річному і 10-річному діапазоні відповідно). Але інший пов’язаний аспект – це вартість оголошення смерті. Вартість обох стратегій з часом зменшується, а стратегія C (10-річна 288 доларів) нижча, ніж B (10-річна 969 доларів).
Вибір стратегії ПК для боротьби зі стронгілоїдозом ґрунтуватиметься на низці факторів, включаючи наявність коштів, національну політику охорони здоров’я та існуючу інфраструктуру. Тоді кожна країна матиме план щодо своїх конкретних цілей і ресурсів. З наявною програмою для ПК для контролю STH у SAC можна вважати, що інтеграцію з івермектином легше здійснити за розумну ціну; варто зазначити, що вартість потрібно зменшити, щоб уникнути однієї смерті. З іншого боку, за відсутності серйозних фінансових обмежень застосування ПК до всього населення однозначно призведе до подальшого зниження заражень, тому кількість смертей загальних стронгілоїдів з часом різко знизиться. Насправді остання стратегія підтверджуватиметься спостережуваним розподілом інфекцій Streptococcus faecalis серед населення, яке має тенденцію до збільшення з віком, всупереч спостереженням за трихомами та аскаридами [22]. Проте триваюча інтеграція програми STH PC з івермектином має додаткові переваги, які можна вважати дуже цінними на додаток до впливу на стронгілоїдоз. Фактично, комбінація івермектину плюс альбендазол/мебендазол виявилася більш ефективною проти трихінел, ніж бензімідазол окремо [23]. Це може бути причиною для підтримки комбінації PC у SAC, щоб усунути занепокоєння щодо нижчої поширеності цієї вікової групи порівняно з дорослими. Крім того, іншим підходом, який слід розглянути, може бути початковий план для SAC, а потім розширити його, щоб включити підлітків і дорослих, коли це можливо. Усі вікові групи, незалежно від того, включені вони в інші програми для ПК чи ні, також отримають користь від потенційного впливу івермектину на ектопаразитів, включаючи коросту [24].
Іншим фактором, який суттєво вплине на співвідношення витрат і переваг використання івермектину для ПК-терапії, є рівень інфікування населення. У міру того, як значення поширеності зростає, зниження кількості інфекцій стає більш очевидним, а вартість кожного вижилого зменшується. Встановлюючи порогові значення для застосування ПК проти Streptococcus faecalis, слід враховувати баланс між цими двома аспектами. Необхідно враховувати, що для інших СТГ настійно рекомендується впроваджувати ПК із рівнем поширеності 20% або вище, базуючись на значному зниженні захворюваності цільової популяції [3]. Однак це може бути невідповідною мішенню для S. stercoralis, оскільки ризик смерті інфікованих суб’єктів зберігатиметься при будь-якій інтенсивності інфекції. Однак більшість ендемічних країн можуть вважати, що навіть якщо вартість обслуговування ПК для Streptococcus faecalis є занадто високою за низького рівня поширеності, встановлення порогу лікування на рівні приблизно 15-20% від рівня поширеності може бути найбільш прийнятним. Крім того, коли рівень поширеності становить ≥ 15%, серологічне тестування дає більш надійну оцінку, ніж коли рівень поширеності нижчий, що має тенденцію до більшої кількості хибнопозитивних результатів [21]. Іншим фактором, який слід враховувати, є те, що широкомасштабне введення івермектину в ендемічних районах Лоа-лоа буде складним, оскільки відомо, що пацієнти з високою щільністю крові мікрофілярій мають ризик смертельної енцефалопатії [25].
Крім того, враховуючи, що після кількох років масового введення івермектину може виникнути резистентність, слід контролювати ефективність препарату [26].
Обмеження цього дослідження включають кілька гіпотез, для яких ми не змогли знайти переконливі докази, такі як рівень повторного зараження та смертність через важкий стронгілоїдоз. Незалежно від того, наскільки обмежені, ми завжди можемо знайти деякі документи як основу для нашої моделі. Іншим обмеженням є те, що деякі витрати на логістику ми базуємо на бюджеті пілотного дослідження, яке розпочнеться в Ефіопії, тому вони можуть не збігатися з очікуваними витратами в інших країнах. Очікується, що те саме дослідження надасть додаткові дані для аналізу впливу PC та івермектину на SAC. Інші переваги введення івермектину (такі як вплив на коросту та підвищення ефективності інших СТГ) кількісно не визначено, але ендемічні країни можуть розглядати їх у контексті інших пов’язаних медичних заходів. Нарешті, тут ми не вимірювали вплив можливих додаткових втручань, таких як практика водопостачання, санітарії та особистої гігієни (WASH), які можуть додатково допомогти зменшити поширеність СТГ [27] і навіть Рекомендації Всесвітньої організації охорони здоров’я [3] . Хоча ми підтримуємо інтеграцію ПК для STH із WASH, оцінка її впливу виходить за рамки цього дослідження.
Порівняно з поточною ситуацією (без лікування), обидві ці стратегії ПК призвели до значного зниження рівня зараження. Стратегія B спричинила більше смертей, ніж стратегія C, але витрати, пов’язані з останньою стратегією, були нижчими. Ще один аспект, який слід враховувати, полягає в тому, що в даний час майже в усіх районах, подібних до стронгілоїдозу, реалізовано програми дегельмінтизації в школах для розподілу бензімідазолу для контролю СТГ [3]. Додавання івермектину до існуючої шкільної платформи розповсюдження бензімідазолу ще більше зменшить витрати SAC на розповсюдження івермектину. Ми вважаємо, що ця робота може надати корисні дані для країн, які бажають запровадити стратегії контролю Streptococcus faecalis. Хоча ПК продемонстрували більший вплив на загальну популяцію щодо зменшення кількості інфекцій і абсолютної кількості смертей, ПК, націлені на SAC, можуть сприяти смертності за менших витрат. Враховуючи баланс між вартістю та ефектом втручання, рівень поширеності 15-20% або вище можна рекомендувати як рекомендований поріг для івермектину ПК.
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E та ін. Реакція громадської охорони здоров’я на сильні стронгілоїди: настав час повністю зрозуміти гельмінти, які переносяться ґрунтом. PLoS Negl Trop Dis. 2013;7(5):e2165.
Buonfrate D, Bisanzio D, Giorli G, Odermatt P, Fürst T, Greenaway C та ін. Глобальна поширеність інфекції strongyloides stercoralis. Збудник (Базель, Швейцарія). 2020 рік; 9(6):468.
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M та ін. Глобальний прогрес у боротьбі з глистами, що передаються через грунт, у 2020 році та ціль Всесвітньої організації охорони здоров’я до 2030 року. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(8):e0008505.
Fleitas PE, Travacio M, Martí-Soler H, Socías ME, Lopez WR, Krolewiecki AJ. Асоціація Strongyloides stercoralis-Hookworm як підхід до оцінки глобального тягаря стронгілоїдозу: систематичний огляд. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(4):e0008184.
Buonfrate D, Formenti F, Perandin F, Bisoffi Z. Новий метод діагностики інфекції strongyloides faecalis. Клінічна мікробна інфекція. 2015; 21 (6): 543-52.
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E та ін. Серологічне порівняння Streptococcus faecalis між сухими плямами крові та звичайними зразками сироватки. Колишні мікроорганізми. 2016 рік; 7:1778.
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D та ін. Висушені плями крові використовували для визначення реакції антитіл на рекомбінантний антиген NIE Strongyloides faecalis. журнал. 2014;138:78-82.
Всесвітня організація охорони здоров'я, Діагностичні методи боротьби зі стронгілоїдозом у 2020 р.; Віртуальна конференція. Всесвітня організація охорони здоров'я, Женева, Швейцарія.
Henriquez-Camacho C, Gotuzzo E, Echevarria J, White AC Jr, Terashima A, Samalvides F та ін. Івермектин проти альбендазолу або тіабендазолу в лікуванні інфекції strongyloides faecalis. Кокранівська версія системи бази даних 2016; 2016 (1): CD007745.
Бредлі М., Тейлор Р., Джейкобсон Дж., Гуекс М., Хопкінс А., Дженсен Дж. та ін. Підтримайте глобальну програму пожертвування ліків для усунення тягаря забутих тропічних хвороб. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2021. PubMed PMID: 33452881. Epub 2021/01/17. англійська
Chosidow A, Gendrel D. [Безпека перорального івермектину у дітей]. Arch pediatr: Organe officiel de la Societe francaise de pediatrie. 2016; 23 (2): 204-9. PubMed PMID: 26697814. EPUB 2015/12/25. Tolerance de l'ivermectine orale chez l'infant. безкоштовно.
Світова піраміда чисельності населення з 1950 по 2100 рік. https://www.populationpyramid.net/africa/2019/. Відвідали 23 лютого 2021 року.
Knopp S, B person, Ame SM, Ali SM, Muhsin J, Juma S та ін. Охоплення празиквантелом у школах і громадах, спрямоване на усунення шистосомозу в сечостатевій системі Занзібару: перехресне опитування. Паразитарний переносник. 2016 рік; 9:5.
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F та ін. Багатодозовий і однодозовий івермектин у лікуванні інфекції Strongyloides faecalis (Strong Treat 1 до 4): багатоцентровий, відкрите, фаза 3, рандомізоване контрольоване дослідження переваг. Ланцет заражений дис. 2019;19(11):1181–90.
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S та ін. Інфекція Strongyloides faecalis та повторна інфекція в групі дітей у Камбоджі. Parasite International 2014; 63 (5): 708-12.