Strongyloides stercoralis انفیکشن کنٹرول پلان پر عمل درآمد عالمی ادارہ صحت کے 2030 روڈ میپ کے اہداف میں سے ایک ہے۔ اس کام کا مقصد موجودہ صورتحال پر معاشی وسائل اور صحت کی حالت کے لحاظ سے دو مختلف روک تھام کی کیموتھراپی (PC) کی حکمت عملیوں کے ممکنہ اثرات کا جائزہ لینا ہے (حکمت عملی A، کوئی PC): سکول جانے کی عمر کے بچوں کے لیے Ivermectin (SAC) اور بالغ خوراک (حکمت عملی B) اور ivermectin صرف SAC (سٹریٹیجی C) کے لیے استعمال ہوتے ہیں۔
یہ مطالعہ IRCCS Sacro Cuore Don Calabria ہسپتال Negrar di Valpolicella، Verona، Italy، یونیورسٹی آف فلورنس، اٹلی، اور WHO میں جنیوا، سوئٹزرلینڈ میں مئی 2020 سے اپریل 2021 تک کیا گیا۔ اس ماڈل کا ڈیٹا لٹریچر سے نکالا گیا ہے۔ مائیکروسافٹ ایکسل میں ایک ریاضیاتی ماڈل تیار کیا گیا تھا تاکہ ان علاقوں میں رہنے والے 1 ملین مضامین کی معیاری آبادی پر حکمت عملی B اور C کے اثرات کا جائزہ لیا جا سکے جہاں اسٹرانگائلائیڈیاسس مقامی ہے۔ کیس پر مبنی منظر نامے میں، سٹرانگائلائیڈیاسس کے 15% پھیلاؤ پر غور کیا گیا۔ پھر تینوں حکمت عملیوں کا اندازہ مختلف وبائی حدوں کے تحت کیا گیا، جو کہ 5% سے لے کر 20% تک ہیں۔ نتائج متاثرہ مضامین کی تعداد، اموات کی تعداد، لاگت، اور انکریمنٹل تاثیر کے تناسب (ICER) کے طور پر رپورٹ کیے جاتے ہیں۔ 1 سال اور 10 سال کی مدت پر غور کیا گیا ہے۔
کیس پر مبنی منظر نامے میں، PC کی حکمت عملی B اور C کے نفاذ کے پہلے سال میں، انفیکشنز کی تعداد میں نمایاں کمی ہو جائے گی: حکمت عملی B کے مطابق 172 500 کیسز سے 77 040 کیسز، اور حکمت عملی C کے مطابق۔ 146700 کیسز۔ فی صحت یاب ہونے والے شخص کی اضافی لاگت کا موازنہ پہلے سال کے علاج کے بغیر کیا جاتا ہے۔ حکمت عملی B اور C میں امریکی ڈالر (USD) بالترتیب 2.83 اور 1.13 ہیں۔ ان دو حکمت عملیوں کے لیے، جیسے جیسے پھیلاؤ بڑھتا جاتا ہے، ہر بازیاب ہونے والے شخص کی قیمت نیچے کی طرف جاتی ہے۔ حکمت عملی B میں C کے مقابلے میں اعلان کردہ اموات کی تعداد زیادہ ہے، لیکن حکمت عملی C میں B کے مقابلے میں موت کا اعلان کرنے کی لاگت کم ہے۔
یہ تجزیہ لاگت اور انفیکشن/موت کی روک تھام کے لحاظ سے سٹرانگائلائیڈیاسس کو کنٹرول کرنے کے لیے دو PC حکمت عملیوں کے اثرات کا اندازہ لگانے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ ان حکمت عملیوں کا جائزہ لینے کے لیے ہر مقامی ملک کے لیے بنیاد کی نمائندگی کر سکتا ہے جو دستیاب فنڈنگ ​​اور قومی صحت کی ترجیحات کی بنیاد پر لاگو کی جا سکتی ہیں۔
مٹی سے پیدا ہونے والے کیڑے (STH) Strongyloides stercoralis متاثرہ آبادی میں متعلقہ بیماری کا باعث بنتے ہیں، اور مدافعتی دباؤ کی صورت میں متاثرہ افراد کی موت کا سبب بن سکتے ہیں [1]۔ حالیہ تخمینوں کے مطابق، دنیا بھر میں تقریباً 600 ملین لوگ متاثر ہیں، جن میں زیادہ تر معاملات جنوب مشرقی ایشیا، افریقہ اور مغربی بحرالکاہل میں ہیں [2]۔ سٹرانگیلائیڈیاسس کے عالمی بوجھ پر حالیہ شواہد کے مطابق، ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن (ڈبلیو ایچ او) نے 2030 کے نظر انداز اشنکٹبندیی امراض (NTD) کے روڈ میپ کے مقصد [3] میں فیکلس انفیکشن پر قابو پانا شامل کیا ہے۔ یہ پہلا موقع ہے جب ڈبلیو ایچ او نے اسٹرانگیلائیڈیاسس کے لیے ایک کنٹرول پلان کی سفارش کی ہے، اور کنٹرول کے مخصوص طریقوں کی وضاحت کی جا رہی ہے۔
S. stercoralis ہک کیڑے کے ساتھ ٹرانسمیشن روٹ کا اشتراک کرتا ہے اور دوسرے STHs کے ساتھ ایک جیسی جغرافیائی تقسیم رکھتا ہے، لیکن مختلف تشخیصی طریقوں اور علاج کی ضرورت ہوتی ہے [4]۔ درحقیقت، کاٹو-کاٹز، جو کنٹرول پروگرام میں STH کے پھیلاؤ کا اندازہ لگانے کے لیے استعمال ہوتا ہے، S. stercoralis کے لیے بہت کم حساسیت رکھتا ہے۔ اس پرجیوی کے لئے، اعلی درستگی کے ساتھ دیگر تشخیصی طریقوں کی سفارش کی جا سکتی ہے: پیراسیٹولوجیکل طریقوں میں بیئرمین اور ایگر پلیٹ کلچر، پولیمریز چین ری ایکشن اور سیرولوجیکل ٹیسٹنگ [5]۔ مؤخر الذکر طریقہ دیگر NTDs کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، فلٹر پیپر پر خون جمع کرنے کے امکان کا فائدہ اٹھاتے ہوئے، جو حیاتیاتی نمونوں کو تیزی سے جمع کرنے اور آسانی سے ذخیرہ کرنے کی اجازت دیتا ہے [6, 7]۔
بدقسمتی سے، اس پرجیوی کی تشخیص کے لیے کوئی گولڈ اسٹینڈرڈ نہیں ہے [5]، لہذا کنٹرول پروگرام میں تعینات بہترین تشخیصی طریقہ کار کے انتخاب میں کئی عوامل پر غور کرنا چاہیے، جیسے ٹیسٹ کی درستگی، لاگت اور استعمال کی فزیبلٹی۔ میدان میں WHO [8] کے زیر اہتمام ایک حالیہ اجلاس میں، منتخب ماہرین نے سیرولوجیکل تشخیص کو بہترین انتخاب قرار دیا، اور NIE ELISA تجارتی طور پر دستیاب میں سے بہترین انتخاب تھا۔ ایلیسا کٹس۔ جہاں تک علاج کا تعلق ہے، STH کے لیے حفاظتی کیموتھراپی (PC) کے لیے بینزیمیڈازول ادویات، البینڈازول یا میبینڈازول [3] کے استعمال کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ پروگرام عام طور پر اسکول جانے والے بچوں (SAC) کو نشانہ بناتے ہیں، جو STH [3] کی وجہ سے سب سے زیادہ طبی بوجھ ہوتے ہیں۔ تاہم، بینزیمیڈازول ادویات کا Streptococcus faecalis پر تقریباً کوئی اثر نہیں ہوتا، اس لیے ivermectin انتخاب کی دوا ہے [9]۔ Ivermectin کا ​​استعمال کئی دہائیوں سے اونچوکرسیاسس اور لیمفیٹک فلیریاسس (NTD) کے خاتمے کے پروگراموں کے بڑے پیمانے پر علاج کے لیے کیا جاتا رہا ہے [10، 11]۔ اس میں بہترین حفاظت اور رواداری ہے، لیکن 5 سال سے کم عمر کے بچوں کے لیے اس کی سفارش نہیں کی جاتی ہے [12]۔
S. stercoralis انفیکشن کی مدت کے لحاظ سے دیگر STHs سے بھی مختلف ہے، کیونکہ اگر مناسب طریقے سے علاج نہ کیا جائے تو، خصوصی خود بخود انفیکشن سائیکل پرجیوی کو انسانی میزبان میں غیر معینہ مدت تک برقرار رکھنے کا سبب بن سکتا ہے۔ نئے انفیکشن کے ابھرنے اور وقت کے ساتھ طویل مدتی بیماریوں کے برقرار رہنے کی وجہ سے، یہ بھی جوانی میں انفیکشن کے زیادہ پھیلاؤ کا باعث بنتا ہے [1، 2]۔
خاصیت کے باوجود، دیگر نظرانداز اشنکٹبندیی بیماریوں کے لیے موجودہ پروگراموں کے ساتھ مخصوص سرگرمیوں کو یکجا کرنے سے اسٹرانگائلائیڈوسس جیسے بیماری پر قابو پانے کے پروگراموں کے نفاذ سے فائدہ ہو سکتا ہے۔ انفراسٹرکچر اور عملے کا اشتراک لاگت کو کم کر سکتا ہے اور اسٹریپٹوکوکس فیکالس کو کنٹرول کرنے کے لیے سرگرمیوں کو تیز کر سکتا ہے۔
اس کام کا مقصد سٹرانگائلائیڈیاسس کے کنٹرول سے متعلق مختلف حکمت عملیوں کے اخراجات اور نتائج کا اندازہ لگانا ہے، یعنی: (A) کوئی مداخلت نہیں؛ (B) SAC اور بالغوں کے لیے بڑے پیمانے پر انتظامیہ؛ (C) SAC PC کے لیے۔
یہ مطالعہ IRCCS Sacro Cuore Don Calabria Hospital Negrar di Valpolicella, Verona, Italy, University of Florence, Italy اور WHO میں جنیوا، سوئٹزرلینڈ میں مئی 2020 سے اپریل 2021 تک کیا گیا۔ اس ماڈل کے ڈیٹا کا ذریعہ دستیاب لٹریچر ہے۔ مائیکروسافٹ 365 ایم ایس او (مائیکروسافٹ کارپوریشن، سانٹا روزا، کیلیفورنیا، یو ایس اے) کے لیے مائیکروسافٹ® ایکسل میں ایک ریاضیاتی ماڈل تیار کیا گیا تھا تاکہ (A) کوئی مداخلت نہ ہونے کے مقابلے میں دو ممکنہ سٹرانگائلائیڈوسس جیسی مداخلتوں کا جائزہ لیا جا سکے۔ اقدامات (موجودہ مشق)؛ (B) SAC اور بالغوں کے لیے PC؛ (C) صرف SAC کے لیے PC۔ تجزیہ میں 1 سال اور 10 سال کے وقت کے افق کا جائزہ لیا جاتا ہے۔ یہ مطالعہ مقامی قومی صحت کے نظام کے نقطہ نظر کی بنیاد پر کیا گیا، جو کیڑے مار منصوبوں کے لیے ذمہ دار ہے، بشمول پبلک سیکٹر کی مالی اعانت سے منسلک براہ راست اخراجات۔ فیصلے کے درخت اور ڈیٹا ان پٹ کی اطلاع بالترتیب شکل 1 اور جدول 1 میں دی گئی ہے۔ خاص طور پر، فیصلے کا درخت ماڈل کے ذریعہ پیش کردہ باہمی خصوصی صحت کی حالتوں اور ہر ایک مختلف حکمت عملی کے حساب کتاب کے منطقی مراحل کو ظاہر کرتا ہے۔ ذیل میں ان پٹ ڈیٹا سیکشن ایک ریاست سے دوسری ریاست میں تبادلوں کی شرح اور متعلقہ مفروضوں کی تفصیل سے رپورٹ کرتا ہے۔ نتائج متاثرہ مضامین کی تعداد، غیر متاثرہ مضامین، علاج شدہ مضامین (بازیابی)، اموات، اخراجات، اور اضافی لاگت سے فائدہ کے تناسب (ICER) کے طور پر رپورٹ کیے جاتے ہیں۔ ICER دو حکمت عملیوں کے درمیان لاگت کا فرق ہے جس کو تقسیم کیا گیا ہے ان کے اثرات میں فرق موضوع کو بحال کرنا اور انفیکشن سے بچنا ہے۔ ایک چھوٹا ICER اشارہ کرتا ہے کہ ایک حکمت عملی دوسری کے مقابلے میں زیادہ سرمایہ کاری مؤثر ہے۔
صحت کی حالت کے لیے فیصلہ کن درخت۔ PC سے بچاؤ کیموتھراپی، IVM ivermectin، ADM ایڈمنسٹریشن، SAC اسکول جانے کی عمر کے بچے
ہم فرض کرتے ہیں کہ معیاری آبادی 1,000,000 مضامین ہیں جو ان ممالک میں رہتے ہیں جن میں اسٹرانگائلائیڈیاسس کا زیادہ پھیلاؤ ہے، جن میں سے 50% بالغ (≥15 سال کی عمر کے) اور 25% اسکول جانے والے بچے (6-14 سال کی عمر کے) ہیں۔ یہ ایک تقسیم ہے جو اکثر جنوب مشرقی ایشیا، افریقہ اور مغربی بحرالکاہل کے ممالک میں دیکھی جاتی ہے [13]۔ کیس پر مبنی منظر نامے میں، بالغوں اور SAC میں سٹرانگائلائیڈیاسس کا پھیلاؤ بالترتیب 27% اور 15% ہونے کا تخمینہ لگایا گیا ہے [2]۔
حکمت عملی A (موجودہ پریکٹس) میں، مضامین کا علاج نہیں ہو رہا ہے، اس لیے ہم فرض کرتے ہیں کہ انفیکشن کا پھیلاؤ 1-سال اور 10-سال کی مدت کے اختتام پر ایک جیسا رہے گا۔
حکمت عملی B میں، SAC اور بالغ دونوں کو PC ملیں گے۔ بالغوں کے لیے 60% اور SAC [14] کے لیے %80 کی تخمینی تعمیل کی شرح کی بنیاد پر، متاثرہ اور غیر متاثرہ دونوں مضامین 10 سال تک سال میں ایک بار ivermectin حاصل کریں گے۔ ہم فرض کرتے ہیں کہ متاثرہ افراد کے علاج کی شرح تقریباً 86% ہے [15]۔ چونکہ کمیونٹی انفیکشن کے منبع کے سامنے آتی رہے گی (اگرچہ پی سی شروع ہونے کے بعد سے مٹی کی آلودگی وقت کے ساتھ ساتھ کم ہو سکتی ہے)، دوبارہ انفیکشن اور نئے انفیکشن ہوتے رہیں گے۔ سالانہ نئی انفیکشن کی شرح کا تخمینہ بنیادی انفیکشن کی شرح کا نصف ہے [16]۔ اس لیے، پی سی کے نفاذ کے دوسرے سال سے شروع ہونے سے، ہر سال متاثرہ کیسز کی تعداد نئے متاثرہ کیسوں کے مجموعے کے ساتھ ساتھ مثبت رہنے والے کیسز کی تعداد کے برابر ہو جائے گی (یعنی، جنہوں نے پی سی کا علاج نہیں کروایا ہے اور وہ لوگ جنہوں نے علاج کا جواب نہیں دیا)۔ حکمت عملی C (صرف SAC کے لیے PC) B سے ملتی جلتی ہے، فرق صرف اتنا ہے کہ صرف SAC کو ivermectin ملے گا، اور بالغوں کو نہیں ملے گا۔
تمام حکمت عملیوں میں، شدید سٹرانگائلائیڈیاسس کی وجہ سے ہونے والی اموات کی تخمینی تعداد کو ہر سال آبادی سے منہا کر دیا جاتا ہے۔ یہ فرض کرتے ہوئے کہ متاثرہ مضامین میں سے 0.4% شدید سٹرانگائلائیڈیاسس پیدا کریں گے [17]، اور ان میں سے 64.25% مر جائیں گے [18]، ان اموات کا تخمینہ لگائیں۔ دیگر وجوہات کی وجہ سے ہونے والی اموات کو ماڈل میں شامل نہیں کیا گیا ہے۔
اس کے بعد ان دو حکمت عملیوں کے اثرات کا جائزہ SAC میں سٹرانگائلائیڈوسس کے پھیلاؤ کی مختلف سطحوں کے تحت کیا گیا: 5% (بالغوں میں 9% پھیلاؤ کے مطابق)، 10% (18%)، اور 20% (36%)۔
ہم فرض کرتے ہیں کہ حکمت عملی A کا قومی صحت کے نظام کے کسی بھی براہ راست اخراجات سے کوئی تعلق نہیں ہے، حالانکہ اسٹرانگیلائیڈیا جیسی بیماری کے واقعات ہسپتال میں داخل ہونے اور بیرونی مریضوں کے مشورے کی وجہ سے صحت کے نظام پر معاشی اثرات مرتب کر سکتے ہیں، اگرچہ یہ غیر معمولی ہو سکتا ہے۔ سماجی نقطہ نظر سے حاصل ہونے والے فوائد (جیسے پیداواری صلاحیت اور اندراج کی شرح میں اضافہ، اور مشاورت کے وقت کا کم نقصان)، اگرچہ وہ متعلقہ ہو سکتے ہیں، ان کا درست اندازہ لگانے میں دشواری کی وجہ سے ان کو مدنظر نہیں رکھا جاتا ہے۔
حکمت عملی B اور C کے نفاذ کے لیے، ہم نے کئی اخراجات پر غور کیا۔ پہلا قدم یہ ہے کہ منتخب علاقے میں انفیکشن کے پھیلاؤ کا تعین کرنے کے لیے SAC کی 0.1% آبادی پر مشتمل ایک سروے کرایا جائے۔ سروے کی لاگت 27 امریکی ڈالر (USD) فی مضمون ہے، بشمول پیراسیٹولوجی (Baermann) اور سیرولوجیکل ٹیسٹنگ (ELISA)؛ لاجسٹکس کی اضافی لاگت جزوی طور پر ایتھوپیا میں طے شدہ پائلٹ پروجیکٹ پر مبنی ہے۔ مجموعی طور پر، 250 بچوں (ہماری معیاری آبادی میں 0.1% بچے) کے سروے پر US$6,750 لاگت آئے گی۔ SAC اور بالغوں کے لیے ivermectin کے علاج کی قیمت (US$0.1 اور US$0.3، بالترتیب) ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن [8] کے ذریعہ پیشگی کوالیفائیڈ جنرک ivermectin کی متوقع قیمت پر مبنی ہے۔ آخر میں، SAC اور بالغوں کے لیے ivermectin لینے کی قیمت بالترتیب 0.015 USD اور 0.5 USD ہے) [19, 20]۔
جدول 2 اور جدول 3 بالترتیب تین حکمت عملیوں میں 6 سال سے زیادہ عمر کے افراد کی معیاری آبادی میں متاثرہ اور غیر متاثرہ بچوں اور بڑوں کی کل تعداد اور 1 سال اور 10 سالہ تجزیہ میں متعلقہ اخراجات کو ظاہر کرتا ہے۔ حساب کا فارمولا ایک ریاضیاتی ماڈل ہے۔ خاص طور پر، جدول 2 کمپیریٹر (علاج کی کوئی حکمت عملی نہیں) کے مقابلے میں پی سی کی دو حکمت عملیوں کی وجہ سے متاثرہ افراد کی تعداد میں فرق کی اطلاع دیتا ہے۔ جب بچوں میں پھیلاؤ 15% اور بالغوں میں 27% کے برابر ہوتا ہے تو آبادی میں 172,500 افراد متاثر ہوتے ہیں۔ متاثرہ مضامین کی تعداد سے پتہ چلتا ہے کہ SAC اور بالغوں کو نشانہ بنائے گئے PCs کے تعارف میں 55.3٪ کی کمی واقع ہوئی ہے، اور اگر PCs نے صرف SAC کو نشانہ بنایا ہے، تو اس میں 15٪ کی کمی واقع ہوئی ہے۔
طویل مدتی تجزیہ (10 سال) میں، حکمت عملی A کے مقابلے میں، حکمت عملی B اور C کے انفیکشن میں کمی بالترتیب 61.6% اور 18.6% تک بڑھ گئی۔ اس کے علاوہ، حکمت عملی B اور C کے اطلاق کے نتیجے میں علاج نہ کروانے کے مقابلے میں بالترتیب 61% کمی اور 10 سالہ اموات کی شرح 48% ہو سکتی ہے۔
شکل 2 10 سالہ تجزیہ کی مدت کے دوران تین حکمت عملیوں میں انفیکشن کی تعداد کو ظاہر کرتا ہے: اگرچہ یہ تعداد بغیر کسی مداخلت کے برقرار رہی، دو PC حکمت عملیوں کے نفاذ کے پہلے چند سالوں میں، ہمارے کیسز کی تعداد میں تیزی سے کمی واقع ہوئی۔ مزید آہستہ آہستہ بعد میں۔
تین حکمت عملیوں کی بنیاد پر، سالوں میں انفیکشن کی تعداد میں کمی کا تخمینہ۔ پی سی سے بچاؤ کیموتھراپی، SAC اسکول جانے کی عمر کے بچے
ICER کے بارے میں، تجزیہ کے 1 سے 10 سال تک، ہر بازیاب ہونے والے شخص کی اضافی لاگت میں قدرے اضافہ ہوا (شکل 3)۔ آبادی میں متاثرہ افراد میں کمی کو مدنظر رکھتے ہوئے، B اور C میں انفیکشن سے بچنے کی لاگت بالترتیب US$2.49 اور US$0.74 تھی، بغیر 10 سال کی مدت میں علاج کے۔
1 سال اور 10 سال کے تجزیے میں فی وصولی فرد کی قیمت۔ پی سی سے بچاؤ کیموتھراپی، SAC اسکول جانے کی عمر کے بچے
اعداد و شمار 4 اور 5 پی سی کے ذریعے بچائے جانے والے انفیکشنز کی تعداد اور بغیر علاج کے مقابلے میں فی زندہ بچ جانے والے متعلقہ لاگت کی اطلاع دیتے ہیں۔ ایک سال کے اندر پھیلاؤ کی قیمت 5% سے 20% تک ہوتی ہے۔ خاص طور پر، بنیادی صورت حال کے مقابلے میں، جب پھیلاؤ کی شرح کم ہو (مثال کے طور پر، 10% بچوں کے لیے اور 18% بالغوں کے لیے)، فی وصولی شخص کی قیمت زیادہ ہو گی؛ اس کے برعکس، زیادہ پھیلاؤ کی صورت میں ماحول میں کم لاگت کی ضرورت ہوتی ہے۔
پہلے سال کے پھیلاؤ کی قدریں اشتہاری انفیکشن کی تعداد کے 5% سے 20% تک ہوتی ہیں۔ پی سی سے بچاؤ کیموتھراپی، SAC اسکول جانے کی عمر کے بچے
پہلے سال میں 5% سے 20% کے پھیلاؤ کے ساتھ فی بازیافت فرد کی لاگت۔ پی سی سے بچاؤ کیموتھراپی، SAC اسکول جانے کی عمر کے بچے
جدول 4 مختلف PC حکمت عملیوں کے 1-سال اور 10-سال کی حدود میں اموات کی تعداد اور متعلقہ اخراجات کو بحال کرتا ہے۔ زیر غور تمام پھیلاؤ کی شرحوں کے لیے، حکمت عملی C کے لیے موت سے بچنے کی لاگت حکمت عملی B سے کم ہے۔ دونوں حکمت عملیوں کے لیے، لاگت وقت کے ساتھ ساتھ کم ہوتی جائے گی، اور پھیلاؤ میں اضافے کے ساتھ نیچے کی طرف رجحان ظاہر کرے گا۔
اس کام میں، کنٹرول کے منصوبوں کی موجودہ کمی کے مقابلے میں، ہم نے سٹرانگائلائیڈیاسس کو کنٹرول کرنے کی لاگت، سٹرانگائلائیڈیاسس کے پھیلاؤ پر ممکنہ اثرات، اور معیاری آبادی میں فیکل چین پر اثرات کے لیے دو ممکنہ PC حکمت عملیوں کا جائزہ لیا۔ کوکی سے متعلق اموات کا اثر۔ پہلے قدم کے طور پر، پھیلاؤ کی ایک بنیادی تشخیص کی سفارش کی جاتی ہے، جس پر فی ٹیسٹ فرد تقریباً US$27 لاگت آئے گی (یعنی 250 بچوں کی جانچ کے لیے کل US$6750)۔ اضافی لاگت کا انحصار منتخب حکمت عملی پر ہوگا، جو ہو سکتا ہے کہ (A) PC پروگرام کو لاگو نہ کرنا (موجودہ صورت حال، کوئی اضافی لاگت نہیں)؛ (B) پوری آبادی کے لیے PC انتظامیہ (0.36 USD فی علاج کرنے والا شخص)؛ (C) ) یا PC ایڈریسنگ SAC ($0.04 فی شخص)۔ B اور C دونوں حکمت عملی PC کے نفاذ کے پہلے سال میں انفیکشن کی تعداد میں تیزی سے کمی کا باعث بنیں گی: اسکول جانے کی عمر کی آبادی میں 15% اور بالغوں میں 27% کے پھیلاؤ کے ساتھ، متاثرہ افراد کی کل تعداد حکمت عملی B اور C کے نفاذ میں بعد میں، کیسز کی تعداد بیس لائن پر 172 500 سے کم ہو کر 77 040 اور 146 ہو گئی۔ بالترتیب 700۔ اس کے بعد، کیسوں کی تعداد اب بھی کم ہو جائے گی، لیکن ایک سست رفتار سے. ہر بازیاب ہونے والے شخص کی لاگت کا تعلق نہ صرف دو حکمت عملیوں سے ہے (حکمت عملی C کے مقابلے میں، حکمت عملی B کو لاگو کرنے کی لاگت 10 سالوں میں بالترتیب $3.43 اور $1.97 پر نمایاں طور پر زیادہ ہے)، بلکہ بنیادی پھیلاؤ کے ساتھ بھی۔ تجزیہ ظاہر کرتا ہے کہ پھیلاؤ میں اضافے کے ساتھ، ہر بازیاب ہونے والے شخص کی لاگت میں کمی کا رجحان ہے۔ SAC کے پھیلاؤ کی شرح 5% کے ساتھ، یہ حکمت عملی B کے لیے فی شخص US$8.48 اور حکمت عملی C کے لیے US$3.39 فی شخص سے کم ہو کر USD 2.12 فی شخص اور 0.85 فی شخص ہو جائے گی جس کی شرح 20%، حکمت عملی B اور C بالترتیب اپنایا جاتا ہے۔ آخر میں، اشتہارات کی موت پر ان دو حکمت عملیوں کے اثرات کا تجزیہ کیا جاتا ہے۔ حکمت عملی C (بالترتیب 1 سال اور 10 سال کی حد میں 66 اور 822 افراد) کے مقابلے میں، حکمت عملی B کے نتیجے میں واضح طور پر زیادہ متوقع اموات ہوئیں (بالترتیب 1 سال اور 10 سال کی حد میں 245 اور 2717)۔ لیکن ایک اور متعلقہ پہلو موت کا اعلان کرنے کی قیمت ہے۔ دونوں حکمت عملیوں کی لاگت وقت کے ساتھ کم ہوتی جاتی ہے، اور حکمت عملی C ($288-10) B (10-year $969) سے کم ہے۔
سٹرانگائلائیڈیاسس کو کنٹرول کرنے کے لیے PC حکمت عملی کا انتخاب متعدد عوامل پر مبنی ہو گا، بشمول فنڈز کی دستیابی، قومی صحت کی پالیسیاں، اور موجودہ انفراسٹرکچر۔ پھر، ہر ملک کے پاس اپنے مخصوص اہداف اور وسائل کے لیے ایک منصوبہ ہوگا۔ SAC میں STH کو کنٹرول کرنے کے لیے PC پروگرام کے ساتھ، یہ سمجھا جا سکتا ہے کہ ivermectin کے ساتھ انضمام کو مناسب قیمت پر لاگو کرنا آسان ہے۔ یہ بات قابل غور ہے کہ ایک موت سے بچنے کے لیے لاگت کو کم کرنے کی ضرورت ہے۔ دوسری طرف، بڑی مالی پابندیوں کی عدم موجودگی میں، پوری آبادی پر PC کا اطلاق یقینی طور پر انفیکشنز میں مزید کمی کا باعث بنے گا، اس لیے وقت کے ساتھ ساتھ کل سٹرانگائلائیڈز کی اموات کی تعداد میں تیزی سے کمی آئے گی۔ درحقیقت، مؤخر الذکر حکمت عملی کی حمایت آبادی میں Streptococcus faecalis انفیکشن کی مشاہدہ شدہ تقسیم سے کی جائے گی، جو کہ trichomes اور roundworms [22] کے مشاہدات کے برعکس عمر کے ساتھ ساتھ بڑھتے جاتے ہیں۔ تاہم، ivermectin کے ساتھ STH PC پروگرام کے جاری انضمام کے اضافی فوائد ہیں، جو سٹرانگائلائیڈیاسس پر اثرات کے علاوہ بہت قیمتی سمجھے جا سکتے ہیں۔ درحقیقت، ivermectin plus albendazole/mebendazole کا مجموعہ ٹریچینیلا کے خلاف اکیلے benzimidazole کے مقابلے زیادہ موثر ثابت ہوا [23]۔ بالغوں کے مقابلے میں اس عمر کے گروپ کے کم پھیلاؤ کے بارے میں خدشات کو ختم کرنے کے لیے SAC میں PC کے امتزاج کی حمایت کرنے کی یہ ایک وجہ ہو سکتی ہے۔ اس کے علاوہ، غور کرنے کے لیے ایک اور نقطہ نظر SAC کے لیے ایک ابتدائی منصوبہ ہو سکتا ہے اور پھر جب ممکن ہو نوعمروں اور بالغوں کو شامل کرنے کے لیے اسے بڑھایا جائے۔ تمام عمر کے گروپ، چاہے دوسرے پی سی پروگراموں میں شامل ہوں یا نہ ہوں، ایکٹوپراسائٹس پر آئیورمیکٹین کے ممکنہ اثرات سے بھی فائدہ اٹھائیں گے، بشمول خارش [24]۔
ایک اور عنصر جو PC تھراپی کے لیے ivermectin کے استعمال کی لاگت/فائدے پر گہرا اثر ڈالے گا وہ آبادی میں انفیکشن کی شرح ہے۔ جیسے جیسے پھیلاؤ کی قدر میں اضافہ ہوتا ہے، انفیکشن میں کمی زیادہ واضح ہو جاتی ہے، اور ہر بچ جانے والے کے لیے لاگت کم ہوتی جاتی ہے۔ Streptococcus faecalis کے خلاف PC کے نفاذ کے لیے حد مقرر کرتے ہوئے ان دو پہلوؤں کے درمیان توازن کو مدنظر رکھنا چاہیے۔ اس بات پر غور کرنا چاہیے کہ دیگر STHs کے لیے، ہدف آبادی کے واقعات کو نمایاں طور پر کم کرنے کی بنیاد پر، 20% یا اس سے زیادہ کی شرح کے ساتھ PC کو نافذ کرنے کی سختی سے سفارش کی جاتی ہے [3]۔ تاہم، یہ S. stercoralis کے لیے صحیح ہدف نہیں ہو سکتا، کیونکہ انفیکشن کی کسی بھی شدت پر متاثرہ افراد کی موت کا خطرہ برقرار رہے گا۔ تاہم، زیادہ تر مقامی ممالک یہ سوچ سکتے ہیں کہ یہاں تک کہ اگر Streptococcus faecalis کے لیے PCs کو برقرار رکھنے کی لاگت کم پھیلاؤ کی شرح پر بہت زیادہ ہے، تو علاج کی حد کو پھیلاؤ کی شرح کے تقریباً 15-20% پر رکھنا سب سے مناسب ہو سکتا ہے۔ اس کے علاوہ، جب پھیلاؤ کی شرح ≥ 15% ہوتی ہے، تو سیرولوجیکل ٹیسٹنگ اس کے مقابلے میں زیادہ قابل اعتماد تخمینہ فراہم کرتی ہے جب پھیلاؤ کی شرح کم ہوتی ہے، جس میں زیادہ جھوٹے مثبت ہونے کا رجحان ہوتا ہے [21]۔ ایک اور عنصر جس پر غور کیا جانا چاہئے وہ یہ ہے کہ Loa loa مقامی علاقوں میں ivermectin کا ​​بڑے پیمانے پر انتظام کرنا مشکل ہوگا کیونکہ زیادہ مائکروفیلیریا خون کی کثافت والے مریضوں کو مہلک انسیفالوپیتھی کے خطرے میں جانا جاتا ہے [25]۔
اس کے علاوہ، اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ ivermectin بڑے پیمانے پر انتظامیہ کے کئی سالوں کے بعد مزاحمت پیدا کر سکتی ہے، اس دوا کی افادیت کی نگرانی کی جانی چاہئے [26]۔
اس مطالعے کی حدود میں کئی مفروضے شامل ہیں جن کے لیے ہم مضبوط شواہد تلاش کرنے سے قاصر تھے، جیسے کہ دوبارہ انفیکشن کی شرح اور شدید اسٹرانگیلائیڈیاسس کی وجہ سے اموات۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ کتنا ہی محدود ہے، ہم ہمیشہ اپنے ماڈل کی بنیاد کے طور پر کچھ کاغذات تلاش کر سکتے ہیں۔ ایک اور حد یہ ہے کہ ہم ایتھوپیا میں شروع ہونے والے پائلٹ اسٹڈی کے بجٹ پر لاجسٹک کے کچھ اخراجات کی بنیاد رکھتے ہیں، اس لیے ہو سکتا ہے کہ وہ دوسرے ممالک میں متوقع اخراجات کے عین مطابق نہ ہوں۔ توقع کی جاتی ہے کہ یہی مطالعہ PC اور ivermectin کو نشانہ بنانے والے SAC کے اثرات کا تجزیہ کرنے کے لیے مزید ڈیٹا فراہم کرے گا۔ ivermectin انتظامیہ کے دیگر فوائد (جیسے خارش پر اثر اور دیگر STHs کی بڑھتی ہوئی افادیت) کی مقدار درست نہیں کی گئی ہے، لیکن مقامی ممالک صحت سے متعلق دیگر مداخلتوں کے تناظر میں ان پر غور کر سکتے ہیں۔ آخر میں، یہاں ہم نے ممکنہ اضافی مداخلتوں، جیسے پانی، صفائی ستھرائی، اور ذاتی حفظان صحت (WASH) کے طریقوں کے اثرات کی پیمائش نہیں کی، جو STH کے پھیلاؤ کو کم کرنے میں مزید مدد کر سکتے ہیں [27] اور درحقیقت عالمی ادارہ صحت کی تجویز کردہ [3] . اگرچہ ہم WASH کے ساتھ STH کے لیے PCs کے انضمام کی حمایت کرتے ہیں، لیکن اس کے اثرات کا اندازہ اس مطالعہ کے دائرہ کار سے باہر ہے۔
موجودہ صورت حال کے مقابلے (غیر علاج)، پی سی کی ان دونوں حکمت عملیوں کے نتیجے میں انفیکشن کی شرح میں نمایاں کمی واقع ہوئی۔ حکمت عملی B کی وجہ سے حکمت عملی C سے زیادہ اموات ہوئیں، لیکن بعد کی حکمت عملی سے وابستہ اخراجات کم تھے۔ ایک اور پہلو جس پر غور کیا جانا چاہیے وہ یہ ہے کہ اس وقت، تقریباً تمام سٹرانگائلائیڈوسس جیسے علاقوں میں، STH [3] کو کنٹرول کرنے کے لیے بینزیمیڈازول کی تقسیم کے لیے اسکول کے کیڑے مار پروگرام نافذ کیے گئے ہیں۔ اس موجودہ اسکول بینزیمیڈازول ڈسٹری بیوشن پلیٹ فارم میں ivermectin کو شامل کرنے سے SAC کے ivermectin کی تقسیم کے اخراجات میں مزید کمی آئے گی۔ ہمیں یقین ہے کہ یہ کام ان ممالک کے لیے مفید ڈیٹا فراہم کر سکتا ہے جو Streptococcus faecalis کے لیے کنٹرول کی حکمت عملیوں کو نافذ کرنا چاہتے ہیں۔ اگرچہ PCs نے انفیکشن کی تعداد اور اموات کی مطلق تعداد کو کم کرنے کے لیے مجموعی آبادی پر زیادہ اثر دکھایا ہے، لیکن SAC کو نشانہ بنانے والے PCs کم قیمت پر اموات کو فروغ دے سکتے ہیں۔ مداخلت کی لاگت اور اثر کے درمیان توازن کو مدنظر رکھتے ہوئے، ivermectin PC کے لیے تجویز کردہ حد کے طور پر 15-20% یا اس سے زیادہ کی شرح کی سفارش کی جا سکتی ہے۔
Krolewiecki AJ، Lammie P، Jacobson J، Gabrielli AF، Levecke B، Socias E، وغیرہ۔ مضبوط سٹرانگیلائیڈز کے لیے صحت عامہ کا ردعمل: مٹی سے پیدا ہونے والی ہیلمینتھس کو مکمل طور پر سمجھنے کا وقت آگیا ہے۔ PLOS Negl Trop Dis. 2013;7(5):e2165۔
بوونفریٹ ڈی، بیسانزیو ڈی، جیورلی جی، اوڈرمیٹ پی، فرسٹ ٹی، گرین وے سی، وغیرہ۔ پیتھوجین (بیسل، سوئٹزرلینڈ)۔ 2020; 9(6):468۔
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M, وغیرہ۔ 2020 میں مٹی سے پیدا ہونے والے کیڑے کی بیماری کے کنٹرول میں عالمی ترقی اور عالمی ادارہ صحت کا 2030 کا ہدف۔ PLOS Negl Trop Dis. 2020;14(8):e0008505۔
Fleitas PE, Travacio M, Martí-Soler H, Socías ME, Lopez WR, Krolewiecki AJ. Strongyloides stercoralis-Hookworm Association Strongyloidiasis کے عالمی بوجھ کا اندازہ لگانے کے نقطہ نظر کے طور پر: ایک منظم جائزہ۔ PLOS Negl Trop Dis. 2020;14(4):e0008184۔
بوونفریٹ ڈی، فارمینٹی ایف، پیرانڈین ایف، بیسوفی زیڈ۔ سٹرانگائلائیڈز فیکالس انفیکشن کی تشخیص کے لیے ایک نیا طریقہ۔ کلینیکل مائکروبیل انفیکشن۔ 2015;21(6):543-52۔
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E, وغیرہ۔ خون کے خشک دھبوں اور روایتی سیرم کے نمونوں کے درمیان Streptococcus faecalis کا سیرولوجیکل موازنہ۔ سابقہ ​​مائکروجنزم۔ 2016; 7:1778۔
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D، وغیرہ۔ خون کے خشک دھبے Strongyloides faecalis کے ریکومبیننٹ اینٹیجن NIE کے اینٹی باڈی ردعمل کی وضاحت کے لیے استعمال کیے گئے تھے۔ جرنل. 2014؛ 138:78-82۔
ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن، 2020 میں سٹرانگائیلوڈیاسس کے کنٹرول کے لیے تشخیصی طریقے؛ ورچوئل کانفرنس۔ ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن، جنیوا، سوئٹزرلینڈ۔
Henriquez-Camacho C، Gotuzzo E، Echevarria J، White AC Jr، Terashima A، Samalvides F، وغیرہ۔ Ivermectin بمقابلہ albendazole یا thiabendazole Strongyloides faecalis انفیکشن کے علاج میں۔ کوکرین ڈیٹا بیس سسٹم پر نظرثانی 2016؛ 2016(1): CD007745۔
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J, وغیرہ نظر انداز کی جانے والی اشنکٹبندیی بیماریوں کے بوجھ کو ختم کرنے کے لیے منشیات کے عالمی عطیہ کے پروگرام کی حمایت کرتے ہیں۔ Trans R Soc Trop Med Hyg. 2021. PubMed PMID: 33452881. Epub 2021/01/17۔ انگریزی
Chosidow A، Gendrel D. [بچوں میں زبانی ivermectin کی حفاظت]۔ آرک پیڈیاٹر: آرگن آفیشل ڈی لا سوسائٹی فرانسیس ڈی پیڈیاٹری۔ 2016؛23(2):204-9۔ PubMed PMID: 26697814. EPUB 2015/12/25۔ رواداری ڈی لیورمیکٹائن اورل شیز ایل اینفنٹ۔ مفت
1950 سے 2100 تک عالمی آبادی کا اہرام۔ https://www.populationpyramid.net/africa/2019/۔ 23 فروری 2021 کو تشریف لائے۔
نوپ ایس، بی شخص، ایم ایس ایم، علی ایس ایم، محسن جے، جمعہ ایس، وغیرہ۔ اسکولوں اور کمیونٹیز میں پرازیکوانٹل کوریج جس کا مقصد زنجبار کے جینیٹورینری سسٹم میں شیسٹوسومیاسس کو ختم کرنا ہے: ایک کراس سیکشنل سروے۔ طفیلی ویکٹر۔ 2016; 9:5۔
بوونفریٹ ڈی، سالاس-کوروناس جے، میوز جے، ماروری بی ٹی، روڈاری پی، کاسٹیلی ایف، وغیرہ۔ Strongyloides faecalis انفیکشن کے علاج میں کثیر خوراک اور واحد خوراک ivermectin (Strong Treat 1 سے 4): ایک ملٹی سینٹر، اوپن لیبل، فیز 3، بے ترتیب کنٹرولڈ ایڈوانٹیج ٹرائل۔ لینسیٹ ڈس سے متاثر ہے۔ 2019؛ 19(11):1181–90۔
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S, etc. Strongyloides faecalis انفیکشن اور کمبوڈیا میں بچوں کے ایک گروپ میں دوبارہ انفیکشن۔ پیراسائٹ انٹرنیشنل 2014؛63(5):708-12۔