Việc triển khai kế hoạch kiểm soát nhiễm giun lươn Strongyloides stercoralis là một trong những mục tiêu trong lộ trình 2030 của Tổ chức Y tế Thế giới. Mục đích của công việc này là đánh giá tác động có thể có của hai chiến lược hóa trị dự phòng (PC) khác nhau về nguồn lực kinh tế và tình trạng sức khỏe đối với tình hình hiện tại (Chiến lược A, không có PC): Ivermectin cho trẻ em trong độ tuổi đi học (SAC) và Liều dành cho người lớn (chiến lược B) và ivermectin chỉ được sử dụng cho SAC (chiến lược C).
Nghiên cứu được thực hiện tại Bệnh viện IRCCS Sacro Cuore Don Calabria ở Negrar di Valpolicella, Verona, Ý, Đại học Florence, Ý và WHO ở Geneva, Thụy Sĩ từ tháng 5 năm 2020 đến tháng 4 năm 2021. Dữ liệu của mô hình này được trích xuất từ ​​​​tài liệu. Một mô hình toán học đã được phát triển trong Microsoft Excel để đánh giá tác động của chiến lược B và C đối với dân số tiêu chuẩn gồm 1 triệu đối tượng sống ở những khu vực lưu hành bệnh giun lươn. Trong kịch bản dựa trên ca bệnh, tỷ lệ mắc bệnh giun lươn là 15% đã được xem xét; sau đó ba chiến lược này được đánh giá theo các ngưỡng dịch bệnh khác nhau, dao động từ 5% đến 20%. Kết quả được báo cáo dưới dạng số đối tượng bị nhiễm bệnh, số người chết, chi phí và tỷ lệ hiệu quả gia tăng (ICER). Khoảng thời gian 1 năm và 10 năm đã được xem xét.
Trong kịch bản theo ca bệnh, trong năm đầu tiên thực hiện chiến lược B và C của PC, số ca nhiễm sẽ giảm đáng kể: từ 172.500 ca theo chiến lược B xuống còn 77.040 ca và theo chiến lược C. tới 146 700 trường hợp. Chi phí bổ sung cho mỗi người hồi phục được so sánh với việc không điều trị trong năm đầu tiên. Đồng đô la Mỹ (USD) trong chiến lược B và C lần lượt là 2,83 và 1,13. Đối với hai chiến lược này, khi tỷ lệ lưu hành tăng lên, chi phí cho mỗi người khỏi bệnh sẽ có xu hướng giảm. Chiến lược B có số ca tử vong được công bố nhiều hơn C, nhưng chiến lược C có chi phí thông báo tử vong thấp hơn chiến lược B.
Phân tích này cho phép ước tính tác động của hai chiến lược PC để kiểm soát bệnh giun lươn về mặt chi phí và ngăn ngừa nhiễm trùng/tử vong. Điều này có thể là cơ sở để mỗi quốc gia lưu hành bệnh đánh giá các chiến lược có thể được thực hiện dựa trên nguồn tài trợ sẵn có và các ưu tiên y tế quốc gia.
Giun đất (STH) Strongyloides stercoralis gây ra bệnh tật liên quan ở quần thể bị ảnh hưởng và có thể gây tử vong cho người nhiễm bệnh trong trường hợp ức chế miễn dịch [1]. Theo ước tính gần đây, khoảng 600 triệu người trên toàn thế giới bị ảnh hưởng, hầu hết các trường hợp ở Đông Nam Á, Châu Phi và Tây Thái Bình Dương [2]. Theo bằng chứng gần đây về gánh nặng toàn cầu của bệnh giun lươn, Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đã đưa việc kiểm soát nhiễm phân vào mục tiêu lộ trình các bệnh nhiệt đới bị lãng quên (NTD) năm 2030 [3]. Đây là lần đầu tiên WHO khuyến nghị một kế hoạch kiểm soát bệnh giun lươn và các phương pháp kiểm soát cụ thể đang được xác định.
S. stercoralis có chung đường lây truyền với giun móc và có sự phân bố địa lý tương tự với các STH khác, nhưng yêu cầu các phương pháp chẩn đoán và điều trị khác nhau [4]. Trên thực tế, Kato-Katz, được sử dụng để đánh giá mức độ phổ biến của STH trong chương trình đối chứng, có độ nhạy rất thấp với S. stercoralis. Đối với loại ký sinh trùng này, các phương pháp chẩn đoán khác có độ chính xác cao hơn có thể được khuyến nghị: nuôi cấy Baermann và đĩa thạch trong phương pháp ký sinh trùng, phản ứng chuỗi polymerase và xét nghiệm huyết thanh học [5]. Phương pháp thứ hai được sử dụng cho các NTD khác, tận dụng khả năng thu thập máu trên giấy lọc, cho phép thu thập nhanh chóng và lưu trữ mẫu sinh học dễ dàng [6, 7].
Thật không may, không có tiêu chuẩn vàng để chẩn đoán loại ký sinh trùng này [5], vì vậy việc lựa chọn phương pháp chẩn đoán tốt nhất được triển khai trong chương trình kiểm soát cần xem xét một số yếu tố, chẳng hạn như độ chính xác của xét nghiệm, chi phí và tính khả thi của việc sử dụng. trong lĩnh vực này Trong một cuộc họp gần đây do WHO tổ chức [8], các chuyên gia được lựa chọn đã xác định đánh giá huyết thanh học là lựa chọn tốt nhất và NIE ELISA là lựa chọn tốt nhất trong số các bộ xét nghiệm ELISA có bán trên thị trường. Về điều trị, hóa trị liệu phòng ngừa (PC) cho STH yêu cầu sử dụng thuốc benzimidazole, albendazole hoặc mebendazole [3]. Các chương trình này thường nhắm đến trẻ em trong độ tuổi đi học (SAC), đối tượng chịu gánh nặng lâm sàng cao nhất do STH gây ra [3]. Tuy nhiên, thuốc benzimidazole hầu như không có tác dụng đối với Streptococcus faecalis nên ivermectin là thuốc được lựa chọn [9]. Ivermectin đã được sử dụng để điều trị quy mô lớn bệnh giun chỉ giun chỉ và các chương trình loại trừ bệnh giun chỉ bạch huyết (NTD) trong nhiều thập kỷ [10, 11]. Nó có độ an toàn và khả năng dung nạp tuyệt vời, nhưng không nên dùng cho trẻ dưới 5 tuổi [12].
S. stercoralis cũng khác với các STH khác về thời gian lây nhiễm, vì nếu không được điều trị thích hợp, chu kỳ tự nhiễm đặc biệt có thể khiến ký sinh trùng tồn tại vô thời hạn trong vật chủ người. Do sự xuất hiện của các bệnh nhiễm trùng mới và sự tồn tại của bệnh lâu dài theo thời gian, điều này cũng dẫn đến tỷ lệ nhiễm trùng cao hơn ở tuổi trưởng thành [1, 2].
Mặc dù có tính đặc thù, nhưng việc kết hợp các hoạt động cụ thể với các chương trình hiện có đối với các bệnh nhiệt đới bị lãng quên khác có thể mang lại lợi ích từ việc thực hiện các chương trình kiểm soát bệnh giống bệnh giun lươn. Chia sẻ cơ sở hạ tầng và nhân viên có thể giảm chi phí và đẩy nhanh các hoạt động nhằm kiểm soát Streptococcus faecalis.
Mục đích của công việc này là ước tính chi phí và kết quả của các chiến lược khác nhau liên quan đến việc kiểm soát bệnh giun lươn, cụ thể là: (A) không can thiệp; (B) quản lý quy mô lớn đối với SAC và người lớn; (C) cho SAC PC.
Nghiên cứu được thực hiện tại Bệnh viện IRCCS Sacro Cuore Don Calabria ở Negrar di Valpolicella, Verona, Ý, Đại học Florence, Ý và WHO ở Geneva, Thụy Sĩ từ tháng 5 năm 2020 đến tháng 4 năm 2021. Nguồn dữ liệu cho mô hình này là tài liệu có sẵn. Một mô hình toán học đã được phát triển trong Microsoft® Excel® cho Microsoft 365 MSO (Microsoft Corporation, Santa Rosa, California, Hoa Kỳ) để đánh giá hai biện pháp can thiệp có thể giống bệnh giun lươn ở các khu vực lưu hành cao so với (A) không can thiệp Tác động lâm sàng và kinh tế của các biện pháp (thực tiễn hiện nay); (B) PC dành cho SAC và người lớn; (C) PC chỉ dành cho SAC. Khoảng thời gian 1 năm và 10 năm được đánh giá trong phân tích. Nghiên cứu được thực hiện dựa trên quan điểm của hệ thống y tế quốc gia địa phương, chịu trách nhiệm thực hiện các dự án tẩy giun, bao gồm cả chi phí trực tiếp liên quan đến tài chính của khu vực công. Cây quyết định và dữ liệu đầu vào được báo cáo lần lượt trong Hình 1 và Bảng 1. Đặc biệt, cây quyết định hiển thị các trạng thái sức khỏe loại trừ lẫn nhau mà mô hình dự đoán trước và các bước logic tính toán của từng chiến lược khác nhau. Phần dữ liệu đầu vào bên dưới báo cáo chi tiết tỷ lệ chuyển đổi từ trạng thái này sang trạng thái tiếp theo và các giả định liên quan. Kết quả được báo cáo dưới dạng số đối tượng bị nhiễm, đối tượng không bị nhiễm, đối tượng được chữa khỏi (hồi phục), tử vong, chi phí và tỷ lệ chi phí-lợi ích gia tăng (ICER). ICER là chênh lệch chi phí giữa hai chiến lược chia cho Sự khác biệt về tác dụng của chúng là khôi phục đối tượng và tránh lây nhiễm. ICER nhỏ hơn cho thấy chiến lược này hiệu quả hơn về mặt chi phí so với chiến lược khác.
Cây quyết định về tình trạng sức khỏe. Hóa trị dự phòng PC, IVM ivermectin, quản lý ADM, trẻ em độ tuổi đi học SAC
Chúng tôi giả định rằng dân số chuẩn là 1.000.000 đối tượng sống ở các quốc gia có tỷ lệ mắc bệnh giun lươn cao, trong đó 50% là người lớn (>15 tuổi) và 25% là trẻ em trong độ tuổi đi học (6-14 tuổi). Đây là sự phân bố thường xuyên quan sát thấy ở các nước Đông Nam Á, Châu Phi và Tây Thái Bình Dương [13]. Trong kịch bản dựa trên ca bệnh, tỷ lệ mắc bệnh giun lươn ở người lớn và SAC được ước tính lần lượt là 27% và 15% [2].
Trong chiến lược A (thực hành hiện tại), các đối tượng không được điều trị, vì vậy chúng tôi giả định rằng tỷ lệ lây nhiễm sẽ giữ nguyên vào cuối giai đoạn 1 năm và 10 năm.
Trong chiến lược B, cả SAC và người lớn đều sẽ nhận được PC. Dựa trên tỷ lệ tuân thủ ước tính là 60% đối với người lớn và 80% đối với SAC [14], cả đối tượng bị nhiễm và không bị nhiễm bệnh sẽ nhận được ivermectin mỗi năm một lần trong 10 năm. Chúng tôi giả định rằng tỷ lệ chữa khỏi của các đối tượng bị nhiễm bệnh là khoảng 86% [15]. Vì cộng đồng sẽ tiếp tục tiếp xúc với nguồn lây nhiễm (mặc dù ô nhiễm đất có thể giảm theo thời gian kể từ khi PC khởi động), nên các đợt tái nhiễm và nhiễm trùng mới sẽ tiếp tục xảy ra. Tỷ lệ nhiễm mới hàng năm được ước tính bằng một nửa tỷ lệ nhiễm cơ bản [16]. Vì vậy, bắt đầu từ năm thứ hai triển khai PC, số ca nhiễm mỗi năm sẽ bằng tổng số ca mắc mới cộng với số ca dương tính (tức là những người chưa được điều trị bằng PC và những người đã điều trị). không đáp ứng với điều trị). Chiến lược C (PC chỉ dành cho SAC) tương tự như B, điểm khác biệt duy nhất là chỉ SAC mới nhận được ivermectin, còn người lớn thì không.
Trong tất cả các chiến lược, số ca tử vong ước tính do bệnh giun lươn nặng được trừ khỏi dân số mỗi năm. Giả sử rằng 0,4% đối tượng nhiễm bệnh sẽ phát triển bệnh giun lươn nặng [17] và 64,25% trong số họ sẽ chết [18], hãy ước tính những trường hợp tử vong này. Tử vong do các nguyên nhân khác không được đưa vào mô hình.
Tác động của hai chiến lược này sau đó được đánh giá theo các mức độ phổ biến bệnh giun lươn khác nhau trong SAC: 5% (tương ứng với tỷ lệ lưu hành 9% ở người lớn), 10% (18%) và 20% (36%).
Chúng tôi giả định rằng Chiến lược A không liên quan gì đến bất kỳ chi phí trực tiếp nào cho hệ thống y tế quốc gia, mặc dù tỷ lệ mắc bệnh giống giun lươn có thể có tác động kinh tế đến hệ thống y tế do phải nhập viện và tư vấn ngoại trú, mặc dù nó có thể không đáng kể. Những lợi ích từ góc độ xã hội (chẳng hạn như tăng năng suất và tỷ lệ tuyển sinh, giảm thời gian tư vấn), mặc dù chúng có thể phù hợp, nhưng lại không được tính đến do khó ước tính chính xác chúng.
Để thực hiện chiến lược B và C, chúng tôi đã xem xét một số chi phí. Bước đầu tiên là tiến hành một cuộc khảo sát với 0,1% dân số SAC để xác định tỷ lệ nhiễm trùng ở khu vực được chọn. Chi phí của cuộc khảo sát là 27 đô la Mỹ (USD) cho mỗi đối tượng, bao gồm chi phí xét nghiệm ký sinh trùng (Baermann) và xét nghiệm huyết thanh học (ELISA); chi phí hậu cần bổ sung một phần dựa trên dự án thí điểm được lên kế hoạch ở Ethiopia. Tổng cộng, một cuộc khảo sát 250 trẻ em (0,1% trẻ em trong dân số tiêu chuẩn của chúng tôi) sẽ tốn 6.750 USD. Chi phí điều trị bằng ivermectin cho SAC và người lớn (tương ứng là 0,1 USD và 0,3 USD) dựa trên chi phí dự kiến ​​của Tổ chức Y tế Thế giới đối với thuốc ivermectin gốc đủ tiêu chuẩn [8]. Cuối cùng, chi phí dùng ivermectin cho SAC và người lớn lần lượt là 0,015 USD và 0,5 USD) [19, 20].
Bảng 2 và Bảng 3 lần lượt cho thấy tổng số trẻ em và người lớn bị nhiễm và không bị nhiễm trong nhóm dân số tiêu chuẩn gồm những người trên 6 tuổi trong ba chiến lược và các chi phí liên quan trong phân tích 1 năm và 10 năm. Công thức tính toán là một mô hình toán học. Đặc biệt, Bảng 2 báo cáo sự khác biệt về số lượng người nhiễm bệnh do hai chiến lược PC so với chiến lược so sánh (không có chiến lược điều trị). Khi tỷ lệ mắc bệnh ở trẻ em tương đương 15% và 27% ở người lớn, thì có 172.500 người trong dân số bị nhiễm bệnh. Số lượng đối tượng bị nhiễm cho thấy việc đưa vào sử dụng PC nhắm mục tiêu SAC và người lớn giảm 55,3%, còn nếu PC chỉ nhắm mục tiêu SAC thì giảm 15%.
Trong phân tích dài hạn (10 năm), so với chiến lược A, mức giảm lây nhiễm của chiến lược B và C tăng lần lượt lên 61,6% và 18,6%. Ngoài ra, việc áp dụng chiến lược B và C có thể giúp giảm 61% và tỷ lệ tử vong trong 10 năm tương ứng là 48% so với việc không điều trị.
Hình 2 cho thấy số ca nhiễm trong ba chiến lược trong thời gian phân tích 10 năm: Mặc dù con số này không thay đổi nếu không có sự can thiệp, nhưng trong vài năm đầu thực hiện hai chiến lược PC, số ca bệnh của chúng tôi đã giảm nhanh chóng. Sau đó chậm hơn.
Dựa trên ba chiến lược, ước tính mức giảm số ca nhiễm trùng qua các năm. Hóa trị dự phòng PC, trẻ em độ tuổi đi học SAC
Về ICER, từ 1 đến 10 năm phân tích, chi phí bổ sung của mỗi người khỏi bệnh tăng nhẹ (Hình 3). Có tính đến sự giảm số lượng người nhiễm bệnh trong quần thể, chi phí để tránh nhiễm trùng trong chiến lược B và C lần lượt là 2,49 USD và 0,74 USD mà không cần điều trị trong khoảng thời gian 10 năm.
Chi phí cho mỗi người hồi phục trong phân tích 1 năm và 10 năm. Hóa trị dự phòng PC, trẻ em độ tuổi đi học SAC
Hình 4 và 5 báo cáo số ca nhiễm trùng mà PC tránh được và chi phí liên quan cho mỗi người sống sót so với không điều trị. Giá trị phổ biến trong vòng một năm dao động từ 5% đến 20%. Đặc biệt, so với tình hình cơ bản, khi tỷ lệ mắc bệnh thấp (ví dụ 10% ở trẻ em và 18% ở người lớn) thì chi phí cho mỗi người khỏi bệnh sẽ cao hơn; ngược lại, trong trường hợp tỷ lệ hiện mắc cao hơn thì cần có chi phí môi trường thấp hơn.
Giá trị phổ biến trong năm đầu tiên dao động từ 5% đến 20% số lần lây nhiễm quảng cáo. Hóa trị dự phòng PC, trẻ em độ tuổi đi học SAC
Chi phí cho mỗi người khỏi bệnh với mức phổ biến từ 5% đến 20% trong năm đầu tiên. Hóa trị dự phòng PC, trẻ em độ tuổi đi học SAC
Bảng 4 khôi phục số ca tử vong và chi phí tương đối trong khoảng thời gian 1 năm và 10 năm của các chiến lược PC khác nhau. Đối với tất cả các tỷ lệ lưu hành được xem xét, chi phí để tránh tử vong đối với chiến lược C thấp hơn chiến lược B. Đối với cả hai chiến lược, chi phí sẽ giảm theo thời gian và sẽ có xu hướng giảm khi tỷ lệ lưu hành tăng lên.
Trong nghiên cứu này, so với tình trạng thiếu các kế hoạch kiểm soát hiện tại, chúng tôi đã đánh giá hai chiến lược PC khả thi về chi phí kiểm soát bệnh giun lươn, tác động tiềm tàng đối với sự phổ biến của bệnh giun lươn và tác động lên chuỗi phân trong quần thể tiêu chuẩn. Tác động của những cái chết liên quan đến cocci. Bước đầu tiên, đánh giá cơ bản về mức độ phổ biến được khuyến nghị, sẽ tốn khoảng 27 đô la Mỹ cho mỗi cá nhân thử nghiệm (tức là tổng cộng 6750 đô la Mỹ để xét nghiệm 250 trẻ em). Chi phí bổ sung sẽ phụ thuộc vào chiến lược đã chọn, có thể là (A) không triển khai chương trình PC (tình hình hiện tại, không mất thêm chi phí); (B) Quản lý PC cho toàn bộ dân số (0,36 USD cho mỗi người điều trị); (C) ) Hoặc địa chỉ SAC của PC ($0,04 mỗi người). Cả hai chiến lược B và C sẽ dẫn đến số ca nhiễm giảm mạnh trong năm đầu tiên triển khai PC: với tỷ lệ nhiễm là 15% ở dân số trong độ tuổi đi học và 27% ở người lớn, tổng số người nhiễm bệnh sẽ là trong việc thực hiện chiến lược B và C Sau đó, số ca bệnh đã giảm từ 172 500 ở thời điểm ban đầu xuống còn 77 040 và 146 700. Sau đó, số ca mắc vẫn sẽ giảm nhưng với tốc độ chậm hơn. Chi phí của mỗi người hồi phục không chỉ liên quan đến hai chiến lược (so với chiến lược C, chi phí thực hiện chiến lược B cao hơn đáng kể, lần lượt là 3,43 USD và 1,97 USD trong 10 năm), mà còn liên quan đến tỷ lệ hiện mắc cơ bản. Phân tích cho thấy với sự gia tăng tỷ lệ mắc bệnh, chi phí cho mỗi người hồi phục đang có xu hướng giảm. Với tỷ lệ lưu hành SAC là 5%, nó sẽ giảm từ 8,48 USD mỗi người đối với Chiến lược B và 3,39 đô la Mỹ mỗi người đối với Chiến lược C. Xuống còn 2,12 USD mỗi người và 0,85 mỗi người với tỷ lệ lưu hành là 20%, chiến lược B và C lần lượt được thông qua. Cuối cùng, tác động của hai chiến lược này đến sự khai tử của quảng cáo sẽ được phân tích. So với Chiến lược C (lần lượt là 66 và 822 người trong phạm vi 1 năm và 10 năm), Chiến lược B rõ ràng dẫn đến số ca tử vong dự kiến ​​cao hơn (lần lượt là 245 và 2717 trong phạm vi 1 năm và 10 năm). Nhưng một khía cạnh liên quan khác là chi phí tuyên bố cái chết. Chi phí của cả hai chiến lược đều giảm theo thời gian và chiến lược C (kỳ hạn 10 năm là 288 đô la) thấp hơn chiến lược B (kỳ hạn 10 năm là 969 đô la).
Việc lựa chọn chiến lược PC để kiểm soát bệnh giun lươn sẽ dựa trên nhiều yếu tố khác nhau, bao gồm nguồn vốn sẵn có, chính sách y tế quốc gia và cơ sở hạ tầng hiện có. Sau đó, mỗi quốc gia sẽ có kế hoạch cho mục tiêu và nguồn lực cụ thể của mình. Với chương trình PC được cài đặt để kiểm soát STH trong SAC, có thể coi việc tích hợp với ivermectin sẽ dễ thực hiện hơn với chi phí hợp lý; điều đáng chú ý là cần phải giảm chi phí để tránh một trường hợp tử vong. Mặt khác, trong trường hợp không có những hạn chế lớn về tài chính, việc áp dụng PC cho toàn bộ dân số chắc chắn sẽ dẫn đến tỷ lệ lây nhiễm giảm hơn nữa, do đó số ca tử vong của tổng số giun lươn sẽ giảm mạnh theo thời gian. Trên thực tế, chiến lược thứ hai sẽ được hỗ trợ bởi sự phân bố quan sát được của nhiễm trùng Streptococcus faecalis trong quần thể, có xu hướng tăng theo độ tuổi, trái ngược với các quan sát về trichomes và giun tròn [22]. Tuy nhiên, việc tích hợp liên tục chương trình STH PC với ivermectin còn mang lại những lợi ích bổ sung, có thể được coi là rất có giá trị bên cạnh tác dụng đối với bệnh giun lươn. Trên thực tế, sự kết hợp giữa ivermectin và albendazole/mebendazole được chứng minh là có hiệu quả chống lại trichinella hơn so với chỉ dùng benzimidazole [23]. Đây có thể là lý do ủng hộ việc kết hợp PC trong SAC nhằm loại bỏ mối lo ngại về tỷ lệ mắc bệnh ở nhóm tuổi này thấp hơn so với người lớn. Ngoài ra, một cách tiếp cận khác cần xem xét có thể là kế hoạch ban đầu cho SAC và sau đó mở rộng nó sang bao gồm cả thanh thiếu niên và người lớn khi có thể. Tất cả các nhóm tuổi, dù có tham gia vào các chương trình PC khác hay không, cũng sẽ được hưởng lợi từ tác dụng tiềm tàng của ivermectin đối với các loài ngoại ký sinh bao gồm cả bệnh ghẻ [24].
Một yếu tố khác sẽ ảnh hưởng sâu sắc đến chi phí/lợi ích của việc sử dụng ivermectin trong điều trị bằng PC là tỷ lệ lây nhiễm trong cộng đồng. Khi giá trị tỷ lệ lưu hành tăng lên, việc giảm số ca nhiễm trùng trở nên rõ ràng hơn và chi phí cho mỗi người sống sót sẽ giảm. Việc đặt ngưỡng cho việc triển khai PC chống lại Streptococcus faecalis cần tính đến sự cân bằng giữa hai khía cạnh này. Cần phải lưu ý rằng đối với các STH khác, nên triển khai PC với tỷ lệ mắc bệnh từ 20% trở lên, dựa trên việc giảm đáng kể tỷ lệ mắc bệnh của nhóm đối tượng mục tiêu [3]. Tuy nhiên, đây có thể không phải là mục tiêu phù hợp đối với S. stercoralis vì nguy cơ tử vong của các đối tượng bị nhiễm bệnh sẽ vẫn tồn tại ở bất kỳ cường độ nhiễm trùng nào. Tuy nhiên, hầu hết các quốc gia lưu hành bệnh có thể nghĩ rằng ngay cả khi chi phí duy trì máy tính để phòng bệnh Streptococcus faecalis quá cao với tỷ lệ lưu hành thấp thì việc đặt ngưỡng điều trị ở khoảng 15-20% tỷ lệ lưu hành có thể là phù hợp nhất. Ngoài ra, khi tỷ lệ lưu hành ≥ 15%, xét nghiệm huyết thanh học cung cấp ước tính đáng tin cậy hơn so với khi tỷ lệ lưu hành thấp hơn, có xu hướng dương tính giả nhiều hơn [21]. Một yếu tố khác cần được xem xét là việc sử dụng ivermectin trên quy mô lớn ở các vùng lưu hành Loa loa sẽ gặp nhiều thách thức vì những bệnh nhân có mật độ máu ấu trùng giun chỉ cao được biết là có nguy cơ mắc bệnh não gây tử vong [25].
Ngoài ra, vì ivermectin có thể phát triển đề kháng sau vài năm sử dụng trên quy mô lớn, nên cần theo dõi hiệu quả của thuốc [26].
Những hạn chế của nghiên cứu này bao gồm một số giả thuyết mà chúng tôi không thể tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ, chẳng hạn như tỷ lệ tái nhiễm và tử vong do bệnh giun lươn nặng. Dù hạn chế đến đâu, chúng ta luôn có thể tìm thấy một số bài báo làm cơ sở cho mô hình của mình. Một hạn chế khác là chúng tôi căn cứ một số chi phí hậu cần vào ngân sách của nghiên cứu thí điểm sẽ bắt đầu ở Ethiopia, vì vậy chúng có thể không giống hệt như chi tiêu dự kiến ​​ở các quốc gia khác. Người ta hy vọng rằng nghiên cứu tương tự sẽ cung cấp thêm dữ liệu để phân tích tác động của PC và ivermectin nhắm mục tiêu SAC. Các lợi ích khác của việc sử dụng ivermectin (chẳng hạn như tác dụng đối với bệnh ghẻ và tăng hiệu quả của các STH khác) chưa được định lượng, nhưng các quốc gia lưu hành bệnh có thể xem xét chúng trong bối cảnh các biện pháp can thiệp y tế liên quan khác. Cuối cùng, ở đây chúng tôi không đo lường tác động của các biện pháp can thiệp bổ sung có thể có, chẳng hạn như thực hành về nước, vệ sinh và vệ sinh cá nhân (WASH), những biện pháp này có thể giúp giảm thêm tỷ lệ mắc STH [27] và thực tế là được Tổ chức Y tế Thế giới Khuyến nghị [3] . Mặc dù chúng tôi ủng hộ việc tích hợp PC cho STH với WASH, việc đánh giá tác động của nó nằm ngoài phạm vi của nghiên cứu này.
So với tình hình hiện tại (không được điều trị), cả hai chiến lược PC này đều giúp giảm đáng kể tỷ lệ lây nhiễm. Chiến lược B gây ra nhiều ca tử vong hơn chiến lược C, nhưng chi phí liên quan đến chiến lược sau thấp hơn. Một khía cạnh khác cần được xem xét là hiện nay, ở hầu hết các vùng có bệnh giun lươn, chương trình tẩy giun học đường đã được triển khai để phân phối benzimidazole nhằm kiểm soát STH [3]. Việc thêm ivermectin vào nền tảng phân phối benzimidazole trường học hiện tại này sẽ tiếp tục giảm chi phí phân phối ivermectin của SAC. Chúng tôi tin rằng công việc này có thể cung cấp dữ liệu hữu ích cho các quốc gia mong muốn thực hiện chiến lược kiểm soát Streptococcus faecalis. Mặc dù PC đã cho thấy tác động lớn hơn đối với tổng thể dân số trong việc giảm số ca nhiễm trùng và số ca tử vong tuyệt đối, nhưng PC nhắm mục tiêu SAC có thể thúc đẩy tử vong với chi phí thấp hơn. Xem xét sự cân bằng giữa chi phí và hiệu quả của can thiệp, tỷ lệ lưu hành 15-20% hoặc cao hơn có thể được khuyến nghị làm ngưỡng khuyến nghị cho ivermectin PC.
Krolewiecki AJ, Lammie P, Jacobson J, Gabrielli AF, Levecke B, Socias E, v.v. Phản ứng của cơ quan y tế công cộng đối với giun lươn mạnh: Đã đến lúc hiểu đầy đủ về giun sán truyền qua đất. PLoS Negl Trop Dis. 2013;7(5):e2165.
Buonfrate D, Bisanzio D, Giorli G, Odermatt P, Fürst T, Greenaway C, v.v. Tỷ lệ nhiễm giun lươn trên toàn cầu. Tác nhân gây bệnh (Basel, Thụy Sĩ). 2020; 9(6):468.
Montresor A, Mupfasoni D, Mikhailov A, Mwinzi P, Lucianez A, Jamsheed M, v.v. Tiến bộ toàn cầu trong việc kiểm soát bệnh giun truyền qua đất vào năm 2020 và mục tiêu năm 2030 của Tổ chức Y tế Thế giới. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(8):e0008505.
Fleitas PE, Travacio M, Martí-Soler H, Socías ME, Lopez WR, Krolewiecki AJ. Strongyloides stercoralis-Hiệp hội giun móc như một cách tiếp cận để ước tính gánh nặng toàn cầu của bệnh giun lươn: một tổng quan hệ thống. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(4):e0008184.
Buonfrate D, Formenti F, Perandin F, Bisoffi Z. Một phương pháp mới để chẩn đoán nhiễm giun lươn. Nhiễm vi khuẩn lâm sàng. 2015;21(6):543-52.
Forenti F, Buonfrate D, Prandi R, Marquez M, Caicedo C, Rizzi E, v.v. So sánh huyết thanh học của Streptococcus faecalis giữa đốm máu khô và mẫu huyết thanh thông thường. Cựu vi sinh vật. 2016; 7:1778.
Mounsey K, Kearns T, Rampton M, Llewellyn S, King M, Holt D, v.v. Các vết máu khô được sử dụng để xác định phản ứng kháng thể với kháng nguyên tái tổ hợp NIE của Strongyloides faecalis. Tạp chí. 2014;138:78-82.
Tổ chức Y tế Thế giới, Phương pháp chẩn đoán để kiểm soát bệnh giun lươn năm 2020; Hội nghị ảo. Tổ chức Y tế Thế giới, Geneva, Thụy Sĩ.
Henriquez-Camacho C, Gotuzzo E, Echevarria J, White AC Jr, Terashima A, Samalvides F, v.v. Ivermectin so với albendazole hoặc thiabendazole trong điều trị nhiễm giun lươn. Bản sửa đổi hệ thống cơ sở dữ liệu Cochrane 2016; 2016(1): CD007745.
Bradley M, Taylor R, Jacobson J, Guex M, Hopkins A, Jensen J, v.v. Hỗ trợ chương trình quyên góp thuốc toàn cầu nhằm xóa bỏ gánh nặng bệnh nhiệt đới bị lãng quên. Trans R Sóc Nhiệt đới Med Hyg. 2021. PubMed PMID: 33452881. Epub 2021/01/17. Tiếng Anh
Chosidow A, Gendrel D. [Sự an toàn của ivermectin đường uống ở trẻ em]. Arch pediatr: Organe officiel de la Societe francaise de pediatrie. 2016;23(2):204-9. PubMed PMID: 26697814. EPUB 25/12/2015. Dung sai de l'ivermectine oral chez l'enfant. miễn phí.
Kim tự tháp dân số thế giới từ năm 1950 đến năm 2100. https://www.populationpyramid.net/africa/2019/. Truy cập vào ngày 23 tháng 2 năm 2021.
Knopp S, người B, Ame SM, Ali SM, Muhsin J, Juma S, v.v. Bảo hiểm Praziquantel trong trường học và cộng đồng nhằm mục đích loại trừ bệnh sán máng trong hệ thống sinh dục tiết niệu của Zanzibar: một khảo sát cắt ngang. Vector ký sinh. 2016; 9:5.
Buonfrate D, Salas-Coronas J, Muñoz J, Maruri BT, Rodari P, Castelli F, v.v. Ivermectin đa liều và đơn liều trong điều trị nhiễm giun lươn Strongyloides faecalis (Điều trị mạnh 1 đến 4): đa trung tâm, nhãn mở, giai đoạn 3, thử nghiệm lợi ích ngẫu nhiên có kiểm soát. Lancet bị nhiễm dis. 2019;19(11):1181–90.
Khieu V, Hattendorf J, Schär F, Marti H, Char MC, Muth S, v.v. Nhiễm giun lươn và tái nhiễm ở một nhóm trẻ em ở Campuchia. Ký sinh trùng quốc tế 2014;63(5):708-12.